Il n’y a pas une seule définition de l’art. Ce qui évite de circonscrire le phénomène à quelque chose de circulaire. Ce n’est pas parce qu’il y a consensus sur des œuvres majeures que cela discrimine d’autres œuvres plus intimistes. Dans tous les cas pour que l’art existe, il ne peut pas se soustraire à la perception d’un spectateur.
« Moyen d’obtenir un résultat par l’utilisation de procédé naturel » vieille définition.
« Expression d’un idéal esthétique. Activités humaines créatrices visant à cette expression. »
« Ensemble d’activités en général productrices d’artefacts disponibles pour une appropriation esthétique. »
« L’art regroupe les œuvres humaines destinées à toucher les sens et les émotions du public. »
Et il y en a bien d’autres. On comprend bien que l’art n’est pas exclusivement circonscrite aux œuvres qui ont une intentionnalité de l’auteur même si cela joue dans le fait de toucher le sens et les émotions d’un public. De même, qu’un procédé industriel, artificiel sans retouche humaine aura bien du mal à rentrer dans de nombreuses définitions de l’art. D’où ma question, le design est-il un art ? Finalement, réutiliser des supports déjà existants en les réorganisant artificiellement (par une machine) aura bien du mal à se qualifier d’art non ?
Il y a longtemps (milieu du XXe siècle à peu près) que les termes naturel, esthétique, émotions ont quitté le champs de l’art.
Ces définitions, qu’on doit encore trouver dans les dictionnaire, ne sont plus du vocabulaire des artistes.
Juste pour dire qu’ici encore je me retrouve dans tout ce qu’écrit jmguiche.
C’est souvent le cas et ici il m’a même aidé à poser des mots sur cette question de l’IA qui m’angoisse.
Après, le débat sur l’art, je suis pas mécontent de le voir citer Duchamp, je l’aurais fait exactement au même moment. Ne perdez pas trop de temps sur cette question qui a été mille fois débattue et qui invariablement tourne en rond (normal pour un truc circulaire).
Je donne le mot “académisme” qui vous avez réussi à éviter jusqu’ici et qui vous aidera dans vos distinctions.
Surtout que d’un intervenant à l’autre ou d’une phrase à l’autre je vois le mot art designer les arts plastiques, une œuvre d’art, un objet d’artisanat, un concept destiné à la production de masse (design), etc.
j’en rajoute une couche en posant l’idée du technicien / artiste
a partir de quel moment, un bon technicien (personne maitrisant les arts plastiques ou ayant un coup de pinceau maitrisé) devient il un artiste ?
un autre exemple pour appuyer l’idée :
ce violoniste virtuose qui execute une piece a merveille mais qui n’a jamais composé quoi que ce soit est il un technicien ou un artiste musicien ?
Les interprétations impliquent justement « une interprétation » qui va transmettre de l’émotion ou pas… donc le musicien qui interprète et non qui exécute est un artiste.
Il y a une concentration de tout ce qui fait grimper le bilan carbone dans cette illustration, c’est impressionnant ! Les écolos vont se précipiter dans les boutiques de jeux pour asperger les boites avec un bol de soupe.
Alors déjà je vais prendre le risque d’en conclure que tu n’es pas illustrateur et que tu ne crains donc pas de te faire “voler” par une IA un métier qui est souvent un métier passion qu’on exerce le plus longtemps possible. Ceux qui croient que l’IA en ce domaine restera une simple aide font preuve à mon avis d’un peu de naïveté où se cachent la vérité. Je repense parfois à cette histoire de jihad Butlerien imaginé par F. Herbert (et c’est pas une IA qui aurait pensé à ça) dans Dune. Je crois qu’il faut dans le domaine de l’IA, comme pour certains aspects de la recherche génétique, poser des limites, non seulement pour conserver le contrôle mais aussi pour garder le pouvoir de la création - ou non création.
J’ai un peu de peine pour tous ces jeunes (ma fille en fait partie) qui rêvent de travailler dans certains domaines qui seront traiter dans quelques années ou décennies par des IA ou par des gens situés bien loin avec des rémunérations moindres.
Enfin bref…en tout cas, artistiquement parlant, cette illustration de Asian tigers est… (je laisse chacun laisser un qualificatif de son choix).
L’intelligence artificielle s’appuie sur un code réalisé par un humain. Si l’humain n’a pas su intégrer toutes les dimensions artistiques et techniques pour produire une œuvre je pense que la machine sera toujours cantonnée à la capacité “Humaine”.
Les IA s’appuient sur ce qui existe déjà pour produire des alternatives, des recombinaisons. Les illustrateurs hors normes comme Luis Enrique, Aka Smithe qui est un graphiste surréaliste n’est pas égalable par les machines en la matière. Les courants artistiques de demain ne me semblent pas pouvoir être le fruit des IA puisqu’elles s’appuient sur des illustrations d’hier…
Le geste incroyable, novateur et imparfait ne peut venir que de l’humain (pour l’instant). Le jour où les machines auront une conscience on en reparlera.
C’est sûr qu’une panoplies de métiers ont été créer autour du graphisme et de l’illustration mais, avec l’étau qui se resserre seul les meilleurs, (artistes incroyables) nous feront rêver. Cela permettra peut être de recentrer ce qui est “incroyable”.
La joconde, Léonard de Vinci, le plafond de la chapelle Sixtine, création d’Adam, Michel-Ange, la nuit étoilée Van Gogh, les nénuphars de Monnet et plus récemment l’abstraction du noir avec Soulage…
L’IA peut copier, pas créer en innovant en la matière… Il faut plus que des assemblages de ce qui existe déjà.
C’est pas tout à fait exact puisque avec les modèles d’ia on peut régler l’échelle de “créativité”. On en est qu’au début et comme l’avancée est exponentielle, je pense qu’elles sauront créer du neuf sans avoir besoin d’être conscientes.
Mais l’échelle de créativité s’appuie sur ce qui existe déjà. Elle ne peut insuffler seule la nouveauté, ou au mieux un semblant de neuf avec du vieux.
Mais ça c’est comme les humains.
Je pense sincèrement que les avancées vont être bluffantes (et perso je suis contre. L’allégorie de la caverne de Platon, tout ça…)
Je laisse de coté la passion et ne retient que le métier, certe en étant pragmatique, pour moi c’est une avancée (bien ou mal, ce n’est pas la question) de tout temps les métiers ont évolués et je pense que la majorité d’entre nous ne reviendrait pas en arrière, et tant pis pour ceux qui ont du changer de travail ?
Pourquoi parce que c’est de l’art, on devrait tout d’un coup avoir plus de scrupules ?
Et pourtant j’ai fait une école d’arts plastiques.
