On parle de métier ou d’art ? Pour moi les 2 sont dissociés.
Les dessinateurs devront peut-être changer de métier, mais ils pourront toujours exercer leur art.
“C’est comme les humains” en un sens tu as raison, car l’humain s’inspire de ce qui existe déjà. Mais, il y a des processus inconscients dans la créativité qui s’opèrent en fonction de son expérience, de ses sentiments, de ses émotions et de son vécu. Il y a un cheminement que les IA ne peuvent avoir en n’ayant pas conscience d’elles même.
Cela pourrait/pourra être le cas si d’une part, l’intelligence artificielle était en capacité de se représenter ses actes et ses pensées émotionnelles (qu’elle n’a pas) et la capacité de juger du “bien” ou du “mal”, phénomène très complexe a appréhender.
L’art c’est aussi la relation que l’Homme tisse avec la réalité extérieure, par l’intermédiaire de son corps et de sa conscience, pour mieux appréhender le monde. (Et la l’IA est totalement inopérante, elle est déjà dans un autre monde, alternatif qui présente “une” réalité).
Et l’art c’est encore, la transmission subjective et intérieure de ses désirs, états d’âmes, fantasmes, espérances dont l’IA est totalement dépourvue…
P.Picasso quand il a réalisé Guernica, tout ce qui est sorti de lui dans cette œuvre monumentale était en lien avec ses tourments/déchirements qu’on produit la guerre d’Espagne en son plus profond intérieur. Pas sûr que la machine parvienne sans tout les bagages (parfois malheureux) à générer de telles œuvres. Et je ne suis pas naïf concernant la capacité de l’IA a performer en la matière, c’est assez fou ce que l’on peut faire avec, mais face aux sentiments humains, je crains qu’elle demeure insipide face à des artistes de renom. (Poids historique des œuvres).
Bombarde son centre de données et tu vas vite voir si l’IA est capable de créer un tableau comme Guernica.
En effet, elle va reproduire une copie, alternative de ce qui existe déjà. L’intention de l’artiste (IA) sera totalement absente sinon initiée par celui qui la commande, donc… Limitée à ce que l’Humain préconise.
Je suis de l’avis de Rodenback : L’IA progresse énormément et on ne mesure pas ce dont elle sera capable.
Le fait qu’elle n’ait pas de conscience, de sentiment ou de je ne sais quoi d’autre d’humain n’est qu’un léger frein; en effet, l’IA est toujours associé, pour le moment, au codage et au fonctionnement humain derrière elle. On peut très bien demander à l’IA de faire des variations aléatoires spontanées sur n’importe quelle création et être “contrôlée”, visionnée ensuite par un humain, en attendant de mieux.
C’est chronophage mais ça peut sûrement donné des choses inattendues…
Ayant fait un peu d’infographie il y a longtemps, on peut faire le parallèle avec l’humain qui utilise un logiciel comme Toshop ou Gimp ou … Il y a tellement de filtres, plugs-ins, mode de calques & co qui ont été crées aujourd’hui; parfois on teste sur une image l’application ou une suite d’application de ces derniers sans avoir aucune idée de ce qu’il en ressortira et on s’étonne de la beauté de l’effet artistique qui en résulte; c’est aussi comme ça qu’on apprend d’autres choses sur ces logiciels.
Les IA vont faire toujours des progrès mais je crois qu’il y aura toujours pour elles la limite qu’à la base il y a un prompt, une demande humaine. Et je doute que même avec l’IA la plus perfectionné, taper “Dessine un portrait” , l’IA puisse générer la nouvelle Joconde. Derrière le prompt il y aura toujours la limite du regard d’artiste, car une belle image au delà de la technique , c’est d’abord un belle idée, une intention. Donc il y aura toujours pour moi les artistes, même avec l’IA qui sauront exprimés ces idées, ces concepts qui aboutiront à une belle oeuvre.
En attendant, faut avouer que pour générer des visuels rapides et sympas pour des protos , c’est assez pratique 
Ça c’est sûr
Tiens c’est la première fois que je vois cette mention, à mon avis c’est voué à être perpétué vu tout ce qu’on voit en ce moment.
1 « J'aime »
ce logo a-t-il été généré avec une IA ? 
1 « J'aime »
Moi non, j’ai déjà vu cela, mais j’arrive plus à retrouver sur quoi…
Les jeux Spiral l’utilisent il me semble.
Pénélope a dit que c’était Maud Chalmel qui l’avait dessiné, il me semble.
C’est questionnable comme argumentation.
La création humaine est également issue d’une agrégation / synthèse par rapport à un vécu / des influences… ce n’est jamais ab nihilo, si?
D’une certaine manière les IA génératives fonctionnent un peu comme nous pour créer j’ai l’impression …
Intéressant point de vue , je cogite 
Ça va devenir nécessaire…
J’aurais plutôt vu un label plus générique « création 100% humaine » , ou « garanti sans IA » par exemple…
Si avec ça elles se retournent pas contre nous pour discrimination on est chanceux !
D’une certaine manière ta réflexion est cohérente mais elle se butte tout de même à certaines limites. Les machines ne sont pas des humaines qui fonctionnent exactement comme nous, y compris en ce qui concerne leur accès aux œuvres et ouvrages déjà existantes (comment sont-elles orientées ?). Et surtout, concernant sa “créativité”, un artiste va porter une réflexion sur ses propres “inspirations” en cherchant l’innovation par des combinaisons nouvelles, en explorant de nouveaux concepts (non à jour dans la base des IA), en établissant des liens (implicites/explicites) entre les œuvres, les époques et le ressenti personnel (traumatismes, douleurs/joies de vivre que ne connaissent pas les IA) et parfois les associer à un savoir universitaire, lié à la recherche. Les Machines ne peuvent pas être à jour des nouvelles recherches et découvertes qui auront été faites dans l’immédiat, avant les humains puisque ce sont eux qui font les découvertes créative (pour l’instant).
Et l’intention ? L’intention humaine s’inscrit dans un univers tangible et vivant qui est “la réalité” sur un vécu, des émotions, des sensations, des supports et des outils, dessins (crayons, papier, fusain…) peinture, instrument de musique, écriture manuscrite, calligraphie etc… Et l’intention s’inscrit selon moi dans la vie, pas sur l’appuis d’une vie virtuelle. Une IA ne peut donc pas, pour l’instant en arriver à ce niveau parce qu’elle ne ressent pas d’émotions. Et je n’imagine pas la création de Guernica par exemple, sans émotion.
Comparaison n’est pas raison mais cela me fait un peu penser a la création synthétique des arômes. Certains ont eu peur de la “fin” des vrais odeurs, des sensations olfactives “réelles” produites par la nature. Mais une odeur est plus qu’un arôme, elle sous-tend l’idée qu’elle fait partie d’un tout, par exemple “le fruit” et dans un fruit, il n’y a pas que l’arôme, il y a bien des éléments qui viennent nuancer, altérer le goût. Les yaourts à l’arôme de fraise, n’égaleront jamais les bons yaourts sublimés par la confiture de fraise faite maison par mamie. (Lien émotionnel, savoir faire, erreur, composition complexe…)
1 « J'aime »
Disons qu’une odeur est un assemblage complexe de molécules olfactives.
Pour reprendre ta confiture de fraise ou ton fruit, ne considérant que ce qui se passe au niveau de l’odorat, si ces dites molécules sont extraites de la nature ou synthétisées en labo une par une puis rassemblées dans des proportions adéquates ou simplement directement extraites de ta confiture/fruit, ton nez et ton cerveau ne ferai aucune différence.
C’est tout le travail des aromaticiens, si tant est que ce soit ce qu’on leur demande étant donné la complexité du travail, les demandes du client et les impératifs financiers.
Pas tout à fait, il y a aussi un phénomène émotionnel. La confiture de ma grand-mère aura un goût que n’aura pas l’assemblage moléculaire. Mon cerveau le reconnaîtra, et l’émotion qui montera vis à vis du produit artificiel ne sera pas la même que le modèle reconstitué. Même chose en fonction du lieu (susciter le souvenir) et les gens qui m’entourent.(lien affectif)
C’est en ce sens que je dis que les reconstitutions, et par extension l’usage de l’IA pour des créations ne peuvent pas s’affranchir de l’expérience humaine et sociale, de la réalité, simplement parce qu’elles ne sont pas humaines et évoluent dans un environnement artificiel. (La matrice lol)
ce qui est sûr, c’est que le CIL n’a pas confié la redaction de son article à une IA :
Nous remercions tous les maisons d’édition qui l’ont déjà apposé, elles sont nombreuses et nous ne les comptons plus…
c’est tout de même malheureux de reconnaitre l’humain par les fautes qu’il fait … (sujet du bac 2014)
1 « J'aime »