Mais est-ce que ça priverait pas les auteurs du petit plaisir sadique de la réponse à un "qu'est-ce t'en sais des règles toi d'abord" par un "c'est moi qui les ai ecrites" ? (Je me dis que si j'étais auteur moi j''apprecierais, mais c'est sans doute moi qui suis vicieux)
Cher Monsieur Tonino,
Tonino dit:Monsieur Phal dit:Le rapport avec l'étoile jaune est facile, peut faire sourire autant que d'autres peuvent la trouver stupide,
Merci m'sieur, bien aimable !Monsieur Phal dit:mais une chose est sûre, elle n'a rien à voir avec la proposition de Monsieur Guyomar.
Et encore heureusement que j'avais pris soin de préciser que cela était une façon de répondre que je ne trouvais pas ça bien, sinon qu'aurais-je pris
C'est sûr de rien, dès que je peux rendre service
Et cher Monsieur Shootar,
Shootar dit:Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Shootar,
Oui bannissons les localisations aussi
???, pas comprisMonsieur Phal dit:
Sinon, tout ce que vous avancez (modo, grand posteur...) est déjà distinguéça craint
Ah bon, désolé. Je n'avais pas remarqué de signes distinctifs "vers l'avatar".
Pas grave, y'a Monsieur Arthémix qui explique bien avec de vraies phrases
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
arthemix dit:Connaitre le rôle d'une personne dans le monde ludique et avoir la liste des jeux qu'il a créés ou édités est au moins aussi important (en fait, bien plus important) que de savoir qu'il habite Montélimar, qu'il a posté 789 messages, qu'il est inscrit depuis le 6 février 2003 ou qu'il a rédigé 125 avis. Ca sert à mieux le connaitre, pas à le mettre sur un piédestal.
Oui, je suis d'accord avec toi. Mais ce qui me fait peur est d'aboutir à une classification. Je suis désolé, mais je n'ai jamais aimé cette notion quand elle concerne les humains. Autant pour des choses et des idées, je la conçois parfaitement, autant pour des personnes, je suis plus circonspect. Et si parfois, elle peut être nécessaire, je préfère m'en passer.
Concernant les localisations (ca y est, j'ai compris
), le nombre de posts (que je trouve d'ailleurs complétement inintéressant) et tutti quanti qui apparaissent actuellement, il n'y a aucune classification dynamique basée sur ces informations. Ce ne sont que des indications facultatives.Ensuite, pour bien faire, il faudrait classer tous les acteurs du monde ludique, et pas seulement les auteurs des jeux (dont la fonction me semble trop sacralisée d'ailleurs), à savoir les ludothécaires, les revendeurs, les professionnels de l'édition, les intervenants dans les revues ... Dans ce cas, Il serait peut-être aussi intéressant de savoir que Rody est un professionnel de la vente et BioHazad un acteur majeur d'un des éditeurs français les plus importants (et j'en passe bien d'autres). Car il n'y a pas qu'en parlant de règles que l'on peut se trouver confrontés à des professionnels du jeu et il n'y a pas que les auteurs de jeu face auxquels un candide peut se sentir benêt après avoir pris connaissance de son rôle au sein du monde ludique.
Enfin, implémenter une classification amène peu ou prou à une hiérarchisation des intervenants du forum, hierarchisation pouvant inhiber certains nouveaux venus et ne facilitant pas, à mon goût, le libre échange d'idées
Pas de fausse polémique, s'il vous plait. C'est juste mon avis. Je pense l'avoir argumenter et il ne préjuge en rien de la qualité et de la validité des autres positions à propos de ce sujet. Phal fera ce qu'il voudra, il n'y a aucun problème la-dessus. Il est le seul décisionnaire et souverain sur les implémentations. Je donne mon avis, c'est tout.
Shootar dit:arthemix dit:Connaitre le rôle d'une personne dans le monde ludique et avoir la liste des jeux qu'il a créés ou édités est au moins aussi important (en fait, bien plus important) que de savoir qu'il habite Montélimar, qu'il a posté 789 messages, qu'il est inscrit depuis le 6 février 2003 ou qu'il a rédigé 125 avis. Ca sert à mieux le connaitre, pas à le mettre sur un piédestal.
Oui, je suis d'accord avec toi. Mais ce qui me fait peur est d'aboutir à une classification. Je suis désolé, mais je n'ai jamais aimé cette notion quand elle concerne les humains. Autant pour des choses et des idées, je la conçois parfaitement, autant pour des personnes, je suis plus circonspect. Et si parfois, elle peut être nécessaire, je préfère m'en passer.
Concernant les localisations (ca y est, j'ai compris
Ensuite, pour bien faire, il faudrait classer tous les acteurs du monde ludique, et pas seulement les auteurs des jeux (dont la fonction me semble trop sacralisée d'ailleurs), à savoir les ludothécaires, les revendeurs, les professionnels de l'édition, les intervenants dans les revues ... Dans ce cas, Il serait peut-être aussi intéressant de savoir que Rody est un professionnel de la vente et BioHazad un acteur majeur d'un des éditeurs français les plus importants (et j'en passe bien d'autres). Car il n'y a pas qu'en parlant de règles que l'on peut se trouver confrontés à des professionnels du jeu et il n'y a pas que les auteurs de jeu face auxquels un candide peut se sentir benêt après avoir pris connaissance de son rôle au sein du monde ludique.
Enfin, implémenter une classification amène peu ou prou à une hiérarchisation des intervenants du forum, hierarchisation pouvant inhiber certains nouveaux venus et ne facilitant pas, à mon goût, le libre échange d'idées
Pas de fausse polémique, s'il vous plait. C'est juste mon avis. Je pense l'avoir argumenter et il ne préjuge en rien de la qualité et de la validité des autres positions à propos de ce sujet. Phal fera ce qu'il voudra, il n'y a aucun problème la-dessus. Il est le seul décisionnaire et souverain sur les implémentations. Je donne mon avis, c'est tout.
Je parle tout autant des auteurs que des éditeurs. Ma démarche était d'ouvrir un porte sur l'utilité de mieux cerner son interlocuteur sur le forum. Dans ce cadre là on peut effectivement ouvrir d'autres catégories, c'est bien évident et légitime. Et effectivement c'est pas forcément sujet à polémique. On peux discuter, hein, on est pas de sauvages, bordel
De toute façon il n'y a pas de solution magique sur les forums et les différentes possibilités d'identifier les intervenants sont toutes à doubles tranchants. Aprsè, effectivement c'est à Phal de choisir 
Sans parler de hiérarchisation, c'est quand même plus classe de se faire insulter par Croc que par un ado en mal de trollage...
Plus sérieusement, je comprends parfaitement ta position, et c'est vrai qu'autant l'info est intéressante, autant elle peut être (sera ?) mal interprétée.
Cela dit, Bayes, c'est plus important !
Cher Monsieur,
Moi, je ne choisis pas, j'installe et les gens cochent ce qu'ils veulent, ceux qui ne veulent pas indiquer leur "statut", ils mettent rien, ceux qui veulent indiquer leur "statut" ils le font. C'est d'ailleurs c'est un peu un truc comme ça que je voulais mettre dans le profil général, pas temps sur le "métier", mais sur le comment on se percevait comme joueur...
Sinon, il ne me semble pas que l'idée soit de classer, répertorier qui que ce soit, mais de faciliter le dialogue. En tout cas, c'est ce que j'ai compris de la proposition de Monsieur Guyomar.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur Arthémix,
arthemix dit:Cela dit, Bayes, c'est plus important !
Ha, c'est rigolo, je me suis dit que j'installerais bien le truc de Monsieur Guyomar
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Sinon, il ne me semble pas que l'idée soit de classer, répertorier qui que ce soit, mais de faciliter le dialogue. En tout cas, c'est ce que j'ai compris de la proposition de Monsieur Guyomar.
C'est très surement l'intention initiale de la proposition de Guyomar. A l'arrivée, il en découle malheureusement, je pense, une catégorisation voire une hiérarchisation latente. C'est plus un effet pervers qu'une volonté première.
Cher Monsieur Shootar,
C'est une vision des choses que je ne partage pas. Je ne perçois pas de hierarchisation dans le fait d'annoncer qui on est. Pouvez-vous m'expliquer le hierarchisation latente qu'il peut y avoir ? Vous pensez qu'il y a des gens, des positions plus importants que d'autres ?
Si je mets en place un truc où l'on choisirait par exemple entre
- aucun choix
- Auteur de jeux
- Editeur
- Joueur
- Commerçant
- Webmestre de site ludique
- Illustrateur
- distributeur
- autre profession du jeu
Vous hierarchisez ça comment ? Juste pour essayer de comprendre hein...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Je comprends tes intentions Shootar mais en fait, ça fait un moment que ça existe sur BGG et je ne crois pas avoir vu de déviance de comportement ou d'inhibition des nouveaux...
Par contre, quand quelqu'un de chez DOW venait répondre à des questions sur Les Chevaliers de la Table Ronde, on comprend tout de suite qui vient renseigner...
moi, j'ai deja vu un webmestre sous un auteur/editeur.
Cher Monsieur,
O'Cédar dit:
Par contre, quand quelqu'un de chez DOW venait répondre à des questions sur Les Chevaliers de la Table Ronde, on comprend tout de suite qui vient renseigner...
Oui, voilà ce qui me ferait penser que c'est un bon système...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Shootar,
C'est une vision des choses que je ne partage pas. Je ne perçois pas de hierarchisation dans le fait d'annoncer qui on est. Pouvez-vous m'expliquer le hierarchisation latente qu'il peut y avoir ? Vous pensez qu'il y a des gens, des positions plus importants que d'autres ?
Si je mets en place un truc où l'on choisirait par exemple entre
- aucun choix
- Auteur de jeux
- Editeur
- Joueur
- Commerçant
- Webmestre de site ludique
- Illustrateur
- distributeur
- autre profession du jeu
Vous hierarchisez ça comment ? Juste pour essayer de comprendre hein...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bon, après certains vont dire que je cherche perpétuellement l'affrontement direct avec Son Eminence
.La hiérarchisation est simple. Il y a ceux qui ont un rôle au sein du monde ludique et ceux qui ne l'ont pas. Après au sein des différents choix, chacun accordera plus ou moins d'importance et de crédit à chacune des catégories (j'aurais tendance à penser que Webmestre ludique est vraiment au bas de l'échelle ...
... Naaan, je déconne 
).En tout état de cause, le profane qui n'est rien de tout ceci se posera certainement la question de l'utilité de son enregistrement et de sa participation au forum. Il se dira implicitement, et de façon erronée puisqu'en vrai il y a peu de préjugés sur ce site, que ses contributions devraient être ignorées par toute cette brochette de gens importants.
O'Cédar dit:Par contre, quand quelqu'un de chez DOW venait répondre à des questions sur Les Chevaliers de la Table Ronde, on comprend tout de suite qui vient renseigner...
Quand quelqu'un me répond à propos d'un jeu, j'ai tendance à le croire et à accorder du crédit à sa réponse, surtout quand je ne connais pas le jeu en question. Le fait qu'il soit de la société éditrice est certainement un gage spplémentaire de crédibilité. Mais il n'apporte concrétement rien de plus à la valeur de l'information.
O'Cédar dit:Je comprends tes intentions Shootar mais en fait, ça fait un moment que ça existe sur BGG et je ne crois pas avoir vu de déviance de comportement ou d'inhibition des nouveaux...
Si tel est le cas, alors c'est un point positif pour l'implémentation de cette fonctionnalité même si elle me déplait. Mais de toutes façons, et encore une fois, je ne donne qu'un avis.
Shootar dit:Monsieur Phal dit:Cher Monsieur Shootar,
C'est une vision des choses que je ne partage pas. Je ne perçois pas de hierarchisation dans le fait d'annoncer qui on est. Pouvez-vous m'expliquer le hierarchisation latente qu'il peut y avoir ? Vous pensez qu'il y a des gens, des positions plus importants que d'autres ?
Si je mets en place un truc où l'on choisirait par exemple entre
- aucun choix
- Auteur de jeux
- Editeur
- Joueur
- Commerçant
- Webmestre de site ludique
- Illustrateur
- distributeur
- autre profession du jeu
Vous hierarchisez ça comment ? Juste pour essayer de comprendre hein...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Bon, après certains vont dire que je cherche perpétuellement l'affrontement direct avec Son Eminence
La hiérarchisation est simple. Il y a ceux qui ont un rôle au sein du monde ludique et ceux qui ne l'ont pas. Après au sein des différents choix, chacun accordera plus ou moins d'importance et de crédit à chacune des catégories (j'aurais tendance à penser que Webmestre ludique est vraiment au bas de l'échelle ...
En tout état de cause, le profane qui n'est rien de tout ceci se posera certainement la question de l'utilité de son enregistrement et de sa participation au forum. Il se dira implicitement, et de façon erronée puisqu'en vrai il y a peu de préjugés sur ce site, que ses contributions devraient être ignorées par toute cette brochette de gens importants.O'Cédar dit:Par contre, quand quelqu'un de chez DOW venait répondre à des questions sur Les Chevaliers de la Table Ronde, on comprend tout de suite qui vient renseigner...
Quand quelqu'un me répond à propos d'un jeu, j'ai tendance à le croire et à accorder du crédit à sa réponse, surtout quand je ne connais pas le jeu en question. Le fait qu'il soit de la société éditrice est certainement un gage spplémentaire de crédibilité. Mais il n'apporte concrétement rien de plus à la valeur de l'information.
pour une fois, moi qui ne suis "que" joueuse et particulièrement susceptible, je suis d'un avis exactement contraire...
partant du principe que les personnes qui jouent sont au moins aussi nécessaires au monde ludique que les auteurs qui créent les jeux, les commerçants qui les vendent, les éditeurs qui les produisent ou les webmestres qui informent, je ne me sens absolument pas hierarchisée, même en étant novice et provinciale...
par contre savoir qu'un auteur ou un éditeur participe à une discussion autour du jeu, ça donne forcément un éclairage et un relief différent, un aspect vu de l'intérieur.
De même en terme d'info, une prise de position précise des premiers concernés a une force plus importante.
Cher Monsieur Shootar,
Shootar dit:La hiérarchisation est simple. Il y a ceux qui ont un rôle au sein du monde ludique et ceux qui ne l'ont pas.
Je ne comprends toujours pas... Jouer, acheter des jeux, parler de jeux n'est pas avoir un rôle ? je suis assez d'accord avec Madame Kouynemum. J'ai l'impression que la hiérarchisation, c'est vous qui l'a faite, pas le système.
Vous, par exemple, vous savez qu'untel est auteur et que tel autre est éditeur, pourquoi un nouvel arrivant ne devrait-il pas le savoir, pourquoi ses contributions sauraient-elles plus ignorées que les votre par exemple ?
Shootar dit:Bon, après certains vont dire que je cherche perpétuellement l'affrontement direct avec Son Eminence
Je pense simplement que nous n'avons pas la même vision du monde, ce sont des choses qui arrivent...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Curieuse discussion...
Il est vrai qu'il y a quelques années, nous étions sufisemment peu nombreux pour vite reperer qui était qui si c'était un auteur ou un éditeur ou autre...
Je n'aime pas beaucoup la notion d'étiquette, en lisant le premier post, la blague sur l'étoile j'y ai pensé aussi. Mais pour quelqu'un qui arrive, qui est qui n'est pas clair. C'est un peu le jeu du net. Est ce bien ?
Ceux qui disent que la présence à découvert de professionnels risque "d'intimider" les nouveaux, je ne pense pas. La vitalité du site des Brunos et de Serges Laget ainsi que celui de Dungeon Twister prouve l'inverse.
La grosse diférence avec l'étoile, c'est que poster "à visage découvert", c'est un choix du posteur. Le proposer de façon formelle dans une option permet à (insite ) ceux qui ont envie de le faire de façon simple et sans "esbrouffe apparente" s'ils se sente interpelé par la notion de "hierarchie".
Dire que la signature résoud le problème est une erreur : la signature existe et ne résoud rien.
Bref, tant que chacun fait ce qui lui plait, je suis plutôt pour.
SuperDéfi dit:moi, j'ai deja vu un webmestre sous un auteur/editeur.
euh.. tu peux expliciter ? Ta formulation prête à interprétation...
Monsieur Phal dit:
- aucun choix
- Auteur de jeux
- Editeur
- Joueur
- Commerçant
- Webmestre de site ludique
- Illustrateur
- distributeur
- autre profession du jeu
Moi je vote pour.
ca permettra eventuellement de mettre en relief les interventions de chacun dans une conversation, comme dans l'exemple sur un jeu DOW, avec intervention d'un membre du staff.
Personnellement, je n'ai aucun probleme a me declarer "simple" joueur.
Et puisque c'est au choix de chacun, pas de probleme de "marquage" contre sa volonte.
Kinder dit:SuperDéfi dit:moi, j'ai deja vu un webmestre sous un auteur/editeur.
euh.. tu peux expliciter ? Ta formulation prête à interprétation...
arthemix dit:Kinder dit:SuperDéfi dit:moi, j'ai deja vu un webmestre sous un auteur/editeur.
euh.. tu peux expliciter ? Ta formulation prête à interprétation...
C'est un montage.
(heu ... jeu de mot !)