Prochain article, l’histoire du D20. ‘Depuis la nuit des temps, …’
Chiche.
C’est déjà dans un des liens donnés plus haut
Merci à tous pour vos retours ! Je fais vite car sur téléphone mais petite précision pour @rodenbach : il n’y a qu’un seul dé 
; et le dernier retour du pote qui demande (et lit vos messages sans être inscrit ici 
) :
- ce n’est pas gravé par poinçon puisque c’est un dé en pierre
- le fils est un bon spécialiste de la typo (il a coécrit un livre sur le Futura)
- tous deux connaissent bien les typos et procédés ; c’est gravé à la main ou de façon plus mécanique mais il en doute
Bon. Je pense qu’on ne trouvera pas, bien sûr je vous dis si ledit pote trouve finalement l’info et dans tous les cas, je suis RAVI d’avoir revu quelques avatars bien connus des services… 
5 « J'aime »
Je ne sais plus où j’ai vu un truc qui ressemblait à ça. Du coup j’ai hésité à poster.
Dans mon souvenir ce n’était pas un dé qu’on lance mais plutôt une sorte d’aide memoire qui permet d’indiquer où on en est dans un processus. On pose le dodécaèdre en plaçant face visible l’étape en cours du processus, soit pour s’en souvenir soit pour passer l’info à ceux qui viennent continuer le boulot.
Voilà, c’est un très vague souvenir dont j’ai perdu le contexte.
un truc pour marquer un état comme le videau du backgammon.
1 « J'aime »
Ça me semble une très bonne piste.
Est ce qu’on ne peut pas trouver à quoi correspondent les faces ?
Les P pourraient correspondre à des positions et les T à des transitions par exemple
Evidemment, entre joueurs, on ne pense pas qu’un dé puisse servir à autre chose qu’à être lancé.
Bien vu jmguiche.
Idem dans la proposition d’aide mémoire pour la machine vapeur. Il existe des utilisations de dés à base de faces + orientation du texte pour suivre une cheminement le long du dé, ou bien avec des systèmes où les faces opposées se correspondent. Utilisé aussi en clefs de crypto de mémoire (mais ici ça ne me semble pas adapté).
Utilisé aussi pour conserver la couleur d’atout dans les jeux de cartes à atout changeant. J’en vends.
Les PV à magic & cie
T comme Tir
P comme Progression ?
Un outil pour de la divination (astrologie ou ouija) ?
À moins que ça serve à transformer les humains en cénobites ?
Ce qui pourrait donner des indices serait de savoir ce que faisait l’ami du père du pote…
Rien à voir, mais je vois ce sujet remonter justement le jour où je tombe sur un article incroyable où des D20 sont soumis à un test réel de 10’000 lancers, pour voir s’ils sont bien équiprobables. Hé ben, pas vraiment, en fait.
TLDR : il vaut mieux lancer un dé aux coins pointus (marque GameScience) plutôt que des dés aux bords arrondis (marque Chessex). Le dé GameScience a une meilleure répartition des résultats, sauf pour un chiffre (le 14 ici) qui sort moins que les autres, probablement dû à irrégularité de surface à un endroit où il y a une trace de moulage.
2 « J'aime »
Est ce que 10 000 c’est assez ?
1 « J'aime »
Un sujet intéressant qui aurait mérité un topic à lui tout seul.
Il me semble que 10’000 lancers n’est pas vraiment suffisant pour tirer des conclusions. D’ailleurs le graphique montre que les résultats sont plutôt bien équilibrés.
La seule raison qui pourrait faire qu’un dé ait plus de chance de tomber sur une face plutôt qu’une autre, serait qu’il soit mal équilibré. Le fait que les inscriptions soient gravées doit très très légèrement influencer la répartition des résultats. Qu’est-ce que ça donnerait avec des nombres “imprimés” plutôt que gravés ?
Non, 10’000 lancers, ce n’est clairement pas assez. Faudrait essayer de lancer le dé une infinité de fois et dans ce cas, il ressortirait que tous les résultats sortent une infinité de fois.
Avec 10’000 lancers, il serait théoriquement possible de faire 10’000 fois un fumble, même si c’est extrêmement peu probable.
10’000 c’est largement assez, ils disent d’ailleurs dans l’article qu’ils ont fait un essai avec d’autres dés de la même marque pour être sûr que ce n’était pas un défaut d’un dé particulier. Dès 1’600 lancers, ils obtenaient le même schéma de répartition avec grosso modo le même écart-type qu’avec les 10’000 lancers. Donc entre 1’000 et 2’000 lancers semblent être suffisant pour se faire une idée de l’équilibrage d’un dé.
(Ça peut paraître contre-intuitif, mais c’est la même raison qui fait qu’un échantillon de 1’000 personnes random peut parfois être représentatif d’une population de 65 millions, ça dépend de l’écart-type de ce qu’on veut mesurer).
Attention à une lecture visuelle un peu rapide du graphique. Les résultats sont évidemment grosso modo bien répartis, mais l’écart moyen avec l’espérance (500 résultats) est plus grande qu’attendue. On pourrait se dire que c’est OK de tomber entre 450 et 550 tirages, mais sur plein de chiffres on est bien au-delà de cet écart.
Le “défaut” de ce test est aussi qu’il se base sur des lancers manuels dans des conditions peu répétables. On pourrait chercher à voir ce qu’il se passe quand on lance le dé en le saisissant toujours avec 2 doigts sur les mêmes faces, par exemple.
Et oui, les dés sont forcément mal équilibrés. Il y a le gravage des nombres, mais aussi la répartition de la matière au sein du dé et plein de petites imperfections au niveau de sa forme. C’est infime, mais suffisant pour détecter des écarts sur plusieurs milliers de lancer.
C’est pour ça que le dé à bords arrondis est moins précis : il va rouler beaucoup plus et donc l’effet de ses déséquilibres internes va être plus grand.
Oui, ça serait mieux. Pour pile ou face, on tombe à 50,8% sur la face visible lors du lancer…
Un article sur l’expérience avec plus de 350000 lancers.
1 « J'aime »