MOz dit: Les deux parties que j'ai jouées à 4 ont duré environ 3h00 (mais nous débutions). Si tu prends le temps de lire les cartes à haute voix pour que tout le monde soit dans l'ambiance et surtout quand tu dois négocier avec les autres - je rappelle que ce n'est pas un jeu coopératif et que normalement les tractations sont nombreuses, puisque personne n'a envie de se sacrifier pour les autres - je ne vois pas comment jouer en moins de 2h00.
Je ne sais pas si les tractations sont nombreuses dès les premières parties. A 2, on était tellement en galère que de toute façon tout le monde bossait (pêche, bois, exploration). Du coup on n'avait pas réellement de motif à se reposer ou à écrire le journal sinon on crevait de faim et on se pelait les fesses ^^ Je pense qu'il faut déjà avoir quelques parties de jouées pour se rendre compte des moments où on va vraiment avoir besoin de tous bosser et les moments où on peut laisser les autres faire le boulot. C'est l'avantage du 1ère joueur et de son jeton bonus. A la dernière action il peut faire suer les autres en décidant d'écrire son journal ^^ Pour le full coop la variante est simple, réussir à partir en ayant le plus de points d'aventure possible (façon Hanabi avec feuille des scores pour évaluer le niveau de l'aventure)
relacio dit:Pardon mais le côté "chafouin" c'est justement ce qui fait tout l’intérêt du jeu. Si on lui enlève ça, on enlève tout le sel du jeu, qui devient, bien au contraire beaucoup trop facile et bien plus plat. Pour un jeu full-coop, je vous conseille de vous orientez vers un autre jeu (ce qui ne manque pas d'ailleurs).
Pas tant facile que cela, notamment à deux. Ensuite à quatre, il est possible de s'imposer des règles plus dures (je pense notamment à des malus quand on dort perdus sur l'ile en exploration plutôt qu'à l'abri près d'un bon feu de camp). Enfin, le mix gestion / aventure marche déjà très bien, et il suffirait d'augmenter le paquet de jeu de cartes aventures pour renouveler les parties, avec plein de risques (la règle incite à la création des cartes, et c'est pas la rédaction d'une dizaine de carte qui va me rebuter après mes 30 pages de SHDC 8^). Donc chacun son ressenti, chacun sa façon de jouer. Je trouve au contraire qu'il y a très peu de jeux qui proposent une telle immersion réussie à plusieurs dans l'aventure, et si tu as des titres, je suis preneur (en MP pour pas polluer ce fil).
Monroe dit:Je ne sais pas si les tractations sont nombreuses dès les premières parties. A 2, on était tellement en galère que de toute façon tout le monde bossait (pêche, bois, exploration). Du coup on n'avait pas réellement de motif à se reposer ou à écrire le journal sinon on crevait de faim et on se pelait les fesses ^^ Je pense qu'il faut déjà avoir quelques parties de jouées pour se rendre compte des moments où on va vraiment avoir besoin de tous bosser et les moments où on peut laisser les autres faire le boulot.
Quand tu joues à 4 joueurs, si tout le monde coopère, les joueurs sont sauvés facilement. Et je pèse mes mots. Les négociations et les fourberies commencent dès la première partie. Je ne pense pas que ce soit une question d'expérience, mais plutôt de configuration. J'ai joué en solo et la survie est beaucoup plus rude qu'à 4. J'imagine que la survie est encore suffisamment difficile à 2 pour que les joueurs aient besoin de collaborer 95 % du temps. C'est un autre jeu. Et comme je l'ai dit plus tôt, ça me semble nettement moins intéressant.
Mattintheweb dit:C'est bien bien trop tôt pour le dire, je ne suis pas sur qu'on aura l'occasion de faire un reprint avant 2014 (si on en fait un, d'ailleurs – les bonnes ventes me font plutôt penser que oui, mais c'est jamais gagné avec les coproductions). Mais je promets au moins de garder ça en tête et de voir ce qu'il est possible de faire à ce moment-là...
Merci pour la réponse. Quant au côté "chafouin", perso, ça dépend des parties, mais j'avoue que pour moi non plus ce n'est pas le côté le plus amusant du jeu. Il s'agit de vivre une aventure. Alors oui, quand l'ambiance s'adoucit et qu'on a un poil de marge les petits coups solos arrivent, mais ça reste discret.
J’ai une question, à 2 joueurs, on est arrivé dans une situation délicate. On a pioché la carte événement, au début d’un tour, qui ajoute un cube débris sur la case action “débris”, mais en plus l’effet de l’événement dit : retirez un cube débris du jeu. Lequel des cubes est retiré ? celui de la case action ou celui des cases débris ? Une autre question : à la phase de survie, si tous les joueurs sont perdus, la règle dit : “sautez cette phase si vous êtes perdus” et “les joueurs qui n’ont rien mangés perdent une énergie et prennent 2 blessures” donc les joueurs perdus en exploration qui n’ont pas mangés se prennent-ils ces fameux malus ? Et enfin dernière question : si le feu est éteint à la phase de survie et qu’un ou plusieurs joueurs sont perdus, perdent-ils une énergie ? car normalement on saute cette phase quand on est perdue.
jbbarbar dit:J'ai une question, à 2 joueurs, on est arrivé dans une situation délicate. On a pioché la carte événement, au début d'un tour, qui ajoute un cube débris sur la case action "débris", mais en plus l'effet de l'événement dit : retirez un cube débris du jeu. Lequel des cubes est retiré ? celui de la case action ou celui des cases débris ? Une autre question : à la phase de survie, si tous les joueurs sont perdus, la règle dit : "sautez cette phase si vous êtes perdus" et "les joueurs qui n'ont rien mangés perdent une énergie et prennent 2 blessures" donc les joueurs perdus en exploration qui n'ont pas mangés se prennent-ils ces fameux malus ? Et enfin dernière question : si le feu est éteint à la phase de survie et qu'un ou plusieurs joueurs sont perdus, perdent-ils une énergie ? car normalement on saute cette phase quand on est perdue.
1/ On retire un cube débris des cases débris en mer. 2/Pour les joueurs perdus comme ils sautent la phase "survie" effectivement ils ne sont pas affectés par les événements de cette phase, y compris la phase nourriture. 3/Evidemment les joueurs perdus ne sont pas affectés par la phase "feu de camp" si ce n'est que celui ci s'éteint si tout le monde est perdu.
Coucou, J’ai longuement hésité à acheter Naufragés, attendant Robinson Crusoe depuis Essen 2012. L’attente fut longue et les piles de Naufragés baissant à vue d’oeil, j’ai craqué. Arrivé à la maison, première lecture des règles, un peu hasardeuse, je décide de visionner la vidéo de la règle. Et ça m’a bien aidé pour la compréhension de la 2ème lecture des règles. Puis, je me lance dans une partie solo, histoire de les appréhender. Et là je me rends compte que ce n’est pas si compliqué que ça (la règle). Le lendemain, un essai avec un compagnon, par manque de temps, on a pas pu terminer. Surlendemain, un second essai avec un autre compagnon, et de nouveau, on arrête le jeu prématurément. Le weekend qui suit je refais un début de partie avec ma chérie, qui joue très rârement. Elle bien apprécié l’aventure. Et jeudi passé, consécration, ma boutique préférée organisait une soirée pour ces animateurs (dont je fais partie). Après de bonnes pizzas, je propose de jouer une aventure sur une île mystérieuse, pas si déserte que ça. Tous veulent jouer, mais on est 9! Qu’à cela ne tienne, je ferai le maître de jeu/règles et tous jouerons par équipe de 2. L’un jouant la première action et l’autre la seconde, 10 min. de mise en bouche et c’est parti! Le premier tour est gentil, et l’ambiance monte crescendo avec les tours. Quelques petits coups bas bien placés, beaucoup de coopération, et tout le monde à l’air de bien aimer. Bref excellent même à huit, bien qu’un peu long, la cause au discutions. Ça fait beaucoup de chache huit joueurs. Et encore une fois, on a du terminer prématurément. Pas grave, ce n’est que partie remise. In fine, vivement mon retour de vacances que j’en refasse une, complète cette fois. Je suis très content et maintenant, j’hésiterais à acheter Robinson Crusoe… Quelle inversion! Ce qui plait: la facilité d’apprentissage (c’est que je suis pas si mauvais démonstrateur que ça…), le côté aventure style LDVLH avec du Stop ou Encore, et l’autre côté gestion/pose d’ouvrier, de quoi réunir beaucoup de styles de joueurs autour d’une table. Foncez pauvre fou! Achetez-le, ou venez l’essayer lors d’une prochaine soirée découverte à la Case Départ à Louvain-la-Neuve en Belgique. Firstnose
Je reposte ici le commentaire que je viens de faire sous la vidéo de l’explication du jeu, pour avoir surtout des retours sur l’interrogation que je me pose en fin de commentaire. Merci par avance pour vos retours et désolé si certains ont déjà répondu à ça avant dans le topic, je n’ai pas le temps de chercher parmi toutes ces pages… : C’est marrant parce qu’à la base Robinson Crusoé me tentait carrément plus que celui-ci, et après avoir visionné les vidéos des deux jeux, celui-ci m’intéresse beaucoup plus au final. Je trouve que les mécanismes ont l’air plus originaux là où Robinson reste mine de rien très classique (hormis l’idée des cartes qui servent deux fois et ont une incidence sur l’histoire, mais on retrouve ça aussi dans Naufragés avec ces arcs narratifs). De plus Naufragés semble moins alambiqué et même si les règles sont semble-t-il très mal écrites, elles ont l’air plus épurées, rendant le jeu plus fluide. Enfin je trouve que de nombreuses idées sont excellentes ici et collent beaucoup plus au thème que dans Robinson. Voilà, j’attends la partie avec impatience, et regrette déjà que ce jeu soit sorti trop vite au détriment de l’écriture des règles qui a été bâclée et des traductions qui ne sont pas toujours au top visiblement. Le seul point qui me pose question, est que lorsqu’on est déjà tombé sur une histoire, par exemple celle des bébés pumas (ou autre fauve, je ne me souviens plus…) on doit du coup savoir ce qu’il est mieux de faire et ne pas hésiter à faire un choix…
juste pour tempérer les propose assez mauvais que j’ai lu sur la TTV, (pas les tiens), j’ai le jeu et à part les 3 ou 4 errata un peu con, le reste des règles est loin d’être abominable, j’hallucine un peu en lisant les commentaires, ça ne m’a pas poser beaucoup de problème, la phase d’exploration étant un peu obscure mais une fois qu’on comprends la mécanique ça semble évident Après concernant la comparaison, à mon avis c’est une question de gout et mais surtout on oublie toujours de dire que Naufragés n’est pas un jeu coop, il n’y a un seul gagnant à la fin et on peut vraiment embêter nos “amis”, ça fait une grosse différence dans l’ambiance de jeu à mon avis. le jeu à l’air plus simple mais certainement plus long. Quand au “spoile” des cartes, je dirais que non, car la résolution des cartes n’offre vraiment pas d’embranchements ou de cul de sac comme dans un livre dont vous êtes le héros
Merci Harry, ton retour est plutôt rassurant Pour ce qui est des arcs narratifs, ce n’est pas le cul de sac qui me fait peur, mais je suppose par exemple qu’il est mieux de laisser les jaguars (ça y est j’ai retrouvé l’animal précisément…) que de les manger devant les yeux de la maman… Je veux dire par là lorsque le résultat d’un choix est mieux qu’un autre, une fois qu’on connait les deux solutions on doit toujours choisir la meilleure solution, non ?
J’ai un peu le même sentiment que Yomgi, j’avais fait l’impasse sur Naufragés tellement j’ai lu de commentaires horribles à son sujet et avec tout les jeux qu’il y a, j’avais pas envie de m’em…bêter avec des erratas et faq à gogo pour pouvoir jouer mais en ayant vu les 2 vidéos (Robinson et Naufragés), celui de chez Iello à l’air plutôt bien au final. Je suis assez intéressé aussi par des retours sur ces jeux parce que je n’ai pas vraiment de jeux coop dans ma ludo et j’aime bien le thème des survivants sur une île déserte. Harrycover tu soulignes le point que Naufragés n’est justement pas un jeu de coop mais à quel degré ? Fin bref, je m’interroge sur ces 2 jeux et il n’est pas évident d’y voir clair…
ce que je voulais dire par exemple pour les bébés jaguars, la seule info intéressante c’est que ce sont des bébés !! … donc il y a des parents !!! après si tu les manges ou pas les conséquences seront différentes, forcément, mais je ne veux pas spoiler. Bon même en connaissant les 2 issus, si tu as vraiment besoin de bouffe, tu vas faire un choix !! et c’est un peu pareil pour les autres cartes, quand tu connais les cartes tu vas peser le pour et le contre, tu vas gérer l’avenir
En effet, ce côté semi-coopératif me convient également bien mieux, j’aime les coups par derrière dans ces jeux-là, le bluff, tout ça… En fait pour répondre à ta question, celui-ci est semi-cooperatif car il faut s’entraider pour arriver à la fin de la partie, mais un seul joueur gagnera, donc il faut savoir être fourbe et profiter de chaque opportunité pour mettre des bâtons dans les roues. A l’inverse, Robinson est un jeu seulement coopératif, où tout le monde gagne ou tout le monde perd.
Yomgi44 dit:Merci Harry, ton retour est plutôt rassurant Pour ce qui est des arcs narratifs, ce n'est pas le cul de sac qui me fait peur, mais je suppose par exemple qu'il est mieux de laisser les jaguars (ça y est j'ai retrouvé l'animal précisément...) que de les manger devant les yeux de la maman... Je veux dire par là lorsque le résultat d'un choix est mieux qu'un autre, une fois qu'on connait les deux solutions on doit toujours choisir la meilleure solution, non ?
Il n'y a pas de bons ou mauvais choix a priori, je dirais que c'est une question de contexte parce qu'il y a des moments tu tu peux être tellement à cours de bouffe que voilà quoi quitte à crever tu préfères que se soit le ventre plein Sinon, effectivement ce jeu n'est pas un coopératif et tout le sel est là: il faut convaincre les autres que l'on agit que pour le bien commun Ça donne lieu d'ailleurs à des négociations sur le choix des actions, l'échange d'objets, la nourriture... Edit: Grillé par mes petits camarades.
Yomgi44 dit:Merci Harry, ton retour est plutôt rassurant Pour ce qui est des arcs narratifs, ce n'est pas le cul de sac qui me fait peur, mais je suppose par exemple qu'il est mieux de laisser les jaguars (ça y est j'ai retrouvé l'animal précisément...) que de les manger devant les yeux de la maman... Je veux dire par là lorsque le résultat d'un choix est mieux qu'un autre, une fois qu'on connait les deux solutions on doit toujours choisir la meilleure solution, non ?
Un choix n'est pas toujours meilleur qu'un autre, ça dépend de ta situation. Quand tu as faim et est blessé/fatigué, le meilleur choix serait de manger, et de gérer la conséquence plus tard (surtout que ce n'est pas dit qu'elle arrive cette conséquence, car c'est au hasard de la pioche).
Harrycover dit:ce que je voulais dire par exemple pour les bébés jaguars, la seule info intéressante c'est que ce sont des bébés !! .... donc il y a des parents !!! après si tu les manges ou pas les conséquences seront différentes, forcément, mais je ne veux pas spoiler. Bon même en connaissant les 2 issus, si tu as vraiment besoin de bouffe, tu vas faire un choix !! et c'est un peu pareil pour les autres cartes, quand tu connais les cartes tu vas peser le pour et le contre, tu vas gérer l'avenir
Ok, merci pour ces retours, parce que moi aussi j'avais boudé ce jeu suite aux nombreux retours qui évoquaient des erreurs de trad', des règles écrites affreusement, bref, il donnait l'impression d'un jeu sorti à la va vite pour devancer son "concurrent" Robinson... Bien content finalement d'avoir attendu de juger par moi-même grâce à la TTTV pour faire mon choix. Désormais, me reste plus qu'à pogner les Naufragés (en plus il est deux fois moins cher et je préfère sans aucun doute les illustrations !)
je dirais même que rien n’empêche de consulter les cartes que tu vas être amener à rajouter pour les 2 choix, ça tue un peu la surprise certes, quoique finalement ça peut te mettre aussi une grosse pression en sachant ce que tu vas prendre dans la tête et éviter de partir en exploration comme si tu partais à la plage. Et puis le jeu est déjà assez rude !
