Nouvelle partie de Iki config 4 hier soir, mêmes joueurs, même heures.
Pas d’explication de règles, on est entré immédiatement dans le vif du sujet. Cette fois plus à l’aise sur le “savoir quoi faire et à quel moment”, la lutte fut rude sur les éléments dont la raréfaction peut-être rapide d’un tour sur l’autre (Poissons, Pipes et Blagues à tabac) et les joueurs vont aussi rivaliser fortement sur certains métiers. De même, on va un peu plus réfléchir sur le positionnement de l’Ikizama (pour l’ordre du tour), des boutiques (pour les incendies mais aussi les actions des cartouches), et d’autres subtilités qui se révèlent sans doute au fil des parties.
Résultats : Et bien le vainqueur, avec 104 points…est le même que la dernière fois. Il fait un peu moins bien, mais les trois autres améliorent leurs résultats : 97 - 94 - 81. Le dernier n’a pas l’excuse des explications de règles cette fois… (oui, c’est encore moi 
).
Aucun bâtiment construit. Alors que j’allais le faire, l’artisan qui le permettait avec un bois en moins a soudainement pris sa retraite et comme j’ai pas eu le temps de récupérer un bois supplémentaire ensuite…plus de 20 points qui me passent sous le nez quand même !
Deux joueurs marquent la totalité des 25 points sur la diversité des cartes métiers cette fois, parce que nous n’avons pas oublié d’appliquer la “petite” règle du décompte en fin de partie (à savoir récupérer les cartes métiers encore sur la plateau pour les glisser sous les plateaux individuels). La joueuse arrivée seconde fait un beau 20 points sur les poissons) (deux poissons seulement, mais donnant 7 points chacun plus les 6 points de niveau) mais le 0 sur le tabac lui coute la victoire.
Pas de boutique incendiée, mais seulement par chance, car personne n’a eu le bon niveau de protection au bon moment et il y eu des départ à la retraite quand il le fallait, laissant un Nagaya vide. Rien à voir avec la partie précédente donc.
Enfin voilà. Une confirmation pour les participants des multiples qualités ludiques de Iki.
driepick dit :Iki reste un rai jeu de strategie et heureusement que les incendies ne sont pas une source d'aleatoire trop grande ! après, ces incendies mettent un peu la pressio quand, comme moi, on a tout misé sur un seul quartier ( 3 employés) et qu'on a pas le niveau de lutte. On serra les fesses car on sait qu'on joue sa chance en 1 sur 4 😁
Pour moi (et la plupart des joueurs qui m'entourent), c'est l'ENORME défaut du jeu. 75% de chance que tout se passe bien, ça veut dire que, statistiquement, t'en a rien à foutre. Dans 3 parties sur 4, ça va passer. Et,1 fois sur 4, tu perdras la partie.
Globalement, t'as quand même la majorité des parties qui peuvent se jouer sur un coup de dés. Si on sort tel résultat, c'est A qui gagne, sinon, B et 1 chance sur 2 que ça reste indécis. Clairement, pour moi, ça n'a aucun intérêt. Je ne joue pas 2 heures pour que la partie se joue sur un coup de dé.
Alors, oui, j'ai peu joué, car le défaut m'a sauté aux yeux dès la première partie. Mais , dans mon entourage, tous ceux qui ont beaucoup joué car ils aimaient bien le jeu, ont fini par arrêter parce que jouer une partie sur du 25% de chance, ça a fini par les saouler. Ce qui donne clairement pas envie de remettre le couvert, même si le jeu propose des choses intéressantes par ailleurs.
loïc dit :driepick dit :Iki reste un rai jeu de strategie et heureusement que les incendies ne sont pas une source d'aleatoire trop grande ! après, ces incendies mettent un peu la pressio quand, comme moi, on a tout misé sur un seul quartier ( 3 employés) et qu'on a pas le niveau de lutte. On serra les fesses car on sait qu'on joue sa chance en 1 sur 4 😁Pour moi (et la plupart des joueurs qui m'entourent), c'est l'ENORME défaut du jeu. 75% de chance que tout se passe bien, ça veut dire que, statistiquement, t'en a rien à foutre. Dans 3 parties sur 4, ça va passer. Et,1 fois sur 4, tu perdras la partie.
Globalement, t'as quand même la majorité des parties qui peuvent se jouer sur un coup de dés. Si on sort tel résultat, c'est A qui gagne, sinon, B et 1 chance sur 2 que ça reste indécis. Clairement, pour moi, ça n'a aucun intérêt. Je ne joue pas 2 heures pour que la partie se joue sur un coup de dé.
Alors, oui, j'ai peu joué, car le défaut m'a sauté aux yeux dès la première partie. Mais , dans mon entourage, tous ceux qui ont beaucoup joué car ils aimaient bien le jeu, ont fini par arrêter parce que jouer une partie sur du 25% de chance, ça a fini par les saouler. Ce qui donne clairement pas envie de remettre le couvert, même si le jeu propose des choses intéressantes par ailleurs.
Je rejoins Loïc sur cette impression, certes une seule partie mais qui me donne moins envie d'y retourner. ça m'a gâché le jeu; c'est dommage parce que tout le reste est très bien (peut être une impression de répétitivité bien que le jeu soit suffisamment court pour le ressentir qu'en toute fin de partie.
Oui, alors inutile de dire que je suis pas du tout d’accord avec vous deux 
.
Ce que vous pouvez voir comme de l’aléatoire dans Iki est plutôt une prise de risque et que placer ces commerçants dans un même Nagaya selon la situation n’est pas forcement une bonne idée si on a pas le niveau pour lutter contre le prochain incendie, ces derniers pouvant d’ailleurs s’anticiper : monter de niveau sur la piste incendie évidemment, départ à la retraite juste avant (et oui, en passant au centre par exemple sur la case qui fait progresser sur les cartes), planquer un commerçant derrière un autre qui lui à le niveau nécessaire pour l’éteindre, prendre en compte le fait que le feu diminue d’intensité quand il progresse dans le Nagaya (ex : sur l’emplacement qui coute 2 monnes de plus, le feu arrive avec -3 d’intensité). Alors si vous avec besoin de vous exercer à éteindre les feux, je me permettrais de vous recommander un jeu sur le grand incendie de Londres de 1666 (“The great fire or London” je crois) qui est vraiment bien.
Après, laissez sous-entendre que Iki serait un brin faisander à cause de cela me semble assez injuste d’une part et d’autre part, Je serais tenter d’y voir la traduction de gémissements de joueurs ayant vu partir en fumée certains de leur investissements, ce que je peux comprendre hein, je ne suis pas une brute, mais bon…
Le Zeptien dit :Oui, alors inutile de dire que je suis pas du tout d'accord avec vous deux
Ce que vous pouvez voir comme de l'aléatoire dans Iki est plutôt une prise de risque et que placer ces commerçants dans un même Nagaya selon la situation n'est pas forcement une bonne idée si on a pas le niveau pour lutter contre le prochain incendie, ces derniers pouvant d'ailleurs s'anticiper : monter de niveau sur la piste incendie évidemment, départ à la retraite juste avant (et oui, en passant au centre par exemple sur la case qui fait progresser sur les cartes), planquer un commerçant derrière un autre qui lui à le niveau nécessaire pour l'éteindre, prendre en compte le fait que le feu diminue d'intensité quand il progresse dans le Nagaya (ex : sur l'emplacement qui coute 2 monnes de plus, le feu arrive avec -3 d'intensité). Alors si vous avec besoin de vous exercer à éteindre les feux, je me permettrais de vous recommander un jeu sur le grand incendie de Londres de 1666 ("The great fire or London" je crois) qui est vraiment bien.
Après, laissez sous-entendre que Iki serait un brin faisander à cause de cela me semble assez injuste d'une part et d'autre part, Je serais tenter d'y voir la traduction de gémissements de joueurs ayant vu partir en fumée certains de leur investissements, ce que je peux comprendre hein, je ne suis pas une brute, mais bon...
Je plussoie Le Zeptien car pour avoir beaucoup joué dès la version originale et enchainé les parties, je n'aurai pas dit mieux!
Les incendies mettent la pression nécessaire au piquant du jeu sans mettre en péril une stratégie bien menée
Personnellement je vois les incendies comme les rats dans Notre Dame : finalement une menace moins importante que ce qu’on peut imaginer quand on découvre, mais qui empêche également de dérouler sa stratégie tranquillement sans avoir à s’en occuper.
S’il est facile de s’en prémunir, cela se fera toujours aux détriments d’autres actions plus intéressantes. Il n’est a priori pas possible d’ignorer entièrement cette piste, mais ce n’est pas binaire non plus. En se placement intelligemment on peut prendre le risque de ne pas tout jouer sur cette piste, parce qu’on se protège derrière un autre joueur, ou qu’il nous manque juste 1 ou 2 niveaux pour l’éteindre, donc on place ses artisans en retrait.
C’est sûr que si le bâtiment d’un joueur part en fumée, cela hypothèque grandement ses chances de victoires vu l’investissement que ça demande. Mais là je ne dirais pas que ça s’est joué sur le hasard : je dirais plutôt que le joueur en question a mal joué.
Pour les artisans c’est différent, parfois ça peut valoir le coup de prendre des risques, il y a des situations dans lesquelles ce n’est pas grave d’en perdre un.
mhh, dans mon unique partie, je me suis pris 2 incendies et à chaque fois j’avais qu’un seul quartier non protégé. Je précise que les autres joueurs étaient aussi exposés dans les autres quartiers. Bref j’ai trouvé ça méchant car en l’espèce c’est celui qui n’a pas été touché qui a gagné (celui qui a misé sur un haut niveau de protection est arrivé dernier). Bref un aspect du jeu que je trouve injuste. J’aurai préféré que les incendies touchent par exemple tous les quartiers ou 3 sur 4. Après ça permet de donner d’autres sensations à ce type de jeu mais perso pas pour moi.
Le Zeptien dit :Oui, alors inutile de dire que je suis pas du tout d'accord avec vous deuxOui, mais tout le monde sait que tu as des goûts de chiottes
Ce que vous pouvez voir comme de l'aléatoire dans Iki est plutôt une prise de risqueC'est exactement ce que j'ai dit. Sauf qu'un risque à 25%, c'est pas fou comme risque. Certes, je vais peut être me faire gaulé cette fois, mais ça marchera plus souvent que ça échouera. Mais, sur une partie en particulier, ça se jouera là-dessus. Alors, oui, j'ai pris le risque, mais, j'ai pris le risque de gagner la partie. Parce que j'avais 75% de risque de la gagner et 25% de la perdre. Et c'est presque inversé si je fais l'inverse. Donc, oui, c'est un risque, mais il est, globalement, gagnant.
et que placer ces commerçants dans un même Nagaya selon la situation n'est pas forcement une bonne idée si on a pas le niveau pour lutter contre le prochain incendie, ces derniers pouvant d'ailleurs s'anticiper : monter de niveau sur la piste incendie évidemment, départ à la retraite juste avant (et oui, en passant au centre par exemple sur la case qui fait progresser sur les cartes), planquer un commerçant derrière un autre qui lui à le niveau nécessaire pour l'éteindre, prendre en compte le fait que le feu diminue d'intensité quand il progresse dans le Nagaya (ex : sur l'emplacement qui coute 2 monnes de plus, le feu arrive avec -3 d'intensité).Certes, mais tout ça est "trivial". Y'a pas de stratégies à découvrir là-dedans. Oui, tu peux diluer ton risque. Mais, en fait, le risque d'incendie est faible. Donc, au global, tu n'as pas de réel intérêt à te prémunir, le gain potentiel étant largement supérieur sans.
Alors, techniquement, tu as intérêt à t'en prémunir, mais pas à cause des incendies, mais à cause de l'ordre du tour. La piste d'incendie a beaucoup plus d'intérêt pour l'ordre du tour que pour se protéger. Ce qui montre, pour moi, que les incendies sont une béquilles, un accessoire pour faire joli, mais sans réel intérêt. Tu vas sur cette piste bien plus pour être premier à jouer que pour te prémunir. Et c'est tout ça qui fait que je trouve les incendies ludiquement mauvais.
Après, laissez sous-entendre que Iki serait un brin faisander à cause de cela me semble assez injuste d'une part et d'autre part, Je serais tenter d'y voir la traduction de gémissements de joueurs ayant vu partir en fumée certains de leur investissements, ce que je peux comprendre hein, je ne suis pas une brute, mais bon...
Bah, non. Tous les incendies ont frappé des quartiers vides (2 fois) ou des quartiers "protégé" (1 fois). Donc, rien à voir avec le fait d'avoir tout perdu sur un jet de dés. Juste sur le fait de s'être rendu compte que ça ne servait à rien, et que, statistiquement, on s'en fout. La plupart du temps, ils n'auront pas d'impact sur ton jeu. Donc, ils ne servent à rien, sinon à créer une tension artificielle, où tu as 25% de chance de perdre la partie sur un jet de dés. Mais tu as 75% de chance de gagner sinon. Donc, tu as bien joué, les statistiques sont de ton côté.
Liopotame dit :Personnellement je vois les incendies comme les rats dans Notre Dame : finalement une menace moins importante que ce qu'on peut imaginer quand on découvre, mais qui empêche également de dérouler sa stratégie tranquillement sans avoir à s'en occuper.Pourtant, ça n'a rien à voir. Les rats n'ont pas un côté "quitte ou double". Ils sont une menace progressive. Et la manière sont les autres les gère n'impacte pas ce qui va se passer pour toi. C'est très différent.
S'il est facile de s'en prémunir, cela se fera toujours aux détriments d'autres actions plus intéressantes. Il n'est a priori pas possible d'ignorer entièrement cette piste, mais ce n'est pas binaire non plus. En se placement intelligemment on peut prendre le risque de ne pas tout jouer sur cette piste, parce qu'on se protège derrière un autre joueur, ou qu'il nous manque juste 1 ou 2 niveaux pour l'éteindre, donc on place ses artisans en retrait.La seule raison pour laquelle on cherche à s'en prémunir, c'est parce que l'ordre du tour y est corrélé. Sinon, on n 'aurait pas besoin de s'en inquiéter.
C'est sûr que si le bâtiment d'un joueur part en fumée, cela hypothèque grandement ses chances de victoires vu l'investissement que ça demande. Mais là je ne dirais pas que ça s'est joué sur le hasard : je dirais plutôt que le joueur en question a mal joué.Statistiquement, il a bien joué. L'espérance de gain est très nettement en faveur du bâtiment (s'il a bien joué par ailleurs). Donc, même avec ce risque, c'est statistiquement le meilleur coup. 1 fois sur 4, ça va planter, mais 3 fois sur 4, il aurait gagné. Donc, non, c'est bien joué. Et c'est en ça que le jeu a un problème : en créant un risque artificiel, il ne récompense pas le joueur qui a le mieux exploité les choses sur UNE partie. Mais sur plusieurs, il sera gagnant au global.
Je comprends que cette aspect puisse plaire. Mais c'est clairement pas ce que je recherche dans un jeu de ce format.
archimede69 dit : J'aurai préféré que les incendies touchent par exemple tous les quartiers ou 3 sur 4. Après ça permet de donner d'autres sensations à ce type de jeu mais perso pas pour moi.
Pourquoi ne pas le tenter :)
3 sur 4 cela serait à mon sens reporter le problème par contre, si le souci c'est la probabilité.
Si je peux contrebalancer j'ai gagné une partie sur une stratégie ou ma priorité n'était pas de faire partir mes marchands à la retraite, si je me souviens bien j'avais un seul retraité en arrivant au 13ème mois (plus 1 ou 2 sur le plateau)
L'idée était de partir sur des marchands plus pour ce qu'ils me proposaient à un instant T, tant par rapport à l'action qu'ils me permettaient de faire que du bonus de point de la phase de revenu, de profiter aussi des marchands des autres... Dans ce genre de stratégie les voir bruler c'est plus triste que réellement pénalisant.
J'en ai aussi perdu une ou j'ai pris 2 feu très violent pour mes marchands et ma stratégie, mais j'estime que j'ai justement joué avec le feu, c'est une partie qui m'a servi de leçon et je pense très honnêtement qu'il y a très peu de chance que je me fasse de nouveau avoir.
D'autres stratégies basées sur une bonne lutte contre le feu permettent de ne pas du tout se soucier des incendies et sont totalement viables. Ma dernière partie le feu n'a eu que très peu d'impact.
Je conçois qu on puisse pas aimer le principe de l'aléatoire, mais n'exagérons rien c'est largement maitrisable sans jouer à la roulette russe, c'est juste que c'est un paramètre indispensable à prendre en compte.
Euh et il y a à minima un bâtiment qui fait gagner des points en fonction de ton niveau de lutte contre l’incendies, c’est une autre raison qui peut te pousser a monter ton niveau, enfin à l’intégrer dans ta vision globale.
Enfin bref c’est pas pour vous faire changer d’avis sur les incendies et plus globalement sur IKI, des jeux y en a assez pour que vous y trouviez votre compte.
Mais juste comprendre que ce IKI fait aussi le bonheur d’autres joueurs qui aiment composer avec ce type de variante aléatoire.
Magic Dwarf dit :Euh et il y a à minima un bâtiment qui fait gagner des points en fonction de ton niveau de lutte contre l'incendies, c'est une autre raison qui peut te pousser a monter ton niveau, enfin à l'intégrer dans ta vision globale.
Enfin bref c'est pas pour vous faire changer d'avis sur les incendies et plus globalement sur IKI, des jeux y en a assez pour que vous y trouviez votre compte.
Mais juste comprendre que ce IKI fait aussi le bonheur d'autres joueurs qui aiment composer avec ce type de variante aléatoire.
Oh bah oui, pas de souci, ce n'est pas du dénigrement (certes Loîc est un peu vindicatif). Je trouve le jeu très bien et je comprends pourquoi beaucoup l'aiment . Je suis juste surpris de ce parti pris car pour le reste il est somme toute très classique. De mon point de vu ça ne fonctionne pas (je n'ai pas envie de commencer un jeu en me disant je mise tout sur la gagne et j'essaie de minimiser mon exposition aux incendies et puis on priera lors du dévoilement des tuiles incendies) surtout que les scores sont très serrés. Cela dit le jeu est agréable et je ne refuserai pas 1 ou 2 parties de plus mais clairement il y a beaucoup de jeux que je voudrais sortir avant celui là (à cause des incendies car sinon encore une fois je l'ai trouvé top).
Après le jeu semble riche, les stratégies variées, certaines permettent sans doute de se prémunir du feu tout en étant viables si les astres sont alignés mais cette impression de départ m'a bien refroidi.
loïc dit :Le Zeptien dit :Oui, alors inutile de dire que je suis pas du tout d'accord avec vous deuxOui, mais tout le monde sait que tu as des goûts de chiottes
Ah ouai ? Et bien aujourd'hui, j'ai disputé une partie de Les Princes de Florence (oui, je suis parvenu à l'imposer), config 5 et avec les personnages de l'extension, farpaitement monsieur ! Et je me suis dis "Et ben tiens ! V'là toujours une partie des princes que Loïc n'aura pas eu la chance de jouer en notre aimable compagnie !!" Et toc! 
Et en plus...j'ai gagné ! (Dans ta face ! le Zep est dans la place ! )
Quoi ? ça n'a rien à voir avec Iki ? Et alors, je dis ce que je veux d'abord ! 
Sinon, il y a une option simple à Iki (enfin, je veux dire, pour les gens un peu trop sensibles qui ont peur de se brûler 
) : on peut jouer sans appliquer les incendies, juste pour l'ordre du tour : après tout il y en a bien qui jouent avec draft à TfM, on en est plus à une aberration près hein...
Non, non, je suis déjà plus là...je vais aller parler de ma partie des Princes sur "hier j'ai joué à..."
et hop !
loïc dit :Déjà je corrige pour que le ton soit moins péremptoireLiopotame dit :Personnellement je vois les incendies comme les rats dans Notre Dame : finalement une menace moins importante que ce qu'on peut imaginer quand on découvre, mais qui empêche également de dérouler sa stratégie tranquillement sans avoir à s'en occuper.Pourtant, pour moi ça n'a rien à voir. Les rats n'ont pas un côté "quitte ou double". Ils sont une menace progressive. Et la manière sont les autres les gère n'impacte pas ce qui va se passer pour toi. Je trouve que C'est très différent.
Ensuite tu me fais écrire ce que je n'ai pas écrit : je dis juste que la fonction est un peu la même, c'est-à-dire empêcher les joueurs de dérouler tranquillement leur stratégie, une épée de Damoclès. À Notre Dame il est tout à fait possible également de mener une stratégie pour limiter la propagation des rats, ou au contraire prendre des risques en jouant des actions plus lucratives mais en prenant le risque de subir une épidémie de peste. Et à Notre Dame également, subir la peste ce n'est pas forcément la fin du monde, ça dépend des situations.
Bien entendu mécaniquement ça ne fonctionne pas de la même manière, je n'ai jamais sous-entendu le contraire.
loïc dit :Statistiquement il y a plus d'une chance sur 2 qu'un quartier prenne feu au cours de la partie (58% de chance).Liopotame dit :S'il est facile de s'en prémunir, cela se fera toujours aux détriments d'autres actions plus intéressantes. Il n'est a priori pas possible d'ignorer entièrement cette piste, mais ce n'est pas binaire non plus. En se placement intelligemment on peut prendre le risque de ne pas tout jouer sur cette piste, parce qu'on se protège derrière un autre joueur, ou qu'il nous manque juste 1 ou 2 niveaux pour l'éteindre, donc on place ses artisans en retrait.La seule raison pour laquelle on cherche à s'en prémunir, c'est parce que l'ordre du tour y est corrélé. Sinon, on n 'aurait pas besoin de s'en inquiéter.
C'est sûr que si le bâtiment d'un joueur part en fumée, cela hypothèque grandement ses chances de victoires vu l'investissement que ça demande. Mais là je ne dirais pas que ça s'est joué sur le hasard : je dirais plutôt que le joueur en question a mal joué.Statistiquement, il a bien joué. L'espérance de gain est très nettement en faveur du bâtiment (s'il a bien joué par ailleurs). Donc, même avec ce risque, c'est statistiquement le meilleur coup. 1 fois sur 4, ça va planter, mais 3 fois sur 4, il aurait gagné. Donc, non, c'est bien joué. Et c'est en ça que le jeu a un problème : en créant un risque artificiel, il ne récompense pas le joueur qui a le mieux exploité les choses sur UNE partie. Mais sur plusieurs, il sera gagnant au global.
Je comprends que cette aspect puisse plaire. Mais c'est clairement pas ce que je recherche dans un jeu de ce format.
Je comprends qu'un bâtiment sera généralement construit en fin de partie (et encore, ça dépend lesquels), mais il y a aussi une concurrence sur ces bâtiments qui peuvent amener à devoir les construire plus tôt pour s'en assurer la possession. Donc un bâtiment construit avant le 2ème incendie aura 44% de risque de se trouver au moins une fois dans le quartier qui prend feu. Mais même sur le premier incendie, cela peut être pénalisant de voir brûler un artisan bleu qui sont assez rares et qui auraient pu nous rapporter pas mal de points via les couleurs d'artisan différentes en fin de partie.
Ensuite il faut considérer qu'on va forcément à un moment donné monter sur la piste d'incendie : parce qu'on recrute un personnage qui le permet au moment de son recrutement, parce qu'on se sera arrêté sur une case qui offre ce bonus via l'échoppe ou un personnage et que c'était l'action la plus intéressante...
Donc la question n'est pas : est-ce que je monte sur cette piste ou pas, mais plutôt, est-ce que je vais chercher à obtenir ces X niveaux qu'il me manque pour être tranquille au prochain incendie, ou bien "je joue avec le feu" (au propre comme au figuré)...
Il y a encore d'autres éléments à considérer : en général on va avoir des personnages/bâtiments dans plusieurs quartiers (pour profiter des bonus d'harmonie, parce qu'on n'avait pas trop le choix au moment du recrutement...), donc le risque de perdre un personnage/bâtiment sur 1 incendie est plus élevé que 25%.
Il ne sera pas toujours possible de toujours se planquer derrière un autre joueur : en général chez nous, en automne/été, le plateau est bien rempli car peu de personnages sont partis à la retraite. Donc si je peux construire un bâtiment, la question va se poser : je le mets en première ligne au risque qu'il parte en fumée, ou bien j'attends qu'un autre emplacement se libère et risque de me le faire prendre sous le nez ?
En plus ce n'est pas parce qu'un joueur est bien avancé sur la piste des incendies qu'il va forcément se mettre devant et qu'on pourra compter sur lui pour éteindre le feu.
Je suis d'accord que tout cela ne sont pas des décisions hautement stratégiques ; toutefois ces incendies génèrent un écosystème lié à la prise de risque et une certaine tension que personnellement j'apprécie. Il aurait pu être intéressant d'avoir des possibilités d'intervenir plus frontalement sur ces incendies, ex : vérifier les 2 premières tuiles et remettre celle que l'on souhaite sur le dessus, pour orienter le feu vers un adversaire un peu trop téméraire...
Globalement, je suis plutôt d'accord avec le constat, mais pas avec les conclusions.
Euh si je peux me permettre, vous vous époumonnez pour pas grand chose.
Ceux qui aiment Iki (j’en fais partie), aiment cette tension sur les incendies et donc la nécessité de devoir monter sur cette piste incendie. Un peu comme devoir nourrir ses ouvriers à Teotihuacan ou Tzolkin. Sauf que là tu as le choix de prendre le risque ou pas, mais si tu prends le risque, il faut bien sûr en accepter les conséquences.
Et il y a ceux qui feront l’impasse sur ce jeu à cause de ça ou d’autre chose d’ailleurs.
Toutes ces longues discussions ne feront changer d’avis personne.
C’est pas bien grave tout ça 
bast92 dit :Euh si je peux me permettre, vous vous époumonnez pour pas grand chose.
Ceux qui aiment Iki (j'en fais partie), aiment cette tension sur les incendies et donc la nécessité de devoir monter sur cette piste incendie. Un peu comme devoir nourrir ses ouvriers à Teotihuacan ou Tzolkin. Sauf que là tu as le choix de prendre le risque ou pas, mais si tu prends le risque, il faut bien sûr en accepter les conséquences.
Et il y a ceux qui feront l'impasse sur ce jeu à cause de ça ou d'autre chose d'ailleurs.
Toutes ces longues discussions ne feront changer d'avis personne.
C'est pas bien grave tout ça 😉
Oulah, tu relances le sujet en prenant un mauvais exemple: je ne vois pas du tout la part d'aléatoire/ risque dans tzolkin ou téo.
On connait en tout temps les conséquences de n'avoir pas assez de maïs. En fait iki ce serait comme si lors de chaque saison à Tzolkin, on dévoilerait une tuile qui ferait payer un seul joueur et pas les autres. ça ne viendrait à personne l'idée de faire cela.
Ce que je veux bien entendre en revanche c'est qu'un jeu comme tzolkin, quand on a beaucoup (mais alors beaucoup) de parties dans les pattes, on voit le seul chemin viable qui conduit vers la victoire (sans l'extension qui casse tout cela) alors que Iki, sa part d'aléatoire permet de rendre viable pleins de voies...pour peu que dans certaines on est un peu de chatounette.
archimede69 dit :
"je ne vois pas du tout la part d’aléatoire/ risque dans tzolkin ou téo."
Il n’y en a pas justement.
J’ai bien écrit “sauf que là, tu as le choix de prendre le risque ou pas”.
Que ce mécanisme ne te plaise pas OK.
Mais crois moi, il plaît à d’autres.
Pourtant j’ai horreur du hasard dans les jeux, en général.
Mais l’aspect “allez je tente, si je perds cette carte c’est pas un drame”, me plaît beaucoup.
Il faut bien évidemment que la/les cartes que tu acceptes de mettre en danger, ne soient pas primordiales pour la stratégie que tu as mise en place.
J’ajouterais qu’il y a quand même des choix intéressants derrière cet aspect du jeu, et c’est pour ça que je l’aime beaucoup :
- le placement des cartes.
Le Zeptien dit :
Ah ouai ? Et bien aujourd'hui, j'ai disputé une partie de Les Princes de Florence (oui, je suis parvenu à l'imposer), config 5 et avec les personnages de l'extension, farpaitement monsieur !
Parce que y'a des gens qui jouent sans les persos ? Je pensais que ça n'existait plus. Si tu m'avais, en plus, dit que tu jouais sans, je n'aurai plu eu qu'à confirmer ce que je disais plus haut
Et je me suis dis "Et ben tiens ! V'là toujours une partie des princes que Loïc n'aura pas eu la chance de jouer en notre aimable compagnie !!" Et toc!
En même temps, ai-je déjà eu l'occasion de jouer en votre aimable compagnie (remarquez que j'ai un doute..., mais je suis trop vieux pour me souvenir clairement de tout ça).
Et en plus...j'ai gagné ! (Dans ta face ! le Zep est dans la place ! )
Si je suis bien les CR de "Hier j'ai joué", la dernière victoire remontait un peu. Je comprends donc ce besoin d'en parler à 2 endroits .
Bon, je me moque, je me moque, mais je n'arrive même plus à jouer en ce moment 
1/ je connais des joueurs qui joue à Iki sans les incendies : ils trouvent le jeu sympa, mais pour les raisons évoqués plus haut, le système des incendies leur semble plus qu'incongru.on peut jouer sans appliquer les incendies, juste pour l'ordre du tour : après tout il y en a bien qui jouent avec draft à TfM, on en est plus à une aberration près hein...
2/ Pas plus tard qu'il y a une semaine, à la suite d'une partie d'Ark Nova, je dis "c'est quand même très proche de TfM. Tellement que j'ai du mal à comprendre comment tu peux autant aimer celui-là et ne pas apprécier TfM"
Il me répond : "J'aime pas du tout le système de pioche de TfM, on ne contrôle rien.
Je lui dit : "Avec le draft, ça ne pose pas vraiment de problème, il y a du hasard, mais pas plus qu'ici."
"Sûrement, mais mes joueurs habituels jouent sans draft."
"Dans ce cas, je ne peux rien pour toi. Promis, la prochaine fois qu'on fera une vraie partie de TfM, on t'invitera. Parce que, dans ces conditions, je comprends que tu penses ne pas aimer TfM. Mais tu verras, avec les bonnes règles, ça pourrait changer
".J'ai refait des parties sans draft sur l'appli, clairement, c'est la plaie. Les parties pliées génération II à cause d'un départ canon, c'est chiant (et avec Prélude sans draft, j'ai même déjà gagné une partie Gen0, ça dégoûte assez vite du jeu).
Liopotame dit :Oh, encore une personne qui pense qu'il faut préciser que, quand on parle, il faut dire qu'on donne notre avis et pas celui des autres.loïc dit :Déjà je corrige pour que le ton soit moins péremptoireLiopotame dit :Personnellement je vois les incendies comme les rats dans Notre Dame : finalement une menace moins importante que ce qu'on peut imaginer quand on découvre, mais qui empêche également de dérouler sa stratégie tranquillement sans avoir à s'en occuper.Pourtant, pour moi ça n'a rien à voir. Les rats n'ont pas un côté "quitte ou double". Ils sont une menace progressive. Et la manière sont les autres les gère n'impacte pas ce qui va se passer pour toi. Je trouve que C'est très différent.
Rien que ça, c'est usant.
Ensuite tu me fais écrire ce que je n'ai pas écrit : je dis juste que la fonction est un peu la même, c'est-à-dire empêcher les joueurs de dérouler tranquillement leur stratégie, une épée de Damoclès. À Notre Dame je pense qu'il est tout à fait possible également de mener une stratégie pour limiter la propagation des rats, ou au contraire prendre des risques en jouant des actions plus lucratives mais en prenant le risque de subir une épidémie de peste. Et à Notre Dame également, je pense que subir la peste ce n'est pas forcément la fin du monde, ça dépend des situations.Je me suis permis de te corriger pour que tout le monde comprenne que tu exprimes ton avis.
Si tu ne veux pas être choqué par la suite, je te laisse ajouter des "selon moi" et des "je pense que" au début de chacune de mes phrases, je vais continuer à écrire en pensant que mon auditoire sait que je parle de mon avis.
Sauf que les persos ne restent pas toute la partie. Donc, c'est bien la proba de l'incendie N qui compte, et pas la proba sur toute la partie (si ton artisan a échappé à l'incendie 1, il ne sera plus là à l'incendie 2, donc la proba sur l'ensemble de la partie n'a pas de sens à ce moment-là).
Statistiquement il y a plus d'une chance sur 2 qu'un quartier prenne feu au cours de la partie (58% de chance).
Je comprends qu'un bâtiment sera généralement construit en fin de partie (et encore, ça dépend lesquels), mais il y a aussi une concurrence sur ces bâtiments qui peuvent amener à devoir les construire plus tôt pour s'en assurer la possession. Donc un bâtiment construit avant le 2ème incendie aura 44% de risque de se trouver au moins une fois dans le quartier qui prend feu. Mais même sur le premier incendie, cela peut être pénalisant de voir brûler un artisan bleu qui sont assez rares et qui auraient pu nous rapporter pas mal de points via les couleurs d'artisan différentes en fin de partie.C'est exactement ce que je dis. C'est pénalisant, sauf que, statistiquement, c'est gagnant. L'espérance est en ta faveur. Sauf que, sur ce type de jeu, l'espérance d'un gain, ce n'est pas ce qu'il y a de plus intéressant à calculer. Et surtout, tu reste avec ce "j'ai une chance sur 2 de gagner".
Comme je l'ai dit plus haut, je comprends très bien les joueurs qui aiment ce ressenti de "je serra les fesses au tirage, pourvu que ça passe". C'est une sensation ludique qui fonctionne.
Mais, je le répète, pour moi elle n'a strictement aucun intérêt pour les raisons que j'ai expliqué plus haut.
Je suis d'accord que tout cela ne sont pas des décisions hautement stratégiques ; toutefois ces incendies génèrent un écosystème lié à la prise de risque et une certaine tension que personnellement j'apprécie. Il aurait pu être intéressant d'avoir des possibilités d'intervenir plus frontalement sur ces incendies, ex : vérifier les 2 premières tuiles et remettre celle que l'on souhaite sur le dessus, pour orienter le feu vers un adversaire un peu trop téméraire...
Globalement, je suis plutôt d'accord avec le constat, mais pas avec les conclusions.
Bah, j'ai pas de conclusions. Je trouve ce système totalement inadapté, pour toutes les raisons que j'ai expliqué.
Et je comprends le plaisir que certains en retirent. Mais je trouve que cet aspect du jeu est souvent sous-estimé. C'est de la pure prise de risque avec très peu de contrôle. Je comprends qu'on aime (c'est aussi un peu l'idée de Rocketmen de Wallace), mais je trouve ça peu adapté au genre.
Si tu es d'accord avec le constat, alors on est d'accord. Car le reste, ce n'est que du feeling et des envies de joueurs, qui ne sont pas faites pour être identiques chez tout le monde.
bast92 dit : Sauf que là tu as le choix de prendre le risque ou pas, mais si tu prends le risque, il faut bien sûr en accepter les conséquences.
Ce que je reproche au jeu, c'est que, si tu prends le risque, la proba que rien ne se passe reste très élevée. C'est ça qui me dérange dans le jeu. Mais, en effet, c'est pas bien grave, même si je n'ai pas été clair.