En même temps, 0,4% de l’Univers est constitué de matière solide, et notre naissance est due à la réussite d’un spermatozoïde sur 200 millions. Donc au fond, le plus étonnant n’est pas le résultat du dé mais plutôt bien qu’il y ait quelqu’un pour le jeter. 
YoshiRyu dit:
La probabilité de faire 11 un est approximativement de (1/6)^11.
Une chance sur 400.000.000 environ.
C'est faiblard.
Loto c'était de mon temps 1/13.000.000
YoshiRyu dit:Olivier WARNIER dit:La probabilité de faire 11 un doit être encore pire que de tomber sur la tranche !!!
FAUX !
La probabilité de faire 11 un est approximativement de (1/6)^11.
D'un autre côté, il n'existe qu'un nombre d'angles fini qui permettent à un dé tenir sur sa tranche parmi un nombre infini de possibilité, donc les chances de positionner un dé sur sa tranche tendent vers la valeur de k/infini, soit zéro.
Mathématiquement, il est beaucoup plus simple de faire 11 un que de lancer un dé sur la tranche.
Non il n'existe pas qu'un nombre fini d'angle permettant de faire tenir un dé sur un angle.
El comandante dit:En même temps, 0,4% de l'Univers est constitué de matière solide, et notre naissance est due à la réussite d'un spermatozoïde sur 200 millions. Donc au fond, le plus étonnant n'est pas le résultat du dé mais plutôt bien qu'il y ait quelqu'un pour le jeter.
Pas faux !
Pour le coup du spermatozoïde cela ne change rien tant qu’il y en a un qui arrive.
Jeremie dit:Pour le coup du spermatozoïde cela ne change rien tant qu'il y en a un qui arrive.
D'autant que si on voulait être juste ce serait une chance sur plusieurs centaine de milliards car ils font compter toutes les courses sans gagnant.
Mais effectivement le spermatozoïde gagnant peut être fier de lui. Pas le joueur ainsi créé.
Jeremie dit:Non il n'existe pas qu'un nombre fini d'angle permettant de faire tenir un dé sur un angle.
Bien sûr que si, tu as des axes bien précis qui permettent de faire tenir le dé de manière à ce que son barricentre soit au dessus du point de contact, décale cet angle d'une valeur même infinitessimale et le baricentre n'est plus au dessus du point de contact, le dé va donc basculer jusqu'à atteindre un autre point d'équilibre qui ne sera alors plus l'angle du dé.
(Je rappel pour information qu'un dé correctement taillé est censé être l'intersection d'un cube et d'une sphère, ce qui signifie que les angles doivent nécessairement être arrondis, sinon c'est pas un dé homologué règle tournoi champion du monde :p)
Jeremie dit:Pour le coup du spermatozoïde cela ne change rien tant qu'il y en a un qui arrive.
merci professeur ^^
YoshiRyu dit:tu as des axes bien précis qui permettent de faire tenir le dé de manière à ce que son barricentre soit au dessus du point de contact, décale cet angle d'une valeur même infinitessimale et le baricentre n'est plus au dessus du point de contact, le dé va donc basculer jusqu'à atteindre un autre point d'équilibre qui ne sera alors plus l'angle du dé.
Ça c'est dans le monde des math, ou de la physique. Mais en pratique ton dé n'est pas l'intersection d'un cube avec une sphère. Le sol n'est pas un plan horizontal propre.
Dans le monde des maths, les positions où le dé "tient" sont en nombre fini, et elles sont donc de probabilité nulles (même pas très petites, juste nulles).
L'expérience a montré que cette probabilité n'est pas nulle, donc on est sorti du monde des maths, pour passer au monde cruel de la réalité :
Si le dé a reçu un choc un jour sur le coin (ou la tranche) il est légèrement aplati. Pas grand chose, mais suffisamment pour avoir une base sur laquelle il peut tenir. Ou alors la table a eu à cet endroit précis un je-ne-sait-quoi de plus creux ou plus collant (une trace de doigt un peu grasse par exemple).
Quelque chose a suffit pour qu'il y ait plus que juste un nombre fini de possibilités.
YoshiRyu dit:Jeremie dit:Non il n'existe pas qu'un nombre fini d'angle permettant de faire tenir un dé sur un angle.
Bien sûr que si, tu as des axes bien précis qui permettent de faire tenir le dé de manière à ce que son barricentre soit au dessus du point de contact, décale cet angle d'une valeur même infinitessimale et le baricentre n'est plus au dessus du point de contact, le dé va donc basculer jusqu'à atteindre un autre point d'équilibre qui ne sera alors plus l'angle du dé.
(Je rappel pour information qu'un dé correctement taillé est censé être l'intersection d'un cube et d'une sphère, ce qui signifie que les angles doivent nécessairement être arrondis, sinon c'est pas un dé homologué règle tournoi champion du monde :p)
On pourrait dire que c'est vrai avec un dé 'objet mathématique'. Sauf qu'en pratique le dé est légèrement plat autour de ce point de contact idéal ce qui rend possible une arrivée selon un angle plus une tolérance et donc donne une infinité d'angles possibles. Je ne serais pas surpris qu'interviennent également voire un effet de capillarité vu que le dé vient d'être lancé par une main peut-être moite (et au moins un peu grasse).
J'arrive même à en faire tenir un sur les angles (c'est limite plus facile d'ailleurs), c'est le signe qu'il y a un minimum local quelque part (si l'angle était réellement unique cela serait vraiment très très difficile)
Toujours dans le monde réel, il s'avère que les avec des angles "droits" produisent des résultats plus aléatoires.
LaDonzelle dit:...
Haha cross post, mais on dit la même chose
Il m’est arrivé un truc incroyable un jour, j’ai gagné
DTC78 dit:Hier j'ai gagné à un jeu !!!
J'y croyais plus...
ElGrillo dit:Il m'est arrivé un truc incroyable un jour, j'ai gagné
Vous ne jouiez pas ensemble en tout cas .....
Quand même…c’est beau tric trac : 4 pages à partir d’un dé arrêté sur un angle
LaDonzelle dit:YoshiRyu dit:tu as des axes bien précis qui permettent de faire tenir le dé de manière à ce que son barricentre soit au dessus du point de contact, décale cet angle d'une valeur même infinitessimale et le baricentre n'est plus au dessus du point de contact, le dé va donc basculer jusqu'à atteindre un autre point d'équilibre qui ne sera alors plus l'angle du dé.
Ça c'est dans le monde des math, ou de la physique. Mais en pratique ton dé n'est pas l'intersection d'un cube avec une sphère. Le sol n'est pas un plan horizontal propre.
Dans le monde des maths, les positions où le dé "tient" sont en nombre fini, et elles sont donc de probabilité nulles (même pas très petites, juste nulles).
L'expérience a montré que cette probabilité n'est pas nulle, donc on est sorti du monde des maths, pour passer au monde cruel de la réalité :
Si le dé a reçu un choc un jour sur le coin (ou la tranche) il est légèrement aplati. Pas grand chose, mais suffisamment pour avoir une base sur laquelle il peut tenir. Ou alors la table a eu à cet endroit précis un je-ne-sait-quoi de plus creux ou plus collant (une trace de doigt un peu grasse par exemple).
Quelque chose a suffit pour qu'il y ait plus que juste un nombre fini de possibilités.
Je suis d'accord pour l'idée, mais pas pour l'argumentation. Quelque chose qui a une probabilité nulle peut arriver, même mathématiquement. Exemple:
Je prends une loi uniforme sur R. Avec cette loi, je choisis un nombre. Le nombre que j'ai eu avait une probabilité de 0 d'être tiré, et pourtant il l'a été
(d'ailleurs, tout nombre de R a une probabilité 0 d'être tiré, mais il y en a bien un qui sort au final!)Pour le reste de l'argumentation, je valide un peu plus, même si en général sur un dé équilibré, on vérifie plutôt bien les statistiques...
pyromane dit:
Je suis d'accord pour l'idée, mais pas pour l'argumentation. Quelque chose qui a une probabilité nulle peut arriver, même mathématiquement. Exemple:
Je prends une loi uniforme sur R. Avec cette loi, je choisis un nombre. Le nombre que j'ai eu avait une probabilité de 0 d'être tiré, et pourtant il l'a été
Pour le reste de l'argumentation, je valide un peu plus, même si en général sur un dé équilibré, on vérifie plutôt bien les statistiques...
Le seul truc faux la dedans c'est le coté "c'est arrivé donc on est sorti des cas de probas nulle".
Je suis d'accord pour dire que les évènement de probabilités nulle, mais seulement dans les espaces continus. Sans rentrer dans le débat sur le caractère discret ou non du monde (principe d'incertitude et ses potes), à partir du moment ou tu admet qu'un seul angle est possible pourrais tu nous donner à quel niveau de test rejettes tu l'hypothèse "le lancer du dé était truqué" ?
De même le fait que 2 cas au moins aient étés reportés indique que la probabilité empirique risque d'avoir vraiment du mal à tendre vers le 0 attendu.
pyromane dit: (d'ailleurs, tout nombre de R a une probabilité 0 d'être tiré, mais il y en a bien un qui sort au final!)
Par ailleurs j'aimerais beaucoup que tu détailles comment tu obtiens une probabilité uniforme sur R (attention il y a un vilain piège dans la question)
la même campagne de Jdr à peine un mois d’intervalle, la première fois, une des joueuses à perdu les eaux en pleine partie, interrompu par son accouchement.
la fois suivante, c’est la femme d’un autre joueur qui appelle car les contractions ont commencé,
même MJ, même équipe, le jeux, Loup-Garou l’apocalypse, un soir de pleine lune les 2 fois 
Tric Trac d’or 2010
Réalisé sans trucage, et sans dons du frère rédempteur.
Je lance les dés il y en a un qui tourne plus longtemps que les autres, bon il s’arrête quand? il rallentit, et stop sur le coin !!! Faut dire que les dés de Claustro sont petit (ça aide?) et ont les coin très arrondis.
C"est un de mes jet de dés dont je suis le plus fier 
Nighteye dit:même MJ, même équipe, le jeux, Loup-Garou l'apocalypse, un soir de pleine lune les 2 fois
et alors, elles ont pondu des vampires ou des loups-garous ?