En rédigeant un avis sur Medieval Academy, j’ai émis un bémol qui m’amène à la création de ce topic.
C’est pas évident, car on entre là dans les goûts et les couleurs. Mais pas que.
D’autre part, merci de ne pas entrer dans le sempiternel débat sur les classifications des jeux dans des catégories (blablabla c’est du coregamer, pas du familial+ blablabla c’est du familial++…).
Medieval Academy est un très bon jeu, clairement dans la catégorie familiale+ . On n’est pas dans dans le coregamer, on n’est pas dans la catégorie enfant.
Par contre, je trouve que les illustrations sont assez enfantines (à la limite pré-ado).
C’est une incohérence pour moi, qui peut desservir le jeu vis à vis du public visé.
En effet, si on est entre joueurs “connaisseurs”, on peut faire fi du design du jeu, et se concentrer sur les mécanismes. Mais si on sort ce jeu à des voisins néophytes (oui, j’ai des voisins néophytes) par exemples, ça peut faire trop enfant, et ça peut rebuter ces joueurs.
Autre exemple, Abyss.
Le jeu est très bon, et les mécanismes sont très accessibles. On peut le mettre dans la catégorie familiale+ (oui bon, certains diront “++”, peu importe). C’est pas du coregamer en tout cas, c’est pas du jeu pour enfant.
Les illustrations sont superbes, j’adore, je suis complètement fan, mais on n’est pas dans une ambiance famille. On est dans du “presque-geek-qui-aime-le-fantastique-et-la-science-fiction-qui-rigole-pas.”
Là encore, ça peut rebuter mes voisins. Et bien sûr, lorsque je dis “mes voisins”, je parle aussi des acheteurs non-connaisseurs, qui vont chercher un jeu dans une boutique.
Dernier exemple, Concordia, qui va me permettre d’embrayer sur des questions d’ouverture.
Superbe mécanique, mais la couverture est clairement moche, voir atroce. Le plateau est assez beau, mais toujours dans le genre austère, sobre.
Bref, on identifie clairement qu’il s’agit là dans un jeu pour joueurs confirmés, comme on a bien l’habitude. On est à l’aise d’entrée, c’est le fameux “marronnasse” qui marque tout un pan des jeux kukenbois.
- Mais n’est-ce pas dommage de rester dans le cliché du genre marronnasse, alors qu’il existe tout de même bien + beau, tout en restant classe. Est-ce un trop grand risque pour l’éditeur de sortir de ce cliché confortable ?
- Avez-vous des exemples où les illustrations et le public visé ne sont pas en corrélation à vos yeux ?
- Pensez-vous qu’il est indispensable de parfaitement mettre en harmonie le design du jeu vis à vis du public visé ?
Foussa dit:- Avez-vous des exemples où les illustrations et le public visé ne sont pas en corrélation à vos yeux ?
Zombie 15, j'ose pas sortir ma boîte de peur de passer pour un ado attardé.
Le graphisme doit, pour moi, être en corrélation avec le public visé.
Ces graphismes servent à immerger le ou les joueurs dans le jeu, dans la thématique choisie, sans même parler des mécanismes de ce jeu. Il faut donc que le joueur visé s’y retrouve.
Ca me fait penser au jeu EVO, qui a eu deux versions.
Clairement enfantin, ce jeu a tout de suite plu à ma petite nièce de 6 ans.
Plus adulte, ce jeu a tout de suite plu à l’adulte que je suis.
Pourtant, dans l’absolu, se sont les mêmes mécaniques (à peu près).
Et jamais je ne me serai arrêté sur la première version d’EVO…
Par le seul jugement de l’apparence, mon petit frère de 12 ans à bien voulu essayer Minivilles, et s’est complètement refermé sur Augustus, alors que j’ai beau lui expliquer que c’est d’égale complexité. 
Je suis pas très convaincu, de mon côté, par la patte graphique de Nosferatu et surtout Liens de sang, deux jeux similaires qui plus est.
C’est sûr que l’apparence joue, mais une seul partie à un jeu peut changer l’avis qu’on en avait basé sur l’apparence, exemple Puerto Rico n’est pas à jeu au physique très avenant, mais il en a dans la caboche.
Après pour les exemples que tu as donné, c’est possible que les éditeurs ne cible pas bien leur public, mais j’imagine que ce n’est pas évident en plus certain graphisme simpliste font parfois second degré.
C’est marrant, mais je n’ai jamais trouvé Puerto rico repoussant, pourtant c’est un lieu commun.
De manière générale, je n’aime pas les illustrations des jeux Ystari (Caylus en tête, toutes les versions me déplaisent; Olympos, Endeavor, même Agricola, “physiquement” ( 
), ne m’attirent pas).
Antemonda dit:Par le seul jugement de l'apparence, mon petit frère de 12 ans à bien voulu essayer Minivilles, et s'est complètement refermé sur Augustus, alors que j'ai beau lui expliquer que c'est d'égale complexité.
C'est malheureux, mais je comprends tout à fait.
Par exemple, je suis fan de "survie". J'ai tout de suite craqué sur Robinson Crusoé : graphismes "sérieux", on sent qu'on va bien être immergé dedans.
Parallèlement, j'arrive pas à craquer pour Vendredi. Tout le monde m'en dit du bien, mais je trouve les graphismes tellement enfantins (et moches), que j'arrive pas à me le prendre (alors qu'il est peut être très bien !).
oh, d’excellents exemples !
Zombie 15 fait très ado c’est vrai, alors que pour rester dans le même thème, on a Zombicide qui fait + “trash”, comics, tout ça tout ça.
Pour Evo, j’y avais pas pensé, mais c’est un très bon cas école. La 1ère version avait son charme, mais les illustrations ne sont pas du tout en adéquation avec le “niveau” du jeu. La seconde version du jeu a des illustrations + adaptés, mais peut être trop consensuelle, ce qui ôte du charme au jeu.
Et c’est vrai que Minivilles a un design qui le sort de l’ordinaire pour les JDS (il tire + , à mes yeux, vers les jeux vidéo sur tablette au niveau design), alors qu’Augustus est beaucoup + sérieux. Pourtant la difficulté est vraiment la même.
Antemonda dit:C'est marrant, mais je n'ai jamais trouvé Puerto rico repoussant, pourtant c'est un lieu commun.
De manière générale, je n'aime pas les illustrations des jeux Ystari (Caylus en tête, toutes les versions me déplaisent; Olympos, Endeavor, même Agricola, "physiquement" (
Je n'ai pas dit repoussant, c'est juste que le jeu fait assez austère alors qu'à jouer c'est plutôt convivial.
Tout à fait en accord avec ton post, Foussa, d’ailleurs les exemples que tu cites me semblent carrément pertinents. Les graphismes de Medieval Academy sont la cause principale du fait que je ne me suis pas arrêté sur le jeu (néanmoins essayé et en effet, assez sympa mais je ne l’achèterais pas, uniquement pour cette raison). J’aime que les jeux que j’achète soient beaux, ou du moins qu’ils me plaisent graphiquement et j’avoue que je me prive parfois d’excellents jeux, rien qu’à cause de ça. Encore une fois un autre de tes exemples : Concordia, le jeu est vraiment bien mais je veux pas voir cette boîte dans ma ludo (je sais, c’est con)…
A part ces considérations personnelles (comme tu disais, les goûts, les couleurs, toussa…) oui, il me semble aussi que certains jeux gagneraient à être revus graphiquement (franchement le premier qui me vient, là, c’est Schotten Totten), d’ailleurs, comme le disait pit07, Evo est un bon exemple de seconde vie grâce à ça…
Pour ma part, j’ai acheté Mundus Novus rien que pour ses graphismes. J’ai découvert ses règles qu’une fois la boite en main (excellent jeu en plus, j’ai eu du bol 
)
Perso je trouve les illustrations de Medieval Academy et Abyss assez adaptées…
Medieval Academy s’oriente clairement vers le public famille (c’est-a-dire avec enfants) et effectivement le graphisme se prete moins à du jeu “entre adultes”. Mais pouvait-on vraiment faire mieux ? De manière générale, j’ai l’impression que quand les graphismes veulent inclure tout le monde, ca donne des trucs fades à la Love Letter. Je préfère justement voir des illustrations avec de la personnalité, quitte à ce qu’elles soient légèrement clivantes.
Honnetement, les illustrations de Medieval Academy sont faites pour amuser aussi les enfants bien sur, mais elles ne sont pas purement “enfantines”, le style est assez proche de la caricature adulte parfois.
Pour Abyss, ce n’est franchement pas un jeu que je sortirais à mes voisins néophytes, ni aux enfants de ma famille, meme en ne parlant que de pure mécanique. C’est accessible mais pas casual non plus. Par contre j’imagine bien mes voisins néophytes voir le jeu dans ma ludothèque (patience, ca ne saurait tarder) et dire: “waaaa il a l’air trop beau ce jeu, c’est quoi ?”
Je trouve justement que les graphismes d’Abyss, tout en dépeignant un monde sombre et fantastique, arrive sans peine à sortir de l’aspect geek SF ado que pourrait avoir ce genre d’univers (genre, on ne voit pas de monstre super musclor dans une armure maousse costaud irréaliste, quoi). C’est très bien cette manière de casser les barrières et de faire du geek “grand public” (mais encore une fois, pas familial, on est d’accord, mais ce n’est pas un jeu familial).
Pour les graphismes non adaptés, je suis assez d’accord en revanche pour l’exemple d’Augustus. Le thème et les illustrations sont un peu trop rèches pour le type de jeu.
D’accord aussi pour dire que les jeux dits “kubenbois” gagneraient beaucoup à sortir des graphismes austères marronnasses réalistes “on-n’est-pas-là-pour-rigoler”. Malheureusement ce sont des codes tellement intégrés que peu osent en sortir. Un kubenbois flashy, et les consommateurs crieraient à la tromperie sur la marchandise.
Rimsk dit:Concordia, le jeu est vraiment bien mais je veux pas voir cette boîte dans ma ludo
Haha moi c'est avec Helvetia que ça a du mal à passer. Le jeu n'est pas moche, mais cette boite...
Chaque fois que je la sort je ne peux pas m'empêcher de sortir un "Quelqu'un est blessé ?"
Après les illustrations dans un jeu c'est comme dans la vraie vie, faut parfois passé outre le visuel et creuser un peu plus pour s'apercevoir que ça valait la peine de s’intéresser (ouais ça sent le vécu).
pit07 dit:Parallèlement, j'arrive pas à craquer pour Vendredi. Tout le monde m'en dit du bien, mais je trouve les graphismes tellement enfantins (et moches), que j'arrive pas à me le prendre (alors qu'il est peut être très bien !).
T'oublies vite les illus de Vendredi, c'est un jeu où le thème est plaqué pour moi contrairement à Robinson. (edit: Et c'est vrai qu'il est joli le Mundus Novus.)
sprigan dit:
Haha moi c'est avec Helvetia que ça a du mal à passer. Le jeu n'est pas moche, mais cette boite...
Chaque fois que je la sort je ne peux pas m'empêcher de sortir un "Quelqu'un est blessé ?"
Oula ? Y'a eu 2 illustrateurs différents ??? Une simulation de Croix Rouge ?
sprigan dit:
Après les illustrations dans un jeu c'est comme dans la vraie vie, faut parfois passé outre le visuel et creuser un peu plus pour s'apercevoir que ça valait la peine de s’intéresser (ouais ça sent le vécu).
Ca c'est certain. Mais c'est vrai qu'avoir un joli emballage et du joli matos, ça aide à se lancer dedans, ça attire l'oeil... et on a des illustrateurs tellement doués !
sprigan dit:
T'oublies vite les illus de Vendredi, c'est un jeu où le thème est plaqué pour moi contrairement à Robinson.
Le thème est "plaqué" ?
Rimsk dit:
Chaque fois que je la sort je ne peux pas m'empêcher de sortir un "Quelqu'un est blessé ?"
Nan mais incroyable cette boite !
Moi elle me donnerait plutot envie de dire "quelqu'un veut du chocolat ?"
Lyle dit:Niveau boite, je pense qu'il existe pire !!!
Bref on dérive là !...
bah tu vois, je passe devant ce jeu dans un rayon, je ne sais pas si je m'arrête pour retourner la boite et voir ce qu'il contient et qu'est ce que c'est.
pit07 dit:bah tu vois, je passe devant ce jeu dans un rayon, je ne sais pas si je m'arrête pour retourner la boite et voir ce qu'il contient et qu'est ce que c'est.
Oui mais ça c'est ton coté ou tu aimes te faire mal !
Sinon pour revenir sur le sujet, j'ai failli passer à coté de Bruxelles 1893 car je le trouvais super moche. Au final on me l'a offert, et c'est un de mes jeux préféré. Comme quoi ! (mais bon je le trouve toujours moche même si je prend plaisir à y jouer).
Des fois il y a des changements de graphisme pour ne plus effrayer les jeunes joueurs.
Un exemple avec “Dungeon” de chez Wizards, un jeu de plateau très simple.
En haut la version 2012, en bas la version 2014.
pit07 dit:sprigan dit:
T'oublies vite les illus de Vendredi, c'est un jeu où le thème est plaqué pour moi contrairement à Robinson.
Le thème est "plaqué" ?
Ouaip, en gros la mécanique du jeu passe au-dessus du thème. Ça aurait pu être un autre thème que j'aurai eu les mêmes sensations (très bonnes au demeurant). Dans Robinson, le thème et la mécanique vont de paire. T'as vraiment l'impression de devoir survivre sur cette fichue ile. Dans Vendredi c'est du calculatoire avec deck-building et prise de risque, mais tu ne vies pas une aventure quoi. Après Vendredi et Robinson n'ont qu'en commun le fait d'être jouable solo hein, ils n'ont rien à voir sinon.
Pour revenir au sujet, lorsque j'étais bien plus néophyte, j'ai vu Through the Ages en rayon, et la boite m'a tout de suite donné envie. Et puis la douche froide en voyant le matériel. Je suis alors passé à côté (alors qu'aujourd'hui j'adore Chvatill que je ne connaissais pas à l'époque) et me rend compte que ce jeu aurait du faire mon bonheur. Comme quoi, j'aurai du passer outre mes appréhensions du moment et suivre mon instinct du début.
Aujourd'hui, le style graphique de Barbarossa ne m'attire pas du tout par exemple (bien que j'aime le style manga, j'en ai marre de voir des filles en soubrette/petite culotte apparente/je-bombe-le-torse-oups-mon-bouton...)
Mais heureusement qu'il y a des défenseurs de ce jeu qui rendent justice à sa juste valeur parce que sinon je ne m'y arrêterai même pas.