Ces cartes là seront moins utiles en effet, mais le problème se posera surtout à 2 joueurs. à 3 ou 4, l’ordre du tour fait qu’elles pourront toujours servir.
C’est une variante qui est surtout là pour accélérer les parties à 3 ou 4 joueurs, que je trouve interminables.
Je suis persuadé qu’une variante “jeu en simultané” serait également possible (en tranchant les conflits de priorités via l’ordre du tour), même s’il faudrait un peu se casser la tête pour bien l’équilibrer.
L’ordre du tour tel qu’il existe me semble surtout là pour rendre le jeu le plus simple possible (le point essentiel du cahier des charges de Settlers par rapport à New Era), et permettre aux joueurs de se surveiller entre eux. 
Merci à BoT, Monroe et TS Léogadan pour les réponses à mes interrogations, je vais me laisser tenter 
De mon côté c’est un de mes coups de coeur depuis Essen, je n’ai du coup pas pris la version française. En fait je trouvais étrange de le franciser tant tout est clair quand on a compris la règle, mais vu les ventes et le succès en français (alors que déjà la VO s’est pas mal vendue chez nous), je me suis manifestement trompé.
J’attends avec impatience les petits ajouts qui vont se succéder et renouveler le plaisir du jeu, qui mine de rien se suffit à lui-même et est parfait pour initier à ce type de jeu.
Vu que la sortie française est toute chaude, j’en ai parlé dans le dernier épisode de Playtime (vers 1h54, même si je parle, du coup, avec les termes anglais par habitude. ^^
Yomgi44 dit:
Oui voilà, donc pas de dilution de la pioche mais deckbuilding obligatoire... Après c'est peut-être pas aussi prise de tête que dans les jeux type SDA JCE... Ca risque d'être par contre bien chiant pour régler les peuples les uns par rapport aux autres.
Alors je te reconfirme ce que je t'ai écrit précédemment puisque je viens de recevoir l'extension.
AUCUN DECKBUILDING OBLIGATOIRE !
La règle de l'extension t'explique les différentes manières d'ajouter cette extension au jeu de base et la première façon est de tout simplement ajouter les cartes au deck ni plus ni moins.
Et si tu veux avoir une plus grande maîtrise de ton deck tu le construis en respectant la répartition initiale du deck.
Voilà, donc je répète aucune obligation à se prendre la tête à "deckbuilder". Sachant qu'en plus plusieurs des nvelles cartes permettent d'avoir plus de pioche.
Tu auras 40 cartes au lieu de 30 mais plus de cartes de pioches. Et contrairement à bcp d'autres jeux sur le paquet commun tu as une pioche ouverte et non cachée. Encore plus tactique si tu joues la variante proposée dans les règles "à la 51eme état".
c est le pire moyen pour se retrouver avec des decks déséquilibrés en même temps
noisettes dit:c est le pire moyen pour se retrouver avec des decks déséquilibrés en même temps
toi qui saute à la gorge des gens de chez Edge chaque fois qu'ils ratent une virgule, tu nous produis une phrase qui dit exactement le contraire de ce que tu veux exprimer enfin je crois ! la double négation s'annule c'est bien le meilleur moyen d'avoir des decks équilibrés puisqu'on ne prend aucuns risques en mettant toutes les cartes comme l’indique la règle et les différents retours
pour une fois je suis d'accord avec ce que tu écris,
je ne l’ai pas volé 
Harrycover dit:noisettes dit:c est le pire moyen pour se retrouver avec des decks déséquilibrés en même temps
Bah non
En gros, le monsieur dit : il y a plusieurs moyens d'avoir des decks déséquilibrés et celui-là est le pire
On peut aussi l’interpréter comme harrycover, si on veut un deck déséquilibré c’est le moins bon moyen pour y arriver…donc on se retrouve avec un deck équilibré ^^
non rien fait, je m’en fiche
ben quoi?
noisettes dit:ben quoi?
non rien je reprenais Aqua et je n’avais pas vu ton message
Coucou
Variante solo:
Si j’ai bien tout compris, les boucliers ne servent à rien en solo?
Et peut-on utiliser un lieu de production ouverte chez le joueur virtuel?
Je dirais oui, vu que rien n’indique le contraire.
Du coup, ça apporterait un peu plus de choix en phase d’observation, quand aux cartes que le l’on laisse au joueur virtuel.
En sachant qu’on peut y faire une razzia ou utilisier la production ouverte d’une carte.
Firstnose
La nouvelle faction a l’air juste top à jouer.
Du vrai renouveau de gameplay
J’espère que la VF arrivera vite ^^
Merci pour le lien, ça à l’air excellent ouais. Petite question (j’imagine que la réponse est oui mais c’est pour en avoir le coeur net) : on peut jouer avec l’extension “Atlanteans” sans avoir acheté “Why can’t we be friends ?”, non ?
Oui ^^
Il y a des cartes spécifiques pour chaque deck pour que tout soit compatible avec le jeu de base et avec ou sans la première extension
firstnose dit:Coucou
Variante solo:
Si j'ai bien tout compris, les boucliers ne servent à rien en solo?
Et peut-on utiliser un lieu de production ouverte chez le joueur virtuel?
Je dirais oui, vu que rien n'indique le contraire.
Du coup, ça apporterait un peu plus de choix en phase d'observation, quand aux cartes que le l'on laisse au joueur virtuel.
En sachant qu'on peut y faire une razzia ou utilisier la production ouverte d'une carte.
Firstnose
Et! Oh! Faut surtout pas répondre à mes questions...
Ne vous fatiguez pas!
Pour la première question, oui, les boucliers ne servent à rien en solo (pour l’instant?)
Pour la deuxième question, je suis aussi preneur d’une réponse claire (sur BGG, il me semble avoir lu les deux sons de cloche…)
bohu dit:Pour la première question, oui, les boucliers ne servent à rien en solo (pour l'instant?)
Pour la deuxième question, je suis aussi preneur d'une réponse claire (sur BGG, il me semble avoir lu les deux sons de cloche...)
Merci pour tes réponses.
Bon, je reporte ici parce que dans l’autre topic, personne ne répond 
:
Qui a trouvé le Ninja dans sa boite de jeu ??? (Ils sont plein d’humour ces auteurs !!! J’adore 
)
Rimsk a écrit :
Par chez nous les romains quand les Romains sont en jeu ils gagnent très souvent, comme quoi. Perso c’est vraiment une faction que je redoute…
Je pense que c’est une faction qui ne correspond pas à notre style de jeu.
Par chez nous, on est bisounours… On n’aime pas trop attaquer l’autre, ou alors très modérément. Je pense que les romains, pour gagner, il faut être un vénère de la vie et razzier à gogo.
Sauf que, en jouant à 2, détruire toutes les cartes de l’adversaire à peine posées, ça fait très acharnement quand même… De quoi dégoûter l’autre de jouer… Du coup, ce n’est pas trop notre vision du jeu (et quelque soit le jeu) on est plus dans le développement personnel que dans la destruction de l’autre…
Et sinon, pour avoir une idée : vous tourner autour de combien en PV ? Pour 6 parties jouées, à 2 joueurs, on est aux alentours de 55/60 avec un high score à 70…