sgtgorilla dit:Comment as-tu intégré les bâtiments de faction de l'extension : tu as trié/construit ou tu as simplement ajouté les nvelles cartes ?
Je te rassure, j'ai lu les règles et enlevé les séries de cartes nécessaires. Ainsi, pour mettre la série de trois producteurs d'or des Egyptiens, je leur ai ôté la série des trois orfèvres de l'édition de base. Après, je n'ai pas encore suffisamment de recul sur l'extension pour mesurer le plein potentiel des nouveaux bâtiments de faction. Il n'empêche que des bâtiments de faction, rapportant 2 pts à la fin, produisant de l'or en ouvert tout cela pour nada, je trouve cela un peu gros J'essaierai de jouer contre l'Egyptien le prochain coup, histoire de voir si l'impact est aussi fort ou si j'ai simplement eu du bol du fait d'un concours de circonstances propre à la partie.
arkeyeneth dit:Sinon dans l'extension je n'ai pas eu le temps de tout lire mais j'aime beaucoup la nouvelle carte japonaise "Poissons de Takashi", en trois exemplaires, qui donne une pièce d'or et un PV pour deux pommes (+ un bonus de construction basé sur le nombre de bâtiments rouges, en PV).
Je suis tout à fait d'accord, c'est une grosse carte surtout quand tu vois la bouffe générée par le Japonais ! Je l'ai d'ores-et-déjà intégrée dans le deck nippon, mais pas encore pu la tester in vivo. Don Lopertuis
Don Lopertuis dit: Je te rassure, j'ai lu les règles et enlevé les séries de cartes nécessaires. Ainsi, pour mettre la série de trois producteurs d'or des Egyptiens, je leur ai ôté la série des trois orfèvres de l'édition de base. ... Don Lopertuis
Ben justement comme les règles proposent les deux manières, je voulais savoir. Merci de la réponse. Moi j'ai intégré dès le début les bâtiments communs et j'hésite à passer par une phase j'ajoute les 10 bâtiments de faction et je verrai ensuite quoi garder pour une construction de deck.
sgtgorilla dit:Ben justement comme les règles proposent les deux manières, je voulais savoir. Merci de la réponse.
Les règles l'autorisent en effet, mais cela va alourdir et diluer ton deck en même temps, tout en rendant ta stratégie plus hasardeuse et dépendante d'une grosse capacité de pioche, ce qui n'est pas toujours aisé à avoir.
Moi j'ai intégré dès le début les bâtiments communs et j'hésite à passer par une phase j'ajoute les 10 bâtiments de faction et je verrai ensuite quoi garder pour une construction de deck.
Idem pour les communs : plus on a de choix, mieux c'est. Pour celui de faction, mieux vaut passer par la petite étape de deckbuilding pour rendre le deck plus cohérent : la partie en dépend trop amha. Don Lopertuis
Bonjour à tous, je me pose une petite question qui je pense a déjà été posée et répondue (pas taper, je ne retrouve plus l’info )… Je vais bientôt le recevoir, et donc le tester rapidement aussi j’espère. Je crois avoir lu qu’il était bien meilleur à 2… est-ce vrai ? Vaut-il mieux y jouer dans cette configuration qu’à 3 ou 4 ? A vrai dire cela m’arrangerait car je suis plus souvent à 2, mais je ne voudrais pas passer à côté de quelque chose… Mais comme j’ai à côté pas mal de nouveaux jeux à tester à plus que 2, si cela ne vaut pas le coup pour celui-ci je préfère passer directement aux autres (oui 3 mois d’absence à rattraper, ça fait beaucoup de jeux à tester !!) Du coup que me conseillez-vous ? Merci beaucoup
Merci, ça me conforte dans mon souvenir Maintenant j’attends de voir l’avis de personnes l’ayant tester à plus, qui pourraient comparer avec le jeu à deux
Après plusieurs parties, je confirme qu’à deux c’est raisonnable, à trois çà l’est aussi quand on a plusieurs parties à son actif et que l’on commence: - à connaître les cartes - à bien connaître la façon de jouer de sa faction, c’est clairement des façons différentes de jouer en fonction des peuples
Super, merci beaucoup pour vos réponses et du coup je vais le faire tourner à deux, avec plusieurs personnes différentes si l’occasion se présente, et enfin si on est 3 en même temps à y avoir déjà joué alors là je le proposerai pour 3
A 2 et 3 il est très bon. A 4, il faut des joueurs qui aiment jouer rapidement sinon le jeu va être très long à finir si les joueurs commencent à peser les “pour et contre” à chaque action.
sgtgorilla dit:A 4, il faut des joueurs qui aiment jouer rapidement sinon le jeu va être très long à finir si les joueurs commencent à peser les "pour et contre" à chaque action.
Du coup, je sais déjà avec qui je ne vais PAS jouer
Décidément toujours très pédagogiques ces québécois. Une vidéo toute neuve ici : https://www.youtube.com/watch?v=qYXNy3LNjBA Tiens tant que j’y suis des retours d’une campagne solo ? merci et bons jeux
Mouais je trouve son “test” très moyen. Que l’on adhère pas au jeu c’est une chose mais quand je vois: Accessibilité des règles ou qualité du matos 13/20 faut pas abusé non plus . Par contre oui, c’est un jeu deux joueurs pour moi. A plus je préfèrerai sortir d’autres boites.
Perso, je le trouve aussi bon à 2, 3 ou 4 joueurs. Mais je le préfère à 3 ou 4 joueurs. À 2 joueurs Avantage: rapide Inconvénient: déséquilibre des factions À 3 joueurs: Avantage: moins de déséquilibre entre les factions grâce à l’effet king making Inconvénient: un effet king making à maitriser (ne pas être trop vite 1er) À 4 joueurs: Avantage: plus équilibré Inconvénient: plus long suivant le type de joueur. Mon avis n’engage que moi et ma dizaine de parties.
J'essaierai de jouer contre l'Egyptien le prochain coup, histoire de voir si l'impact est aussi fort ou si j'ai simplement eu du bol du fait d'un concours de circonstances propre à la partie.
)…
