did_ dit :Oui il y a quelques erreurs importantes, toutes les infos ici : https://www.trictrac.net/forum/sujet/imperium-antique-legendes-errata-regles-francaises
Merci, je vais regardé ça!
Et impressionnant travail de compilation!
Deuxième partie à 2 mettant en scène les Carthagènois (moi) contre les Romains (ma chère et tendre).
Pour les Romains dans un premier temps : Leur Nation a eu un peu plus de mal à se développer que la première fois et semblaient même ramer un petit peu. Cela est probablement dû à une peur d’avoir un empire trop instable et/ou a une grande fatigue de leur Impératrice qui avait des difficultés à voir comment les faire grandir !^^! Créer un Empire prospère n’est pas de tout repos.
Pour Carthagène, l’empire semblait prospère et avançait de manière fluide. De nombreux combos ont pu se mettre en place, notamment pour récupérer beaucoup de briques (en même temps cela semble être me coeur de leur développement), même si Rome utilisait la technique de la Terre brulée en exilant de nombreux territoires! Cependant, il a quand même été difficile de laisser derrière eux l’âge de la barbarie, probablement à cause d’une trop grande recherche de Gloire et de Renommée. Ceci les a freiné dans le développement et les a empêché de profiter grandement de leur Empire grandissant.
Au final, ce sont les Romains qui l’ont emporté malgré une Impératrice peu satisfaite de sa partie : 57 à 54 ! Et oui, les scores sont moins élevés que la première fois!^^!
Les points à noter :
- Nous avons encore terminé le jeu en épuisant le deck “Renommé”. Je me demande si je n’ai pas trop jouer la course sur celui-ci, mais en même temps il semble être un passage obligé pour avoir des cartes puissantes et avec un gros scoring. La question que je me suis posé en fin de partie : Est-ce que l’on peut se permettre de les laisser de coté pour favoriser la pose de territoire (et donc épurer son deck et donc le faire tourner plus vite pour le renforcer avec les cartes Nations)? Je pense que je tenterai ça la prochaine fois pour arriver plus vite en Empire, car là, cela a été frustrant puisque la partie s’est terminée quand je commençais à peine à atteindre ce qui me semblait être le vrai potentiel de mon peuple.
- Mon épouse a été moins emballée par cette partie. Elle avait l’impression d’avoir moins de choix d’actions. Est-ce que cela vient de la faction romaine, ou de sa fatigue, ou les 2 ? A voir!
- Mon ressenti à moi : J’ai encore eu du mal à m’adapter à mon peuple (je le découvrais), ce qui est finalement un bon signe de rejouabilité et d’une grande courbe d’apprentissage!!! Par contre, malgré quelques petites interactions indirectes, on avait un peu l’impression de jouer chacun pour soi (ce n’est pas dérangeant, mais peu en rebuter).
Bonjour
J’ai beaucoup moins d’expériences que d’autres sur ce jeu, mains je rejoins le ressenti sur le Romain. Un de mes joueurs qui avait adoré sa première partie a trouvé le jeu romain moins riche, plus scripté et pour tout dire plutôt ennuyeux.
A re-tester. J’ai l’impression qu’il prend de l’intérêt dans la capacité à résister aux agressions/infamies des autres. En parlant d’agressions …
De mon côté partie à 3 joueurs. J’ai les macédoniens et suis face à des vikings et des celtes. Autant dire je me suis fait piller, instabiliser et j’en passe. Je fini avec 8 instabilités (-16pts) et termine bon dernier à 58 pts. Le vikings qui a bien compris l’intérêt de ne pas avoir d’histoire use et abuse de cartes puissantes bleues et gagne largement à 82 pts. Le celte fini à 72.
docsavage35 dit :De mon côté partie à 3 joueurs. J'ai les macédoniens et suis face à des vikings et des celtes. Autant dire je me suis fait piller, instabiliser et j'en passe. Je fini avec 8 instabilités (-16pts) et termine bon dernier à 58 pts. Le vikings qui a bien compris l'intérêt de ne pas avoir d'histoire use et abuse de cartes puissantes bleues et gagne largement à 82 pts. Le celte fini à 72.
Bien à 3 joueurs du coup ? Pas trop long (trop de longueur surtout ) ?
J'avais moyennement aussi accroché aux romains, et vus vos retours je voulais leur redonner une chance .
Romains Vs Grecs ( solo, je joue romain).
En regardant un peu le deck romain, je vois qu'ils apprécient la population puisque leur carte principale score là dessus mais aussi Trajan. Et le départ me confirme avec 2 territoires dispo et Expansion romaine ( Nb : je pense que même s'il n'y avait de suite 2 régions visibles, on doit pouvoir avec cette carte prendre une région et dévoiler la suivante). Chadouf (exploitation de l'eau) apparait rapidement ce qui me conforte dans l'approche conquête.
Chadouf se combine avec l'exploitation de ressource, le hic c'est que les grecs volent des ressources. Un numéro d'équilibriste s'engage. Je vois Invasion apparaître, carte puissante mais consommatrice en ressource, je la prends mais je la réserve. Je temporise la Gloire (comme souvent en fait) visant à poser plein de régions. Le deck romain a pour moi 2 cartes clés :
- la seconde Prospérité ce qui permet à la fois de scorer sur les habitants, avoir rapidement des ressources et accessoirement un moteur de pioche. Je fais par exemple des tours où je génère des ressources que je consomme direct avec Progrès pour faire une innovation.
- Du pain et des jeux : qui permet de quasi s'affranchir d'instabilité. Plein d'usage à ça indépendamment de celles que nous envoie l'adversaire 
: profiter des cartes qui donnent des "acquérir" sans souci d'instabilité (permet d'économiser des ressources pour progrès) . Pas réussi sur cette partie. Là j'ai exploité plutôt un combo avec Mysticisme . Cette carte donne une action gratos mais impose de prendre une instabilité (ou perdre des cartes), ce qui n'est pas un problème pour les romains 
.
Je ferai un premier Gloire juste avant passage Empire, ne pas pas trainer pour m'assurer de prendre une des meilleures cartes avant les grecs parmi les 3 que les romains peuvent voir, une Triomphe à 11 PV en l'occurence ( j'aurais préféré limite éloge, mais bon..)
Après ma Gloire, je récupère mon Invasion et commence à plomber l'adversaire tout en acquérant des Vassaux. Avec un port ajouté à mon jeu, je peux utiliser mes ressources abondantes pour facilement récupérer Invasion. Le port me permettant de facilement avoir des ressources, je consacre les 2 Prosérité à la population en générant 5-7 ( soit déjà 3 Pv en gros en cumulant le bonus Romain carte A + Trajan).
Le jeu va assez vite, avec mes nombreuses régions mais aussi les actions grecs, beaucoup de cartes sont exilées.
Au final je l'emporte 90-60. Avec 27 populations (je pense qu'on peut mieux faire, là la partie a été assez rapide il me semble), je score 6 PV sur la cartes romaine et 9 avec Trajan. Et 10 avec Chadouf sur les territoires conquis ( 4 avec Agriculture).
Je finis la partie encore à la pioche. Très rare que je finisse aux Renommées, mais c'est peut-être particulier au solo ( ou ma façon de jouer 
). J'aurais pris "seulement" 3 Renommées. 1 à mi-partie environ après avoir accéléré le deck et les 2 autres sur la fin. Le problème de Gloire c'est que ça consomme 4 actions au total (3 poses de région + action Gloire) pour au final guère plus de PV qu'1 carte à scoring variable "*" bien optimisée. Et par contre un alourdissement du deck+perte de la force de cartes tels Prospérité
Les romains me semblent effectivement plutôt un peuple de découverte, à part du Pain et des jeux pas beaucoup de cartes funky . C'est assez sobre, mais pas forcément pauvre :
- plusieurs combos possible autour du Pain et des jeux : cartes d'acquisitions, de prise d'Instabilité
- jouer tôt une Gloire (1 territoire de base + 2 par expansion romain et il a déjà 1 Gloire de base en main) pour aller chercher une Rénommée à pouvoir structurant ( main à 6 avec Grandiose , Glorieux pour faire une accélération de deck). Contrairement à Macédoniens ou Perse, je ne pense pas que ce soit un peuple dédié à du full Renommée, plutôt le faire en qualité (d'où l'idée d'en faire une tôt pour une carte de soutien)
- jouer beaucoup vassaux (pas mal de cartes romaines le permettent , pouvoir et scoring à la clé)
J’ai joué plusieurs parties à trois. Pas trop de longueur, sauf une fois avec un deck particulièrement combo qui enchainait 4/5 actions et 5 épuisements et pas toujours les mêmes. Il y avait de la réflection et un choix d’ordre d’enchainement d’actions qui faisait des tours assez long pour les autres joueurs.
J’ai par-contre toujours refusé les parties à 4.
docsavage35 dit :J'ai joué plusieurs parties à trois. Pas trop de longueur, sauf une fois avec un deck particulièrement combo qui enchainait 4/5 actions et 5 épuisements et pas toujours les mêmes. Il y avait de la réflection et un choix d'ordre d'enchainement d'actions qui faisait des tours assez long pour les autres joueurs.
J'ai par-contre toujours refusé les parties à 4.
Bon à savoir , merci 
De nouvelles nations semblent en préparation : https://boardgamegeek.com/thread/2904021/can-you-guess-new-factions
Merci pour l’info, c’est quoi IP-based ?
Dommage qu’ils ne prennent pas des peuplades plus récentes tel que le Japon féodal.
Ça va m’embêter, ça ne rentrera plus 
Je ne sais pas vraiment ce que signifie IP-based, je dirais que ce sont les civilisations fictionnelles issues des jeux vidéo, des séries, des films, des romans et autres produits culturels modernes.
Surtout ce qui demande une licence, ça laisse ouvert la possibilité de peuple fictif du domaine public
IP : Intellectual Property, la propriété intellectuelle, qui recouvre principalement le droit des marques, le droit d’auteur, et les brevets (on discute moins souvent des certificats d’obtention végétales ou des modèles)
Merci pour l’info !
Casimir Morel dit :Surtout ce qui demande une licence, ça laisse ouvert la possibilité de peuple fictif du domaine public
IP : Intellectual Property, la propriété intellectuelle, qui recouvre principalement le droit des marques, le droit d'auteur, et les brevets (on discute moins souvent des certificats d'obtention végétales ou des modèles)
La nouvelle boite a une page sur BGG :
Apparemment, il y aura 14 nouvelles civilisations dont sont confirmées :
- les Taïnos,
- les Inuits,
- l’Empire Aksoumite,
- les Mayas,
- la Dynastie Tang,
- l’Empire néo-Perse.
Un petit aperçu de la boite :
Sur BGG, David Turczi a annoncé que la nouvelle boite contiendrait près d’une cinquantaine de cartes qui “remplaceraient” des cartes des boites Classic/Legend pour corriger les erreurs et pour équilibrer le jeu ou s’adapter aux nouveautés de cette nouvelle boite.
En espérant que la VF ne tarde pas trop
Chouette
Est-ce qu’Origames va suivre ?
Excellente nouvelle, mis à part que je n’ai absolument pas fait le tour de ce qui est déjà proposé. 
J’espère !! Je leur ai demandé mais pas de réponse encore.
Cette semaine on s’est retrouvé à 2 joueurs avec un pote qui avait bien aimé Imperium. Et comme souvent quand on se retrouve dans cette config on ressort ce bon “vieux” Imperium. La dernière fois on était en classique, j’avais envie de ressortir Légende. J’étais tenté de jouer Olmèques qui sont assez spéciaux. Etant un peu rouillé, je préfère assurer avec les minoens que je connais assez bien . Mon adversaire choisit Qin.
Ca va être une rencontre urbain Vs rural :
Je pars sur la domestication qui donne 1 PV si on produit de la ressource. Du coup je pars sur du combo prod de ressource en masse : je fais du PV avec la domestication et je laisse ma Poterie en jeu pour chaque tour y engranger 1 PV ( en dépensant 2 ressources). Je vais compléter mon territoire avec Qanat qui valorise l’eau en augmentant ma prod et moulin pour scorer et aussi me permettre quand nécessaire de gagner 1 action.
Les cartes que j’acquiers sont globalement des progrès permanent ou des territoires pour scorer et augmenter ma prod. Mon deck est du coup assez fin, et comme j’ai un bon moteur de prod, pas trop de souci quand je bascule en Empire pour rusher les développements.
Mon adversaire avait pris tôt les Carthaginois de mémoire qui envoyait des instabilités, que heureusement je gérais grâce à mes monuments.
Mon adversaire est parti pour valoriser les cartes permanentes (qui scorent pour lui) et notamment jusqu’à 4 cités/métropoles et le développement urbain associé qui lui a fait un bon moteur de prod qui compensait le très faible nombre de territoire qu’il installait.
Je mets un peu de temps à démarrer, mais un coup mon territoire conquis ça file vite. Un peu d’errance dans mon deck en fin de partie à trop vouloir en faire et je laisse mon adversaire finir sa muraille (à 1 tour près il fait les 2 dernières cartes qui doivent lui donner une quinzaine de point). Je l’emporte finalement 104-89 
Quel jeu exceptionnel 
. La richesse des possibilités, son asymétrie vraiment intéressante, sa manière de réinventer le deckbuilding, sa capacité à raconter quelque chose avec juste des cartes ( pas besoin d’appli ou de longs texte d’ambiance), ses règles relativement simples en soit (passé les flous ou manquements dans le livret ) tout ça en fait un jeu vraiment bluffant . A noter que même si notre dernière partie remonte à au moins au 6 mois, très peu de besoin de se replonger dans les règles.
Je comprends qu’entre ses petits défauts d’édition, sa longueur de partie, le fait qu’il soit surtout dédié à 2 ou solo (dans le sens où l’intérêt vs les inconvénients n’est pas top si on passe à 3 ou 4. Pas essayé cela dit, je tenterais bien par curiosité mais mon pote non) tout ça fait des obstacles à sa popularité. Mais je trouve dommage qu’il soit si en retrait par rapport à des hits genre Tfm ou Ark Nova, alors qu’il est au moins tout aussi bon et marquant.
Bonjour,
Merci pour ce compte rendu!
Je me suis lancée dans la folle entreprise en solo de jouer chaque peuple et de gagner une partie contre tous les autres.
J’ai fini Antique et suis passée à Légendes, j’ai bien galéré avec les Maurya mais j’ai finalement réussi et je joue maintenant avec les Qin. Dur dur! J’ai battu les romains après 6 parties, les macédoniens au bout de 8 parties et j’ai déjà perdu 5 fois contre les perses.
Si ton adversaire a un tuto sur la prise en main des Qin, je suis preneuse
Cela dit, il me semble que les peuples de Légendes sont plus difficiles à appréhender que ceux d’Antique, qu’en penses-tu?
Bon jeu!
eimef dit :Bonjour,
Merci pour ce compte rendu!
Je me suis lancée dans la folle entreprise en solo de jouer chaque peuple et de gagner une partie contre tous les autres.
J'ai fini Antique et suis passée à Légendes, j'ai bien galéré avec les Maurya mais j'ai finalement réussi et je joue maintenant avec les Qin. Dur dur! J'ai battu les romains après 6 parties, les macédoniens au bout de 8 parties et j'ai déjà perdu 5 fois contre les perses.
Si ton adversaire a un tuto sur la prise en main des Qin, je suis preneuse ;-)
Cela dit, il me semble que les peuples de Légendes sont plus difficiles à appréhender que ceux d'Antique, qu'en penses-tu?
Bon jeu!
Globalement, ils sont effectivement un peu plus durs à appréhender surtout Arthuriens, olmèques et utopiens qui se jouent assez différemment. Les autres sont du niveau de Viking ou Celtes dans le premier je trouve.
Pour Qin, je crois qu'il est resté le plus souvent en mode Legalisme plutôt que confucianisme, avec donc pas mal de ville développées. Mais je saurais pas trop en dire plus , mes souvenirs sont lointains. Et je ne crois pas qu'il y ait une manière de jouer. C'est ce qui est très fort avec ce jeu : c'est assez asymétriques mais sans tomber dans le piège de la config qui impose une manière de jouer, mais chaque peuple disposent de nuances pour se développer. Là typiquement je crois que c'est la première fois que je joue autant la poterie (qui me rapportera 8 ou 9 PV de mémoire). J'avais parlé à un moment des romains par exemple qui ont a priori un jeu très stéréotypé d'expansion/utilisation de Gloire et en y regardant de plus près il y avait aussi des variations possible (tout en restant dans la ligne expansioniste de ce peuple)
Joli challenge . Je ne fais plus trop de solo de manière générale, mais j'y ai pris énormément de plaisir avec celui là à essayer de comprendre mon peuple, mais aussi voir surtout en solo comprendre comment fonctionne le bot pour savoir le contrer