4h!!!? Vous mettiez combien de temps pour qu’un joueur fasse sont tour? J’ai beaucoup de mal a comprendre les réflexions sur la durée de ce jeu, pour une premiére partie (en ayant bien étudié le jeu avant) a 2 on a mis 1h-1h15 et franchement je vois pas comment rallonger l’expérience, notre partie s’est fiini avec moi qui ai fait mon dernier développement (romain), j’ai rapidement acheté des régions pour n’avoir plus qu’un deck de 6 cartes et lvl up rapidement.
@Ocelau : Sur cette histoire de jetons progrès.
Je pense que ce qui engendre cette situation c’est :
- le fait que dans les deux parties disputées jusqu’à présent, il arrivait très souvent qu’on enchaine de nombreux tours sans acheter de cartes, plus particulièrement en phase Empire où les ressources sont plutôt dépensées dans les développements et les cartes conquêtes / progrès sont obsolètes. On voit alors les jetons s’accumuler…
=> Peut-être qu’on joue juste mal, et qu’on devrait acheter plus de cartes, mais… je sais pas trop, acheter des cartes ça ralentit la rotation du deck, au bout d’un moment ça n’a plus vraiment de sens, à part pour les points, mais encore… avec les instabilités ce n’est pas toujours rentable, il faut vraiment qu’il y ait assez de jetons progrès pour que la balance soit positive et qu’on ait envie d’investir ses actions là-dedans plutôt que dans du développement ou des cartes renommée.
- Le fait que chez nous, la tendance c’est plutôt de mettre les jetons progrès sur des cartes qu’on a pas envie d’acheter.
=> Là aussi, peut-être une erreur, à voir.
- Sur le début de la partie, mon raisonnement à moi c’est plutôt que je préfère une carte qui m’intéresse vraiment et qui serait une pièce moteur de mon jeu, plutôt qu’une carte avec 1/2/3 jetons mais que je vais trainer tout du long. Après je m’en préoccupe moins, et il m’est déjà arrivé de prendre par exemple une carte barbare (alors qu’on était en période empire) rien que pour les jetons.
——————
Sur cette histoire d’assymétrie / spécialisation, en fait j’aime bien l’idée que le jeu offre une expérience différente selon le peuple, et je trouve dommage de ne pas jouer l’hyperspécialisation à fond, parce que c’est ça qui différencie les expériences de partie. Du coup, je pense qu’en fait je préfèrerais peut-être jouer la face A 
. Mais bien sûr il faut que le jeu soit suffisamment subtil pour offrir une juste dose de liberté et que les choix ne soient pas juste automatiques. Je ne pense pas être “déçu” par le jeu sur ce point, mais peut-être plutôt “déçu” par ma partie parce que j’aurais pu faire des choix mieux orientés au regard de mon peuple. Mais c’est bon signe, ça veut dire qu’il faut creuser !
——————
@taru : Perso je suis team tablée-lente, comme el payo je compte toujours double les temps de partie sur les boites. Par curiosité, c’était quoi vos scores ? Je ne suis pas sûr que le rush au développement soit la stratégie optimale en fait.
D’accord avec toi sur pas mal de points. Je choisi ma stratégie en fonction ma Nation, je trouve aussi que ça fait partie de l’intérêt du jeu.
Mes grandes lignes de conduite :
- peu d’achats au début, j’essaye d’abord de poser mes cartes persistantes et mes régions de départ, en réservant aussi les cartes que je pense utiliser plus tard dans le jeu. Je réduis mon deck au max pour rusher sur les cartes Nations et ne pas traîner en mode Barbare.
- dans un premier temps je focalise sur les cartes persistantes, qui vont m’apporter des actions Épuiser ou Solstice (pioche, ressources, renvoi d’Instabilité, etc) et sur cartes avec des actions gratuites.
- j’essaye aussi de trouver rapidement un moyen pour archiver mes cartes. C’est indispensable pour conserver un deck qui tourne et pour pouvoir se permettre de récupérer les cartes juste pour les points. Parce que 4 ou 5 points qui traînent, ça ne se refuse pas, même tôt dans le jeu.
- je joue assez rarement la Gloire dans la première moitié de partie, ça pourrit trop mon deck. Idéalement je le fais lorsque mon deck est bien réduit de manière à pouvoir remettre en jeu mes régions rapidement et éventuellement répéter l’opération plusieurs fois de suite. Bon ça dépend quand même pas mal de la Nation.
- pour la fin de la partie, je fais attention de toujours avoir des moyens d’Acquiérir/Innover parce que c’est généralement là que j’achète beaucoup de cartes pour les points.
Globalement je joue souvent avec un deck réduit, pour aller le plus vite au bout des mes cartes Nation et Développement. Si je peux, je temporise avant de finir les Développements pour faire des points avec des Gloires ou des achats. J’essaye comme ça de garder le contrôle sur la fin de partie, en fonction de ce que fait mon adversaire et de la vitesse à laquelle il marque des points.
Edit : et sur les Progrès, comme déjà dit, en solo ils me servent surtout à limiter l’exil. À deux joueurs, comme toi, je les place plutôt sur les cartes qui stagnent pour pousser les joueurs à les prendre, ça fait tourner le marché.
did_ dit :Edit : et sur les Progrès, comme déjà dit, en solo ils me servent surtout à limiter l'exil. À deux joueurs, comme toi, je les place plutôt sur les cartes qui stagnent pour pousser les joueurs à les prendre, ça fait tourner le marché.
ce que je pressentais et qui est visiblement ce qui se passe dans la partie de Brokoli. Intéressant cette nuance de jeu entre solo et duo.
Retours instructifs , car je vois des divergences de façon de faire 
notamment sur la taille du deck : ce n'est, au contraire de vous, pas du tout ma préoccupation. Enfin disons ce n'est pas un critère de façon de jouer, je le ferai si les circonstances m'y amène. Sur le papier oui c'est top car on acquiert des cartes "gratuites" , mais :
- les cartes nations n'apportent en général pas de PV. Donc pas de plus value en terme de scoring
- les cartes Dev apportent du PV mais demandent aussi des ressources/pop, ce qui veut dire que les PV ne sont pas gratuits et qu'il faudra passer du temps/effort à récupérer le nécessaire. Je me suis fait avoir par exemple avec les égyptiens : deck tellement fin que finalement quand venait le moment de prendre les dev je n'avais pas de quoi payer et j'étais obligé de ralentir
rush dev, je ne suis pas sûr que ce soit si efficient que ça. Dans l'exemple de Teru, ce sont les romains et je pense, comme les macédoniens, que comme c'est un peuple utilisant les territoires ça doit s'y prêter. Mais pas le cas avec tous. Rush ça veut dire deck fin , ça veut dire pas de cartes, donc pas de PV ( ou alors avoir réussi à optimiser les cartes ou qu'elles comportent un moteur à PV)
Alors bien sûr , ces cartes sont bien aussi dans leur pouvoir, car propre au peuple et donc cohérente en général avec notre jeu, mais ce n'est pas si flagrant que ça. Il n'est pas rare que je construise une stratégie sur une carte issue du deck commun.
Mon approche perso :
- je vise tôt quelques cartes à "*" pour essayer de les maximiser. C'est quasi indispensable pour monter en score ( pousser au max à 10 , ça vaut 1 renommé ou 3-4 dev).
- je cherche aussi des cartes à acquisition/innovation, pour le problème évoqué par Brokoli : l'obsolescence à terme de progrès et Conquête ( et de toute façon globalement ce sont des cartes trop gourmandes à mon goût). J'aime avoir un panel d'effet me permettant d'acquérir tous types de cartes.
- Gloire j'ai 2 approches, il m'arrive de le faire tôt et dans ce cas c'est pour chercher des cartes à effet puissant (j'ai l'impression que c'est surtout valable dans les renommées de Légende). Ou bien je le fais vers la fin de partie pour juste du scoring. souvent je fais un mix des 2 
- premières cartes jouées : globalement j'essaie de mettre aussi tout ce qui est à effet permanent , mais là encore ça dépend du marché ou des cartes action que j'ai si en terme de timing c'est plus opportun.
- archive : je ne cours pas forcément après. Ca dépend de la proportion de cartes spécifiques barbares. Le genre de cas aussi où je prévois une Gloire avant de passer empire. Lorsqu'ensuite je reprocherai les régions précédemment défaussées , j'en profiterai pour mettre en dessous des cartes barbares
- Instabilité : pas trop un problème. Généralement je me suis en carte permettant d'innover , pour justement éviter les instabilités
Pour être honnête, j’ai fait quelques parties à deux joueurs (trois exactement) mais mon expérience s’appuie surtout sur des parties solo (une 20aines).
Pour le rush sur les Nations et les Dév, je ne dirais pas que c’est systématique, ça dépend bien sûr de la Nation jouée, certaines s’y prêtent moins, mais ça reste une manière de faire que j’adopte souvent, pour plusieurs raisons :
- ça me donne rapidement accès à des cartes plus puissantes, plutôt moins chères que sur le marché (sauf pour certain Dev) et ça me permet de profiter plus rapidement des particularités de ma Nation.
- les cartes développements rapportent souvent autour de 3, 4 points, c’est pas négligeable.
- ça me donne un contrôle sur la fin du jeu. Je peux temporiser sur l’acquisition des derniers Développement et profiter de ce moment où je suis normalement assez puissant pour acquérir des cartes à points. Ça m’évite aussi de me faire piéger par un adversaire plus rapide que moi, ça m’est arrivé quelques fois et c’est très frustrant.
Concernant les cartes du marché, je suis d’accord sur le fait qu’elles peuvent être importantes, mais ça reste un peu plus aléatoire. Je préfère quand même essayer de baser ma stratégie sur mes cartes Développement et utiliser celles du marché de manière plus opportuniste. D’ailleurs, j’hésite de moins en moins à utiliser l’Ordre Innover (défausser toutes mes cartes pour Innover) quand sort une carte qui colle parfaitement à ma stratégie (genre Agriculture quand je joue avec les Celtes).
D’une manière générale, je privilégie d’abord la mise en place de mon jeu (moteur de ressources, capacité d’archive, de pioche, des actions supplémentaires, etc), puis dès que ça tourne un peu, je focalise plus sur les points. C’est pas une règle absolue bien sûr, il y a aussi une part d’opportunisme et d’adaptation, mais j’ai eu plusieurs fois l’impression, en ne jouant pas ainsi, d’avoir trop de cartes inutiles et de finalement subir le jeu.
Sur les Instabilités, j’y suis très vigilant lors des premiers tours quand il y en a peu dans la réserve, particulièrement en solo parce que la CIV peut parfois acquérir/exiler 3 voir 4 cartes dans un tour et conduire à l’effondrement. Si je vois que ça craint, j’essaye de les accumuler dans ma main pour les défausser à la place d’un tour de jeu. Quand le partie est plus avancée et la réserve plus conséquente, j’y fais moins attention.
J’essaye quand même d’avoir un moyen pour les éliminer régulièrement et ne pas avoir à m’en occuper lors des derniers tours. Mais ça dépend aussi beaucoup de ma Nation et de mon adversaire. J’ai fait une partie avec les Utopiens contre les Égyptiens, et j’ai été complètement débordé par les Instabilités, jusqu’à l’effondrement.
Sinon je suis aussi d’accord avec toi sur ça :
- les cartes * sont très importantes, je ne les néglige pas et il y en a effectivement qu’il ne faut pas rater. Mais cela dit, sauf alignement parfait des étoiles, elles ne seront pas nombreuses à te rapporter jusqu’à 10 points, la plupart n’en vaudront que 3 ou 4, soit à peu près la valeur d’une carte Développement.
- le moment où je joue la Gloire est aussi assez variable, ça dépend du contexte et de la Nation.
- je trouve aussi Conquête et Progrès trop gourmandes, j’essaye de les archiver rapidement et de le remplacer par une ou deux cartes plus efficaces.
did_ dit :D'ailleurs, j'hésite de moins en moins à utiliser l'Ordre Innover (défausser toutes mes cartes pour Innover) quand sort une carte qui colle parfaitement à ma stratégie (genre Agriculture quand je joue avec les Celtes).
oui voilà c'est ce que je voulais dire quand je parlais d'être aux aguets du marché plutôt que forcément m'enfermer dans ma faction.
Instabilité même précaution. Et autant je ne cherche pas forcément de cartes d'archivage, autant je vais plutôt rechercher (surtout si j'ai principalement des effets de cartes par "Acquérir" ) des cartes pour gérer les instabilités. Parfois indirectement, comme un moteur de pioche qui permet de défausser les instabilités en défaussant 2 cartes.
Pour les cartes à scoring variables, sur les dernières parties j'ai plutôt tourné à 5 PV : 16 PV (4 cartes), 33 (6 cartes), 44 (7 cartes) , 18 ( 3 cartes)... Comptages incluant celui de base de la faction (donc , ça peut un peu descendre sans). Après leur intérêt est différents, certains scoring variable comme mercenaires (sur la population) rapportent pas tant que ça mais le pouvoir est fort
ocelau dit :Pour les cartes à scoring variables, sur les dernières parties j'ai plutôt tourné à 5 PV : 16 PV (4 cartes), 33 (6 cartes), 44 (7 cartes) , 18 ( 3 cartes)... Comptages incluant celui de base de la faction (donc , ça peut un peu descendre sans). Après leur intérêt est différents, certains scoring variable comme mercenaires (sur la population) rapportent pas tant que ça mais le pouvoir est fort
Oui tu as raison, elles tournent généralement plutôt autour de cinq points, et avec des effets parfois très intéressants c'est sûr.
Bonjour,
Premier essaie à 2 de ce jeu. Mon compte rendu ne sera surement pas aussi étoffé que le votre et c’est la première fois que je vais m’essayer à cet exercice!
Bref, une partie qui s’est jouée entre les Romains (moi) et les Perses (Madame).
Premier ressenti sur l’installation : un peu fastidieuse surtout avec le vocabulaire du jeu et des différents decks formés. De prime abord, cela ne semble pas naturel et prend sens uniquement en jouant. Il en va de même avec la lecture des règles qui ne sont pourtant pas très compliquées. Est-ce que le manque d’exemple vient de la multiplicité des possibilités dues aux nations? Je ne sais pas, seule l’expérience le dira! Par contre, grosse surprise pour expliquer les règles! J’ai trouvé cela rapide et clair.
La partie commence avec les Perses et nous jouons surement de manière un peu hasardeuse car nous n’avions aucune visibilité sur les stratégies possibles : Quelle carte acheter ? Quand défausser sa main ou garder des cartes ? Comment accéder aux cartes du decks de Renommé? Nous étions en mode “on se lance et on verra”!
Clairement, ce n’était pas une bonne idée pour les Romains! Du temps a été perdu pour défausser des infamies alors qu’une carte développement permet de s’en débarrasser. On s’en souviendra pour la prochaine fois. Et puis j’ai tendance à bien aimé les moteurs de ressources mais cela a finalement freiné l’évolution de mon peuple. Pendant ce temps, les Perses se développaient tranquillement en recrutant des mercenaires (les cartes avec le drapeau, j’ai perdu le nom), cumulant ainsi des points pour la fin de partie et épurant son deck pour mieux avancer en développement.
La partie s’est terminé avec la fin du deck de renommé et une victoire de Madame 93 à 79. Je ne me rend pas compte si se sont des petits ou gros scores!^^!
Mon ressenti général est que le jeu en a sous le pied mais qu’il faut aussi oser se lancer dans une partie. Celle-ci a durée 2h30 mais le temps est passé vite. De plus, une certaine “austérité” se dégage de la partie : c’est silencieux, on réfléchi aux actions possibles et il peut y avoir de l’AP (étonnement, ce n’était pas moi le responsable pour une fois!!!). Cela ne me gène pas et j’ai très envie d’y retourner!
c’est un très bon compte-rendu 
pas trop joué en multi mais oui c’est un bon score, en tout cas rien qui révèlerait une erreur (toujours possible en découverte) qui avantagerait/désavantagerait (et ferait donc des scores trop/pas assez élevé)
Je te rassure pour tout le monde la première partie est en découverte. Même , ayant pourtant pas mal de partie, quand je découvre un nouveau peuple. J’y vais au feeling en m’appuyant sur les présentations du livret et ce que je ressens thématiquement. Et après je repasse en revue les cartes de mon deck , avec beaucoup de “Ah mais j’ai compris à quoi elle sert celle là”
( @Did_ bon en même temps 4 ou 5 PV on n’est pas très loin . L’idée est là : ce sont des cartes potentiellement fortes en terme scoring et stratégique, mais effectivement les mettre au max n’est pas forcément simples. Je pense qu’il y a celles qui faut viser le max qui est réalisable, comme agriculture , et d’autres comme mercenaire ou le scoring est plutôt à considérer comme du bonus)
Sympa le compte rendu Damien. C’est normal de tâtonner sur une première partie, avec le temps, le fait de connaître les cartes communes et celles de ta Nation aide beaucoup, comme dans tous les deck building.
Les scores sont plutôt pas mal. Pour te donner une idée, lors de ma première partie avec les Romains, j’ai obtenu 50 points. Maintenant j’oscille entre 70 et 130 points, la durée de la partie joue beaucoup sur les résultats.
Et pour les règles, tu n’es pas le seul à ne pas les trouver d’une clarté exemplaire. Il y a pas mal d’erreurs dans la version originale, j’espère que tu as utilisé la version corrigé par Origames.
did_ dit :Sympa le compte rendu Damien. C'est normal de tâtonner sur une première partie, avec le temps, le fait de connaître les cartes communes et celles de ta Nation aide beaucoup, comme dans tous les deck building.
Les scores sont plutôt pas mal. Pour te donner une idée, lors de ma première partie avec les Romains, j'ai obtenu 50 points. Maintenant j'oscille entre 70 et 130 points, la durée de la partie joue beaucoup sur les résultats.
Et pour les règles, tu n'es pas le seul à ne pas les trouver d'une clarté exemplaire. Il y a pas mal d'erreurs dans la version originale, j'espère que tu as utilisé la version corrigé par Origames.
Et non, je n'ai pas utilisé la version corrigée... Il y a beaucoup d'erreurs? C'est quand même rageant d'acheter un jeu mais de devoir chercher les règles sur internet. Bon, je vais me pencher dessus...
Oui il y a quelques erreurs importantes, toutes les infos ici : https://www.trictrac.net/forum/sujet/imperium-antique-legendes-errata-regles-francaises
did_ dit :Oui il y a quelques erreurs importantes, toutes les infos ici : https://www.trictrac.net/forum/sujet/imperium-antique-legendes-errata-regles-francaises
Merci, je vais regardé ça!
Et impressionnant travail de compilation!
Deuxième partie à 2 mettant en scène les Carthagènois (moi) contre les Romains (ma chère et tendre).
Pour les Romains dans un premier temps : Leur Nation a eu un peu plus de mal à se développer que la première fois et semblaient même ramer un petit peu. Cela est probablement dû à une peur d’avoir un empire trop instable et/ou a une grande fatigue de leur Impératrice qui avait des difficultés à voir comment les faire grandir !^^! Créer un Empire prospère n’est pas de tout repos.
Pour Carthagène, l’empire semblait prospère et avançait de manière fluide. De nombreux combos ont pu se mettre en place, notamment pour récupérer beaucoup de briques (en même temps cela semble être me coeur de leur développement), même si Rome utilisait la technique de la Terre brulée en exilant de nombreux territoires! Cependant, il a quand même été difficile de laisser derrière eux l’âge de la barbarie, probablement à cause d’une trop grande recherche de Gloire et de Renommée. Ceci les a freiné dans le développement et les a empêché de profiter grandement de leur Empire grandissant.
Au final, ce sont les Romains qui l’ont emporté malgré une Impératrice peu satisfaite de sa partie : 57 à 54 ! Et oui, les scores sont moins élevés que la première fois!^^!
Les points à noter :
- Nous avons encore terminé le jeu en épuisant le deck “Renommé”. Je me demande si je n’ai pas trop jouer la course sur celui-ci, mais en même temps il semble être un passage obligé pour avoir des cartes puissantes et avec un gros scoring. La question que je me suis posé en fin de partie : Est-ce que l’on peut se permettre de les laisser de coté pour favoriser la pose de territoire (et donc épurer son deck et donc le faire tourner plus vite pour le renforcer avec les cartes Nations)? Je pense que je tenterai ça la prochaine fois pour arriver plus vite en Empire, car là, cela a été frustrant puisque la partie s’est terminée quand je commençais à peine à atteindre ce qui me semblait être le vrai potentiel de mon peuple.
- Mon épouse a été moins emballée par cette partie. Elle avait l’impression d’avoir moins de choix d’actions. Est-ce que cela vient de la faction romaine, ou de sa fatigue, ou les 2 ? A voir!
- Mon ressenti à moi : J’ai encore eu du mal à m’adapter à mon peuple (je le découvrais), ce qui est finalement un bon signe de rejouabilité et d’une grande courbe d’apprentissage!!! Par contre, malgré quelques petites interactions indirectes, on avait un peu l’impression de jouer chacun pour soi (ce n’est pas dérangeant, mais peu en rebuter).
Bonjour
J’ai beaucoup moins d’expériences que d’autres sur ce jeu, mains je rejoins le ressenti sur le Romain. Un de mes joueurs qui avait adoré sa première partie a trouvé le jeu romain moins riche, plus scripté et pour tout dire plutôt ennuyeux.
A re-tester. J’ai l’impression qu’il prend de l’intérêt dans la capacité à résister aux agressions/infamies des autres. En parlant d’agressions …
De mon côté partie à 3 joueurs. J’ai les macédoniens et suis face à des vikings et des celtes. Autant dire je me suis fait piller, instabiliser et j’en passe. Je fini avec 8 instabilités (-16pts) et termine bon dernier à 58 pts. Le vikings qui a bien compris l’intérêt de ne pas avoir d’histoire use et abuse de cartes puissantes bleues et gagne largement à 82 pts. Le celte fini à 72.
docsavage35 dit :De mon côté partie à 3 joueurs. J'ai les macédoniens et suis face à des vikings et des celtes. Autant dire je me suis fait piller, instabiliser et j'en passe. Je fini avec 8 instabilités (-16pts) et termine bon dernier à 58 pts. Le vikings qui a bien compris l'intérêt de ne pas avoir d'histoire use et abuse de cartes puissantes bleues et gagne largement à 82 pts. Le celte fini à 72.
Bien à 3 joueurs du coup ? Pas trop long (trop de longueur surtout ) ?
J'avais moyennement aussi accroché aux romains, et vus vos retours je voulais leur redonner une chance .
Romains Vs Grecs ( solo, je joue romain).
En regardant un peu le deck romain, je vois qu'ils apprécient la population puisque leur carte principale score là dessus mais aussi Trajan. Et le départ me confirme avec 2 territoires dispo et Expansion romaine ( Nb : je pense que même s'il n'y avait de suite 2 régions visibles, on doit pouvoir avec cette carte prendre une région et dévoiler la suivante). Chadouf (exploitation de l'eau) apparait rapidement ce qui me conforte dans l'approche conquête.
Chadouf se combine avec l'exploitation de ressource, le hic c'est que les grecs volent des ressources. Un numéro d'équilibriste s'engage. Je vois Invasion apparaître, carte puissante mais consommatrice en ressource, je la prends mais je la réserve. Je temporise la Gloire (comme souvent en fait) visant à poser plein de régions. Le deck romain a pour moi 2 cartes clés :
- la seconde Prospérité ce qui permet à la fois de scorer sur les habitants, avoir rapidement des ressources et accessoirement un moteur de pioche. Je fais par exemple des tours où je génère des ressources que je consomme direct avec Progrès pour faire une innovation.
- Du pain et des jeux : qui permet de quasi s'affranchir d'instabilité. Plein d'usage à ça indépendamment de celles que nous envoie l'adversaire 
: profiter des cartes qui donnent des "acquérir" sans souci d'instabilité (permet d'économiser des ressources pour progrès) . Pas réussi sur cette partie. Là j'ai exploité plutôt un combo avec Mysticisme . Cette carte donne une action gratos mais impose de prendre une instabilité (ou perdre des cartes), ce qui n'est pas un problème pour les romains .
Je ferai un premier Gloire juste avant passage Empire, ne pas pas trainer pour m'assurer de prendre une des meilleures cartes avant les grecs parmi les 3 que les romains peuvent voir, une Triomphe à 11 PV en l'occurence ( j'aurais préféré limite éloge, mais bon..)
Après ma Gloire, je récupère mon Invasion et commence à plomber l'adversaire tout en acquérant des Vassaux. Avec un port ajouté à mon jeu, je peux utiliser mes ressources abondantes pour facilement récupérer Invasion. Le port me permettant de facilement avoir des ressources, je consacre les 2 Prosérité à la population en générant 5-7 ( soit déjà 3 Pv en gros en cumulant le bonus Romain carte A + Trajan).
Le jeu va assez vite, avec mes nombreuses régions mais aussi les actions grecs, beaucoup de cartes sont exilées.
Au final je l'emporte 90-60. Avec 27 populations (je pense qu'on peut mieux faire, là la partie a été assez rapide il me semble), je score 6 PV sur la cartes romaine et 9 avec Trajan. Et 10 avec Chadouf sur les territoires conquis ( 4 avec Agriculture).
Je finis la partie encore à la pioche. Très rare que je finisse aux Renommées, mais c'est peut-être particulier au solo ( ou ma façon de jouer ). J'aurais pris "seulement" 3 Renommées. 1 à mi-partie environ après avoir accéléré le deck et les 2 autres sur la fin. Le problème de Gloire c'est que ça consomme 4 actions au total (3 poses de région + action Gloire) pour au final guère plus de PV qu'1 carte à scoring variable "*" bien optimisée. Et par contre un alourdissement du deck+perte de la force de cartes tels Prospérité
Les romains me semblent effectivement plutôt un peuple de découverte, à part du Pain et des jeux pas beaucoup de cartes funky . C'est assez sobre, mais pas forcément pauvre :
- plusieurs combos possible autour du Pain et des jeux : cartes d'acquisitions, de prise d'Instabilité
- jouer tôt une Gloire (1 territoire de base + 2 par expansion romain et il a déjà 1 Gloire de base en main) pour aller chercher une Rénommée à pouvoir structurant ( main à 6 avec Grandiose , Glorieux pour faire une accélération de deck). Contrairement à Macédoniens ou Perse, je ne pense pas que ce soit un peuple dédié à du full Renommée, plutôt le faire en qualité (d'où l'idée d'en faire une tôt pour une carte de soutien)
- jouer beaucoup vassaux (pas mal de cartes romaines le permettent , pouvoir et scoring à la clé)
J’ai joué plusieurs parties à trois. Pas trop de longueur, sauf une fois avec un deck particulièrement combo qui enchainait 4/5 actions et 5 épuisements et pas toujours les mêmes. Il y avait de la réflection et un choix d’ordre d’enchainement d’actions qui faisait des tours assez long pour les autres joueurs.
J’ai par-contre toujours refusé les parties à 4.
docsavage35 dit :J'ai joué plusieurs parties à trois. Pas trop de longueur, sauf une fois avec un deck particulièrement combo qui enchainait 4/5 actions et 5 épuisements et pas toujours les mêmes. Il y avait de la réflection et un choix d'ordre d'enchainement d'actions qui faisait des tours assez long pour les autres joueurs.
J'ai par-contre toujours refusé les parties à 4.
Bon à savoir , merci
De nouvelles nations semblent en préparation : https://boardgamegeek.com/thread/2904021/can-you-guess-new-factions
