Reçu. Je vais m’y attaquer je suis quand même un peu embêté par les erratas:
-sur les règles normales ça passe encore.
-sur les règles solo ça passe moins le coup des cartes unrest et surtout les tables de référence des civilisations ajustées ça sent le jeu pas complètement optimisé.
-sur les cartes ça ne passe pas du tout: souvent ce ne sont pas des erreurs de typos mais des pictos absents voir des ajustements qui impactent fortement le jeu de la carte (lost tomes).
J’espère que la vf corrigera tout ça mais j’ai peur que cette dernière ne soit partie en prod sur la base de la vo existante sans tenir compte donc des ajustements notamment.
Allez ça ne va certainement pas m’empêcher de jouer c’est parti.
ocelau dit : Donc l'ordre d'apparition et les séries de cartes ne m'ont pas semblé très importantes (du coup on aurait pu avoir une main complète de carte).
Y'a quand même des cartes qui "combotent" avec d'autres et l'ordre m'a paru super important au contraire. Après, je ne joue pas en solo.
thom's779 dit :Reçu. Je vais m'y attaquer je suis quand même un peu embêté par les erratas: [...]Je suis d'accord sur ce point. C'est tout de même fou qu'ils aient oublié un point aussi important. Les joueurs qui n'ont pas le réflexe d'aller vérifier sur internet se retrouvent dans une situation qui détruit complètement le jeu, à savoir considérer les Unrest comme de type Other.
[...]-sur les règles solo ça passe moins le coup des cartes unrest et surtout les tables de référence des civilisations ajustées ça sent le jeu pas complètement optimisé.
-sur les cartes ça ne passe pas du tout: souvent ce ne sont pas des erreurs de typos mais des pictos absents voir des ajustements qui impactent fortement le jeu de la carte (lost tomes).C'est frustrant, je te l'accorde. Mais si tu sleeves tes cartes, tu peux facilement glisser un petit bout de carton dans la pochette qui corrige l'errata, comme je l'ai fait, en tout cas.
J'espère que la vf corrigera tout ça mais j'ai peur que cette dernière ne soit partie en prod sur la base de la vo existante sans tenir compte donc des ajustements notamment.
Allez ça ne va certainement pas m'empêcher de jouer c'est parti.
Bien parlé ! 
Skinner dit :loïc dit :
Clairement, le jeu n'a d'intérêt que si on le pousse (ultra asymétrique, plein de choses à faire avec un même deck, découverte assez complexe sur les tenants et aboutissants des decks,...)
Donc, un jeu pour mordu qui veulent régulièrement remettre le couvert. Avec la l'éternelle question : Est-ce équilibré ?
Clairement, pour être apprécié à sa juste saveur, le jeu mérite qu'on s'y investisse, quitte à rejouer plusieurs fois de suite la même civilisation.
Contrairement à ce qu'on pourrait penser, jouer une même civilisation n'est pas identique d'une partie à l'autre. Alors oui, certaines stratégies et certains combos sont inévitables, mais il y a toujours cette nécessité de s'adapter, notamment avec le marché de cartes sur lequel nous n'avons pas un gigantesque contrôle. Et puis l'agressivité de l'IA varie selon les parties.
Voilà un argument qui fait avancer le Schmilblick quant à mes interrogations sur la 'variété' des parties lorsqu'on enchaîne avec la même faction.
En tout cas, Imperium Classics/Legends, de par son volume de boîte, son accessibilité et son intérêt ludique, risque d'être un jeu qui me suivra partout en vacances, au même titre que Paper Tales et Dawn of the Zeds !
Quel argument tout pourri, j'te jure ! 😍😜
Si tu avais cité Nemo's War, cela aurait été le pompon !!! 😍
Nemo’s War, je n’ai jamais eu cet honneur de le tester ! En fait, ce qui est rigolo, c’est qu’il est considéré comme culte par un grand nombre de joueurs mais aussi comme très moyen par les deux joueurs solo que je vénère à qui je dois en bonne partie l’achat de grands jeux. Du coup, je n’ai pas claqué mes petits sous dedans 
Peut-être un jour pour Nemo’s war, qui sait. 
J’ai 17 parties solo de Nemo’s War au compteur.
Et il est très très bon en solo.
J’avais très envie d’aimer Nemo’s War tant il est esthétiquement réussi. Et je n’ai pas aimé : j’y ai trouvé beaucoup trop de hasard et de dés à lancer. Je sais qu’une bonne partie de la communauté solo l’apprécie beaucoup, et tant mieux s’il procure du plaisir ludique à ses joueurs. Disons qu’il ne convient pas à tout le monde et que mieux vaut l’essayer avant d’acheter si l’occasion se présente (cela dit il se revend facilement).
Bonjour,
page 1 je vous propose de référencer vos scores de parties, si vous le voulez bien.
Merci et bonnes parties.
Et ce jeu est nominé deux fois aux International Gamers Awards 2021!!! (en solo et en 2 joueurs) il faut vraiment qu’il soit francisé, ne serait ce que pour le confort de lecture en jeu chez les anglophobes…
Bon ça y est première vrai partie. Toujours Mauryans (moi) Vs Qin (Bot)
Victoire 84-52. Mais je ne garantis pas ne pas avoir défavorisé le bot qui a fini encore à l’âge barbare. Son deck était assez gros et tournait donc peu (et puis j’étais en niveau difficulté Chieftain. Epuise à la pioche, en fait il y a assez souvent des cartes exilés ce qui fait accélérer cette pioche.
Stratégie territoire notamment autour de l’eau avec Qanat (système d’irrigation) et moulin à eau. Scoring et source très facile de ressource et j’ai débloqué tôt les maths pour continuer à utiliser mon “advance” et poursuivre l’acquistion de cartes en payant les ressources. Deck du coup relativement fin puisque je sortais les cartes territoire n’hésitant pas à y positionner des cartes que je ne voyais plus très utiles
Bon c’est toujours un peu nébuleux ( même si mon rapide compte-rendu pourrait présager que j’ai tout prévu ), enfin disons qu’il y a encore pas mal d’actions dont je sens que je n’exploite pas le potentiel.
Thématiquement , je me trouve pas mal dedans. Mauryans c’est le premier royaume en Inde qui a commencé après Alexandre le grand, avec une première phase de conquête, expansionniste et une doctrine politique pragmatique (en gros on s’en fout des troubles 
, ce qu’on retrouve dans l’une des cartes) et une seconde voyant émerger le bouddhisme (merci wikipedia) . Des choses qu’on retrouve dans les cartes. On sent pas mal de recherche/réflexion par rapport aux civ.
De manière plus générale, je trouve pas mal l’approche du jeu, on est dans une sensation de flux continu et pas de rupture brut ( les 3 âges types qu’on retrouve pas exemple dans 7 wonders). idem la bascule dev/PV. Il n’y a pas un point de bascule clair (dev au début puis scoring et poutrage après), si globalement la structure du jeu fait qu’on accèdera en seconde moitié de la partie (dev/Fame) à des cartes à PV, ce n’est pas binaire. On pourra dès le début exploiter des cartes qui donnent des avantages mais aussi une ligne directrice de PV.
Concernant le gameplay , c’est fluide (un coup passé l’apprentissage). Le bot demande un peu de manip mais j’ai pas senti que ça me faisait décrocher de la partie et ce que je voulais faire. Si pour l’instant, je suis de très loin ce qu’il fait (à part le stock de Unrest au début), je pense que ça devient de plus en plus primordiale si on commence à monter de niveau.
Le truc un peu perturbant ce sont les graphismes. Mico a fait du un peu expéditif, pas moche mais certaines cartes font bâclées (en même temps vu la masse…) . Et l’association avec son Pillard qui l’a fait connaitre peut augurer un jeu relativement léger alors qu’il est plutôt exigeant.
Concernant les errata, le coup de la gestion des Unrest par le bot est effectivement très gênant. Pour le reste, la proportion d’errata est quand même vraiment faible a proportion des 250 cartes du jeu. En faction , il y a juste Qin qui est ajusté en mode bot. C’est peu quand on pense qu’il y a 16 civilisations en tout.
Et je confirme que si le jeu vous tente, autant peut-être attendre la VF. Pas mal de textes mine de rien.
Bonjour ocelau et merci pour ce CR.
Mauryans (moi) Vs Qin (Bot)
Pas encore joué ces deux civilisations.
Comme j’ai les deux boîtes j’ai de quoi prendre le temps de voir venir…
Victoire 84-52.
Bien joué !
Bon c’est toujours un peu nébuleux
Oui cet original deck-building est déroutant à jouer sur les premières parties.
Je pense que c’est un jeu qu’il faut jouer et rejouer pour en profiter pleinement.
Et jouer et rejouer la même civilisation va permettre de bien maîtriser le deck.
Thématiquement , je me trouve pas mal dedans. Mauryans c’est le premier royaume en Inde qui a commencé après Alexandre le grand, avec une première phase de conquête, expansionniste et une doctrine politique pragmatique (en gros on s’en fout des troubles , ce qu’on retrouve dans l’une des cartes) et une seconde voyant émerger le bouddhisme (merci wikipedia) . Des choses qu’on retrouve dans les cartes. On sent pas mal de recherche/réflexion par rapport aux civ.
Intéressant, je vais essayer de regarder les correspondances cartes/civilisation.
Concernant le gameplay , c’est fluide.
Oui, au final, ça se joue facilement.
Le truc un peu perturbant ce sont les graphismes.
Les cartes sont plus ou moins belles, c’est vrai mais dans l’ensemble j’apprécie.
Je note ton score début du post.
Bonnes parties.
Merci Cripure
Curiosité : toi ( ou un autre ) qui a les 2 boîtes, les cartes communes sont identiques ? De ce que je comprends de la règle, les tributary ( peuples alliés) semblent différents
ocelau dit :Merci Cripure
Curiosité : toi ( ou un autre ) qui a les 2 boîtes, les cartes communes sont identiques ? De ce que je comprends de la règle, les tributary ( peuples alliés) semblent différents
Pas tout à fait : il y a quelques cartes communes (des incontournables) mais la majorité sont différentes, bien que leurs effets aient des similitudes. Les cartes Fame sont toutes différentes, en tout cas, ainsi que les Tributary, effectivement.
Une différence notable : aucune carte région (commune) ne propose d'effet de Solstice dans la boîte Classics, contrairement à Legends.
En tout cas, bravo pour cette jolie victoire !
De mon côté, je ne pense pas que cela soit très pertinent de vous donner mes résultats vu que je joue beaucoup au jeu ; cela inondrait un peu le premier post. Ou alors peut-être quand je me lancerai au niveau 5 (Imperator, je crois).
EDIT : Pour les illustrations, j'étais aussi un peu septique au début, mais j'ai fini par les apprécier dans l'ensemble. Le style est simple mais efficace tout de même, et surtout, il ne tombe pas dans la catégorie cartoon qui m'horripile au plus haut point.
Cool pour les cartes, ça veut dire encore plus de rejouabilité ( je fais un peu d’ironie , je n’aime pas trop cette histoire de "plus de paramètre = plus de stratégies ". Mais je reconnais que ça va permettre de changer un peu d’horizon quand certains automatismes pourront se faire sentir. Et puis des nouvelles cartes c’est toujours sympas.)
Pour les illustrations ,c’était surtout le décalage avec la gamme de Pillards. Sinon elles font le jobs, en tout cas je trouve qu’elles soutiennent globalement bien la capacité des effets des cartes qu’elles illustrent ( les territoires typiquement ) . Et idem pour le cartoon, je préfère encore ça à par exemple First Empires dont il était question récemment (et de ce que j’en ai vu) : bien meilleure finition technique, mais aussi passe-partout et froid.
De toute façon quand on a joué à Gloire de Rome VO , n’importe quel jeu est beau
EDIT : concernant la protection, je pense que je vais sleever 
: les cartes sont de bonne qualité mais on fait pas mal de manip : poser le bot à l’envers et les retourner, glisser les Unrest sous les cartes marchés, le garnisoned , glisser sous l’history… Vu le nombre de partie que je prévois de faire, j’ai un peu peur d’écorner à la longue d’écorner les côtés.
Du coup j’en profiterai pour refaire l’insert (en soit bien fait) et notamment mieux rendre visible les types de cartes et mettre à part toutes les cartes 3+, 4+. Un truc genre :
Dans la vidéo proposée par Cripure (merci pour ça), il y a au delà de l‘avis très positif trois éléments qui me posent question :
1) Le temps de jeu parait assez „long“. Quel est votre ressenti en partie ? Sentez-vous ce temps passer ou êtes-vous vraiment en immersion (mécanique) de telle sorte que vous appréciez chaque instant ?
2) Est-ce qu‘on passe beaucoup de temps à gérer le bot ou c‘est relativement fluide de telle sorte qu‘on passe quand même la plupart de son temps en jeu effectif / productif ?
3) Je crois me rappeler qu‘Ocelau conseille de commencer avec Classics qui offre des factions plus simples à aborder. Dans la vidéo, le monsieur propose plutôt Legends avec des asymétries plus tranchées. Quel est votre avis là-dessus ?
Merci d‘avance. 
Docky dit :Dans la vidéo proposée par Cripure (merci pour ça), il y a au delà de l‘avis très positif trois éléments qui me posent question :Ce n'est pas court effectivement. Mais pour moi c'est la longueur parfaite. Cela me permet vraiment de m'immerger dans la mécanique et même le thème. Mais j'ai toujours été un joueur solo pour qui la longueur n'a jamais vraiment été un problème, du moment que je m'amuse.
1) Le temps de jeu parait assez „long“. Quel est votre ressenti en partie ? Sentez-vous ce temps passer ou êtes-vous vraiment en immersion (mécanique) de telle sorte que vous appréciez chaque instant ?
Dans les deux-trois premières parties, cela demande un peu de temps et concentration. Ensuite cela devient super simple et rapide.
2) Est-ce qu‘on passe beaucoup de temps à gérer le bot ou c‘est relativement fluide de telle sorte qu‘on passe quand même la plupart de son temps en jeu effectif / productif ?
3) Je crois me rappeler qu‘Ocelau conseille de commencer avec Classics qui offre des factions plus simples à aborder. Dans la vidéo, le monsieur propose plutôt Legends avec des asymétries plus tranchées. Quel est votre avis là-dessus ?
Merci d‘avance. ;)
Je recommanderais tout de même Classics dans l'idéal. Oui, les civilisations de Legends sont plus différentes, mais celles de Classics ne sont pas identiques pour autant. Idéalement, on prendrait tout de suite les deux boîtes, mais démarrer avec Classics fait parfaitement l'affaire.
Mais bon, on peut aussi démarrer avec Legends. Colin de One Stop Coop Shop l'a bien fait, et moi aussi. ^__^
Docky dit :Dans la vidéo proposée par Cripure (merci pour ça), il y a au delà de l‘avis très positif trois éléments qui me posent question :
Bonjour Docky,
1) Le temps de jeu parait assez „long“. Quel est votre ressenti en partie ? Sentez-vous ce temps passer ou êtes-vous vraiment en immersion (mécanique) de telle sorte que vous appréciez chaque instant ?
Compter 1H30-2H pour une partie solo. Je ne ressens pas de longueur.
2) Est-ce qu‘on passe beaucoup de temps à gérer le bot ou c‘est relativement fluide de telle sorte qu‘on passe quand même la plupart de son temps en jeu effectif / productif ?
Alors je trouve la gestion du Bot vraiment limpide.
3) Je crois me rappeler qu‘Ocelau conseille de commencer avec Classics qui offre des factions plus simples à aborder. Dans la vidéo, le monsieur propose plutôt Legends avec des asymétries plus tranchées. Quel est votre avis là-dessus ?
Je conseille plutôt la version Classics pour découvrir.
Merci d‘avance. ;)
Merci pour vos réponses, c‘est cool.
Je suis de loin en loin ce topic. Ça m’a l’air sympa 