Partie ce soir toujours Mauryans Vs Qin en solo, et toujours en mode facile. J’ai fait un plus gros score , mais le bot aussi 
: 86-77. J’ai hésité de jouer un peu plus ligne stratégique en me fixant sur un dev qui permet de basculer d’une civilisation plutôt conquérante et belliqueuse à une civilisation plus sage (par notamment une mise en “history” de toutes les cartes militaires). J’ai d’ailleurs moins bien géré ma mise en garnison de mes cartes Empire pour les récupérer plus tard. Ca a bien marché avec un scoring pas tant sur les cartes que sur les jetons Progrès. J’ai bien aimé de jouer en limite sur les Unrest d’ailleurs (j’avais une carte qui scorait dessus)
Pour l’instant je reste sur cette même config pour appréhender mon peuple et aussi pour moins perdre de temps. Mais je pense changer la prochaine fois pour voir justement les différence et la variété du jeu. Ou simplement inverser les rôles (moi le Qin et Mauryans pour le solo) pour mieux comprendre le fonctionnement du bot. Et monter d’un cran la difficulté 
@docky
je rejoins mes camarades . J’ajouterais sur la durée que la partie de ce soir je pensais avoir fini en un peu plus d’1 heure, et j’en ai mis en fait 2 . Ca devrait répondre à ta question 
Pour le moment, toujours envie d’y rejouer. Dans les réserves qu’on pourrait émettre :
- mise en place : pas trop d’accord avec la vidéo, la première partie est laborieuse parce qu’on n’a pas repéré les différents types de cartes, mais après je trouve ça très rapide. Quant au rangement, c’est comme n’importe quel deckbuilding , il faut retrier les cartes, mais bon je trouve que ça se fait vite aussi.
- bot : c’est un bot un peu sophistiqué, donc comme naturellement un peu plus de manip, mais je n’ai pas la sensation que ce soit au détriment de ma réflexion en fait. Après je pense que ça gagne à être joué plusieurs fois de suite contre le même bot, pour avoir en tête en gros sa table de réaction suivant les carte et gagner en fluidité . Ca prend aussi son importance quant on monte de difficulté pour analyser et contrer le développement du bot. Dans l’esprit je n’ai pas trouvé ça très différent de celui d’un Maracaibo
- thème : C’est un jeu de civ, mais c’est aussi un jeu de carte. Il y a donc une certaine abstraction, des focus sur certains pans de la civilisation. Il ne faut pas s’attendre à un côté simulationiste comme peut l’être un clash of Culture. On ne voit pas matériellement notre population, notre arbre technologique, nos manoeuvres d’armée. Mais la civ est bien là, avec ses territoires, ses alliances, son caractère.
- deckbuilding : à enchainer les parties, je commence à repérer à la fois les cartes de mon peuples, mais aussi les cartes communes. Du coup les choix deviennent plus fins. On n’est pas dans un jeu de deckbuilding à combo , comme les synergies d’un star realms ou les +2 actions d’un Dominion. Le principe est plutôt : on a 5 cartes, seulement 3 peuvent être jouées et le côté pervers c’est que globalement elles seront souvent toutes jouables, pour laquelle c’est le bon moment 
?
- Legends/classics : l’argument de la vidéo ça porte sur la variété. Il y a 3-4 peuples pour lesquels les règles précisent régulièrement des exceptions. Bien pour le côté atypique, mais du coup moi inversement en découverte pour bien appréhender les concepts de base je n’ai avec Legends que 3-4 peuples sur lesquels tourner. Ca me fait un peu penser à Dominion de base / Intrigue. Pour début Intrigue était parfois recommandé pour ses effets plus sophistiqués, le côté plus “expert”. Mais j’ai toujours préféré celui de base, car ça permet de vraiment comprendre les finesses des concepts du jeu et le fait qu’on puisse justement faire des choses complexes avec des éléments simples D’ailleurs c’est curieux dans la vidéo qu’il marque une préférence pour Legends alors qu’il n’a visiblement que joué les peuples Classics 
- équilibre : je trouve toujours dommage dans des reviews qu’il y ait des avis donnés sur l’équilibre sur un jeu de ce gabarit alors qu’on a peu de parties dans les jambes. Surtout qu’il était évoqué les parties entre romains (difficulté 1/5) et viking (3/5)
Chouette retour, Ocelau ! Retour auquel j’adhère fortement.
ocelau dit :
- équilibre : je trouve toujours dommage dans des reviews qu’il y ait des avis donnés sur l’équilibre sur un jeu de ce gabarit alors qu’on a peu de parties dans les jambes. Surtout qu’il était évoqué les parties entre romains (difficulté 1/5) et viking (3/5)
C’est un peu une récurrence, j’ai l’impression : juger l’équilibre d’un jeu aussi rapidement. L’auteur du jeu Robinson Crusoe avait d’ailleurs poussé un gros coup de gueule par rapport à ça sur BGG. Il comparait cette mauvaise habitude avec le vélo : qu’est-ce qui se serait passé si les gens, dès le début, disaient qu’il était tout simplement impossible de rouler en équilibre sur un véhicule à deux roues ? On ne serait pas allés bien loin aujourd’hui.
Cependant, je n’ai pas vu la vidéo de la Zone jeux de société. C’est donc plus par rapport aux joueurs en général que je m’exprime.
Skinner dit :Chouette retour, Ocelau ! Retour auquel j'adhère fortement.
ocelau dit :
- équilibre : je trouve toujours dommage dans des reviews qu'il y ait des avis donnés sur l'équilibre sur un jeu de ce gabarit alors qu'on a peu de parties dans les jambes. Surtout qu'il était évoqué les parties entre romains (difficulté 1/5) et viking (3/5)
C'est un peu une récurrence, j'ai l'impression : juger l'équilibre d'un jeu aussi rapidement. L'auteur du jeu Robinson Crusoe avait d'ailleurs poussé un gros coup de gueule par rapport à ça sur BGG. Il comparait cette mauvaise habitude avec le vélo : qu'est-ce qui se serait passé si les gens, dès le début, disaient qu'il était tout simplement impossible de rouler en équilibre sur un véhicule à deux roues ? On ne serait pas allés bien loin aujourd'hui.
Cependant, je n'ai pas vu la vidéo de la Zone jeux de société. C'est donc plus par rapport aux joueurs en général que je m'exprime.
Dans la vidéo il met quelques précautions, il explique le contexte mais :
- j'ai l'impression que souvent les différents blogueur/youtubeur se sentent obligés de juger l'équilibre d'un jeu (vin d'jeu a ce défaut) même après 1 partie. Comme si cet argument permettait de donner caution à leur propos, leur pertinence. Alors que perso c'est plutôt l'inverse à mon goût.
- l'équilibre est quelque chose de très délicat. Comme tu l'évoques sur l'anecdote. Je crois que c'est pour It's a wonderfull world que l'auteur a volontairement "déséquilibré" son jeu qui mathématiquement était équilibré, mais pour qu'il corresponde à l'usage/la perception des joueurs.
- il y a toujours une tendance à extrapoler très vite. J'imagine très bien après avoir vu cette vidéo quelqu'un dire "je voulais acheter le jeu mais je n'ai finalement pas pris car il n'est pas équilibré". Je vois par exemple Scythe, il y a eu un correctif précisé dans une extension sur les Rusviets , interprété rapidement par le "jeu de base est mal équilibré". En fait c'est plus subtil, c'est les Rusviets + le plateau 1 + config 2 ou éventuellement 3 joueurs où effectivement il y a une technique plus efficace.
thom's779 dit :Reçu. Je vais m'y attaquer je suis quand même un peu embêté par les erratas:
-sur les règles normales ça passe encore.
-sur les règles solo ça passe moins le coup des cartes unrest et surtout les tables de référence des civilisations ajustées ça sent le jeu pas complètement optimisé.
-sur les cartes ça ne passe pas du tout: souvent ce ne sont pas des erreurs de typos mais des pictos absents voir des ajustements qui impactent fortement le jeu de la carte (lost tomes).
J'espère que la vf corrigera tout ça mais j'ai peur que cette dernière ne soit partie en prod sur la base de la vo existante sans tenir compte donc des ajustements notamment.
Allez ça ne va certainement pas m'empêcher de jouer c'est parti.
Juste un mot pour confirmer que la VF des deux boîtes bénéficiera des errata. On dit merci Origames.
Bien hâte de m'y essayer.
Merci Origames!
cool pour les erratas et la VF . Je trouve sévère quand même le jugement sur les erratas de cartes : 11 cartes (2 boîtes confondues) avec des coquilles globalement sur des détails, par rapport à un total de plus de 500 cartes globalement différentes.
Nouvelle partie où j’ai inversé les rôles prenant cette fois les Qin et en montant d’un cran la difficulté. Victoire 120-77 sur une stratégie Confucius-grande muraille. Je crois qu’il va falloir que je monte encore un cran (ou que je révise mes comptage 
). Avec cette fois assez peu de terrains (je pensais avec les Mauryans que c’était nécessaire pour avoir de quoi faire prospérité et Gloire).
Je me suis rendu compte de 2 erreurs de règles :
- Bot : parfois les conditions ne sont pas réunies et du coup il ne fait rien … et je ne lui faisais rien faire. En fait il faut résoudre la condition suivante.
- Que ce soit Acquire ou Breakthrough, je mettais chaque fois les cartes acquises dans la défausse. Alors qu’en fait c’est en main 
(donc potentiellement jouable de suite, ce qui du coup augure des choix bien plus intéressants) . C’est pourtant bien écrit, je ne sais pas pourquoi je suis parti là dessus (habitude des deckbuilding qui fonctionne ainsi pour la plupart ?).
Après 3 parties et demi en solo, un petit bilan perso avec les + mais aussi les - pour calmer un peu le moubourage :
Les +
- Le principal : l’envie d’y revenir simplement 
. Je ne vois pas le temps passer et j’ai envie de l’explorer
- le deckbuilding : j’espère un jour pouvoir y mettre des mots plus explicite, mais il a un truc en plus. J’aime bien les deckbuilding en général et récemment j’ai trouvé très bon par exemple Narak, Fort ou Seize the bean. En commun, chacun apportent des twists très sympas, mais sur une base similaire. Imperium a un truc différent. Du fait de son système de pioche/conservation multiples ?
- les graphismes : curieusement, j’aime bien. Je pense que le côté assez frais, légèrement BD contribue à alléger le ressenti notamment sur le temps de jeu.
- la profondeur/connaissance du jeu : l’un des plaisirs principaux .Se familiariser avec les cartes, retrouver avec une partie suivante une carte qu’on avait trouvé puissante, voir attendre un peu comment tourne la pioche et les opportunités.
- rythme général de la partie : pas de sensation de temps mort, mais des fluctuations avec des bascules et des moments plus posés/préparatoires. J’aime bien les idées d’acquérir des cartes qu’on pourra mettre de côté quand on pourra les utiliser
- le côté inventif de l’approche jeu de civ : ici pas de gestion de population, pas d’armée identifiée, pas de coûts de cartes. Il y a bien des ressources, mais en fait elles sont un peu aux second plans, là où d’habitude c’est le point crucial.
- la richesse de l’asymétrie. De ceux que j’ai vu les peuples montrent plusieurs options selon les cartes sollicités.
- bon mix entre stratégie (avec en point d’entrée, les cartes de départ sur lesquelles on va s’appuyer, en sortie les dev de fin de partie avec leur scoring/pouvoirs) et tactique (adaptation aux tirages, aux cartes communes qui vont être disponible)
- la petite boîte ( Splendor en gros) pour un plutôt gros jeu.
Les - 
- jeu principalement solo ou à 2. C’est ce que je ressens et ce que confirment les tendances sur bgg
- temps : en solo notamment ça se fait bien en une soirée, mais ça prend toute la soirée. En gros pour 1 session Imperium , je pourrais faire 2 parties de Hallertau (bon que je maitrise mieux aussi ) . Ca les vaut ?
- originalité : techniquement , il n’y a rien en soit de vraiment novateur. Un deck asymétrique , une main à 5 qu’on fait tourner. une rivière de cartes, des ressources générées notamment pour acquérir d’autres cartes, un deck qu’on va essayer à la fois d’enrichir par du scoring et de limiter pour le faire tourner rapidement. Il y a bien le système de mise de côté de carte pour scorer mais on trouvait déjà cette idée “Vally of the king” (encore un très bon deckbuilding d’ailleurs )
- thème , je l’avais abordé précédemment. Attention pour ceux qui ont besoin de choses concrète (plateau, figurine, narration). Je trouve que son rythme me raconte quelque chose au delà des cartes, mais ça ne marche pas forcément avec tout le monde
- Ticket d’entrée : pas compliqué en soit mais un peu comme un JCC/JCE, tout un vocabulaire autour des cartes et leur activation. Et le jeu nous laisse un peu nous débrouiller, voir nous perdre.
- ergonomie cartes : les icônes globalement je les trouve bien foutues. Par contre les textes sont un poil petits et surtout ça manque de mise en évidence notamment sur Solstice et Exhaust. On peut louper le timing d’activation.
- ergonomie matériel : jeton un poil cheap dans leur look ( “X” : jeton d’exhaust, “°” c’est action, “>” c’est token de progrès, du PV quoi 
). Insert bien pratique mais a priori pas idéal si on sleeve.
- Hasard : c’est un jeu de carte, donc hasard
- interaction : pour l’instant pas folle, le bot ne me gêne pas trop. Mais en fait s’il le faisait je ne vois pas vraiment comment je l’en empêcherais. Perso ça me va, j’ai jamais trouvé qu’une méca de deckbuilding se prêtait bien de toute façon à de l’interaction forte autre que de la course
- Variété : ça peut paraître contradictoire avec ce que je disais, mais les petits moments qui me gênent , pas si rare, c’est qu’en j’acquière de la carte juste pour engranger du PV.
- temps d’installation très correcte, par contre le décompte peut être un peu long car certaines scorent pas rapport à la quantité de cartes à certains endroits.
- avoir pris une boîte VO et attendre la VF pour la suivante et se dire que ça va pas être l’idéal pour mélanger les 2 
comme vous avez pu le comprendre, il y a pas mal de “-” qui sont plus des questions de ressenti personnel, de choses qu’on pourrait ne pas aimer par rapport aux attentes.
Et bien je partage l ensemble de ces plus et moins sauf les graphismes qui me vont bien. Le jeu est excellent c est certain mais demande un vrai investissement au départ puis en jeu. La comparaison avec hallertau que nous maîtrisons bien à présent est pertinente pour ce dernier ce fut fun immédiat et à présent 45min de jeu.
Nous verrons à l usage si le temps de jeu diminue un peu mais pour imperium je ne pense pas descendre en dessous de 90min c est lié aux manipulations et au rythme d évolution des decks qui est relativement long.
Idem j ai démarré avec legends je verrai à la sortie de la vf si je vends ma vo pour tout racheter vf si je mixe ou si j achete l autre boîte vo. Cela dépendra aussi de mme si je reste sur du pur solo l anglais me va bien… Et pour qu elle accepte de se lancer dans l aventure imperium pas simple en ce moment car dune phagocyte nos temps de jeu.
Bonsoir,
En solo, je joue les Celtes contre les Romains (bot).
C’est thématique.
Sur cette partie pas de pression sur le deck Unrest.
Par contre sur quelques tours de jeu j’ai presque manqué de ressources pour jouer des cartes.
Heureusement j’avais ma combo’ Druides/Chaudron…thématique que je disais !
Les Romains jouent beaucoup de cartes dans leur deck History.
Ils passent côté Empire 6 tours avant moi.
Après 1H45 mn de jeu (install compris), le deck Dynasty du bot se vide, un dernier tour et fin de partie.
Au comptage j’ai un peu peur vu l’épaisseur des decks des Romains !
Mais je gagne au final 81-75 (malgré mes 3 cartes Unrest qui me coûtent - 6 PV).
La carte Triumphant (carte Fame que j’ai réussie à placer dans mon deck History) m’a apporté 11 PV.
Excellent moment ludique.
C’était niveau 1 Chieftain.
Prochaine partie je rejoue les Celtes contres les Romains niveau 2 Warlord.
Pour bien maîtriser le deck Celtes.
Bonnes parties à tous de ce surprenant et prenant deck-building.
Je ne sais pas si l’effet que j’ai appris le jeu / lu la règle un peu fatigué ou si réellement la règle est mal faite comme certains l’évoquent, là je suis en train de relire et je me rends compte de plein de petites erreurs 
. En fait, la règle pour moi est bien faite (à part peut-être le chapitrage dans le tour d’action) mais comme 1) il y a un effet trompeur avec une règle assez courte au regard de la complexité 2) quand on joue la première fois on ne comprends pas comment tout fonctionne, je recommande de relire posément la règle après une partie
Liste des petites boulettes dont je me suis rendu compte (en plus de celles précédemment citées sur les actions du bot et le acquire/breakthrough qui met en main) :
- Revolt : on ne défausse que les cartes Unrest , pas toute la main contrairement à Innovate. Ce qui fait qu’on peut garder une carte dont on avait besoin pour le tour suivant
- un pouvoir de pioche n’implique pas forcément de refaire la pioche . Si marqué “if able” et que la pioche est vide on ne le fait pas.
- Exile : on ne peut pas exiler une carte qui a un token (du coup le token placé en fin de tour est aussi un moyen de protection contre ça)
- Breakthrought : si on est amené à faire un breakthrough dans le main deck, et qu’on ne trouve pas le symbole on gagne 2 “>” (moi je faisais en mode ‘ben tant pis’). Par contre, ça ne s’applique pas au Find (si on ne trouve pas , pas de compensation)
- Develop : on paie le coup de développement quand la carte est ajoutée dans le deck, pas quand elle est jouée
- les “>” sont des PV en fin de partie mais aussi des jokers 1 “PV” = 1 population ou 2 ressources
faudra que je relise aussi la règle du bot tranquillement
pas rejoué, par contre je viens de repenser que j’ai toujours joué avec la Power card face B, faudra que j’essaie l’autre. Faudrait aussi que j’essaie de tourner avec un peu plus de Unrest dans le deck. Ce qu’on ralentit un peu en deck on l’accélère en action en limitant les actions de nettoyage d’Unrest. Et la présence d’Unrest n’entrave pas trop les actions étant donné qu’on a 5 cartes pour 3 actions (et qu’avec acquire/breakthrough on peut enrichir la main)
Perso je suis bon sur tous ces petits points de règles sur lesquels ont peut trop vite passer car perdus dans la règle mal ordonnée effectivement.
Les Unrest cela dépend du peuple je les purge surtout pour éviter la défaite automatique en cas de pioche épuisée car ça peut aller vite si le bot fait plusieurs acquisitions de suite (encore une fois selon le peuple adverse). Après je purge rarement par le jeu de la carte qui prend une action plus des ressources ou des cartes. Je me débrouille plutôt pour avoir un combo de purge posé par des cartes infinies.
Après niveau stratégie je garde peu de cartes en main pour le tour suivant, c’est rare uniquement pour préparer un combo qui ne marche qu’en ayant posé certaines cartes et n’ayant plus d’action dispo à ce moment là pour le terminer… Dans ce jeu l’évolution de la civilisation dépend tellement de l’ajoute des cartes dynasties et développement qu’il faut à mon sens aller vite et épuiser au maximum sa main à chaque tour.
Sur les civilisations que je connais bien je suis descendu à des parties de 90 min installation et rangement compris. En ayant préparé tous les decks spécifiquement pour le solo (penser à écarter définitivement toutes les cartes +3 et +4).
Il me semble impossible d’aller au delà…
ocelau dit :
- Exile : on ne peut pas exiler une carte qui a un token (du coup le token placé en fin de tour est aussi un moyen de protection contre ça)
Aïe, je crois ne pas avoir joué comme il faut.
Plusieurs fois, j'ai joué la carte Glory avec des cartes Région que je venais de jouer.
Tant mieux au fond, ça ajoute de la difficulté, ce qui est toujours bienvenu !
90 minutes déjà . J’ai cru comprendre qu’on en est au même niveau d’apprentissage (2-3 parties), j’en suis toujours à 2 heures. Et pas spécialement l’impression de trainer. Bon pas de souci pour moi, je ne vois pas le temps passer 
, mais je ne vois pas dans l’immédiat ce temps diminuer si vite. J’ai bien écarté les cartes 3+/4+ , installation et rangement c’est assez rapide (5 minutes chacun) . Après il y a le temps de résolution du bot ( trouver la correspondance, appliquer les effets), étudier un peu l’axe de développement , lire toutes les cartes, appliquer tous les effets de (solstice, Exhaust) . Peut-être si je rejouais les Mauryans Vs Qin que je connais assez bien maintenant, je diminuerais. Et aussi l’application des bonnes règles je gagnerais du temps aussi (je jouerais de suite les cartes gagnées par Acquire ou Breakthrough). A voir
cartes en main : oui je défausse en général tout aussi, la vitesse de deck est importante. J’en garde parfois quand elles ont un enjeu important, ou un truc genre j’ai un territoire et j’ai une carte à venir que je veux mettre en garnisonned dessous
Skinner dit :ocelau dit :
- Exile : on ne peut pas exiler une carte qui a un token (du coup le token placé en fin de tour est aussi un moyen de protection contre ça)
Aïe, je crois ne pas avoir joué comme il faut.
Plusieurs fois, j'ai joué la carte Glory avec des cartes Région que je venais de jouer.
Tant mieux au fond, ça ajoute de la difficulté, ce qui est toujours bienvenu !
Je ne vois pas la contradiction , tu ne mets pas de token sur les territoires que tu poses, juste éventuellement une carte en garnisonned. Et l'exil concerne les cartes du marché.
Et pour les règles, le bot c'est bon à part juste la pioche. Le bot ne refait pas son deck pendant mon tour (on est toujours en "draw if able"
Mais on met un token sur la région que l’on place, non ? Si oui, il faudrait alors attendre le tour suivant où le token serait enlevé.
Je suis plus sûr de rien, maintenant.
Salut Skinner et merci pour ton blog. De mémoire, et sachant que je n‘ai pas encore joué à Imperium mais je commence à baver devant, il s‘agit de la phase clean up, à la fin de ton tour. Durant celle-ci, tu poses un token de développement sur une carte du marché, ce qui a deux fonctions : ça la protège et ça la rend plus attractive pour la suite. Bon jeu !
Salut Docky, et merci pour tes mots !
Mais oui, tu as complètement raison : j’ai confondu le terme Exile avec Abandon (qui consiste à défausser une de nos cartes, et non retirer une du marché), d’où ma pensée trompeuse.
Bon, cela prouve qu’il aurait fallu un café de plus ce matin Ah mais en fait, je bois pas de café, c’est vrai
Au passage, même si j’ai beaucoup parlé d’Imperium sur Tric Trac ces derniers temps, je suis en train de rédiger sa critique sur mon site. Ca pourra peut-être t’aider à prendre ta décision.
Skinner dit :Au passage, même si j'ai beaucoup parlé d'Imperium sur Tric Trac ces derniers temps, je suis en train de rédiger sa critique sur mon site. Ca pourra peut-être t'aider à prendre ta décision.
Je crains que ma décision soit déjà prise, mais si tu veux m‘achever, la rédaction de ta critique est bienvenue ! ;) Et tu m‘as donné envie de me remettre à Mage Knight, peu joué, apprécié puis délaissé. On oublie trop vite ses règles assez denses si on ne s‘y adonne pas régulièrement.
Docky dit :Skinner dit :Au passage, même si j'ai beaucoup parlé d'Imperium sur Tric Trac ces derniers temps, je suis en train de rédiger sa critique sur mon site. Ca pourra peut-être t'aider à prendre ta décision.Je crains que ma décision soit déjà prise, mais si tu veux m‘achever, la rédaction de ta critique est bienvenue ! ;)
Tu as raison, il faut foncer direct !
Et tu m‘as donné envie de me remettre à Mage Knight, peu joué, apprécié puis délaissé. On oublie vite trop ses règles assez denses si on ne s‘y adonne pas régulièrement.
Dans ce cas, ma mission est remplie !
Très utile, il faudra que je m’en souvienne quand le jeu sortira en VF