Je ne crois pas non.
Et très bon choix, j’ai vraiment trouvé cette boîte avait plus de profondeur que l’autre.
Dans Antique, il est beaucoup plus simple de comprendre quelle est la spécialité de chaque nation qui se soit en la jouant soit même ou quand on l’affronte.
Les Perses → Les vassaux
Les Macédoniens → les provinces
Les Grecs → les cités
Les Celtes → les instabilités
Les Vikings → leur absence d’empire
Les carthaginois → les matériaux
L’intéret de ça, c’est que ça permet de comprendre comment orientent les petites variations du deck initial.
Cela permet de faire ses gammes.
Dans légende, c’est beaucoup plus brouillé.
Les Quin, je ne sais pas vraiment ce qu’il font (pourtant je viens de les jouer deux fois)
Les Minoens se focalisent sur les points de victoire
Les Atlantes sont super intéressants (et trop forts), il se développent en submergeant leurs provinces.
Les Egyptiens foncent sur les cartes empire;
…Les autres, je les connais mal. Après environ 80 parties, je n’ai jamais joué Utopiens ou Arthuréens et qu’une ou deux fois Maurya et Olmèques.
…le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il y a du contenu. Surtout qu’il faut jouer avec et contre.
2 « J'aime »
C’est exactement ça, le fait que les peuples d’Antique soient assez stéréotypés fait qu’on a moins envie d’y revenir.
En attendant la sortie VF de Horizon (j’en suis resté à septembre de cette année en dernière prévision), je viens d’apprendre que l’auteur a décliné le système de son jeu dans un autre Star tek : Captain’s chair
De ce que j’ai lu rapidement sur BGG:
- Peut-être thème plus spécifique oblige , plusieurs reprochent une difficulté de distinguer et mémoriser les cartes, lien carte-effet pas forcément évident (mais je pense que ça doit dépendre de notre fanitude de la licence)
- que en anglais pour l’instant
- plus de textes sur les cartes avec des cartes utilisable de plusieurs manière. D’un côté ça apporte plus de richesse de choix. D’un autre, ça frise l’AP et je comprends. Je trouve que déjà on a un choix considérable, généralement les 5 cartes en main sont intéressantes sans compter les activations autres. Un peu l’impression d’un effet à la mode plus d’action/choix = plus de richesse .
- le scoring un peu simplifié. On compte en gros les cartes brutes, beaucoup moins de cas de scoring dépendant de la position de la carte. C’est vrai que c’est un petit défaut de Imperium, pas facile de s’organiser pour le décompte. Après perso, je trouve que le scoring permet d’avoir des stratégies et les positions des cartes ont du sens en général thématiquement et apportent des décisions intéressantes
- ST assume le positionnement en terme de joueur : c’est du 1-2 joueurs (jamais essayé Imperium à plus). Et du coup il est aussi plus interactif / agressif. Perso le ratio actuel de Imperium me convient, mais c’est vrai que notamment la dernière partie on a été un peu en mode rush le nez dans le guidon sans trop s’occuper de ce que faisait l’autre (mais ça faisait longtemps qu’on avait joué, donc plutôt concentré sur ce qu’on avait à faire).
Globalement, les avantages (simplification du décompte, plus d’interaction) ne me parle pas plus que ça , et comme la licence m’est indifférente, je reste sur Imperium 
. Mais pour un amateur de Star Trek et/ou cherchant un jeu plus frontal, ça peut être une option intéressante.
A noter que sur BGG , ils ont identifié une famille de jeu basé sur le système d’Imperium https://boardgamegeek.com/boardgamefamily/109882/series-imperium-engine-meta-series , curieux de voir ce qui y sera ajouté 
1 « J'aime »
2 infos autour de Imperium d’après le site de l’éditeur Origame:
- Grosses soldes directement sur son site, notamment sur Imperium : Légende (mais pas que ). Une occasion à moindre coût de découvrir ce jeu fabuleux (ou comme moi de racheter la boîte en VF
) - j’ai vu le planning des sorties de Origame que Imperium : horizon est prévu pour le 7/11
1 « J'aime »