Je ne crois pas non.
Et très bon choix, j’ai vraiment trouvé cette boîte avait plus de profondeur que l’autre.
Dans Antique, il est beaucoup plus simple de comprendre quelle est la spécialité de chaque nation qui se soit en la jouant soit même ou quand on l’affronte.
Les Perses → Les vassaux
Les Macédoniens → les provinces
Les Grecs → les cités
Les Celtes → les instabilités
Les Vikings → leur absence d’empire
Les carthaginois → les matériaux
L’intéret de ça, c’est que ça permet de comprendre comment orientent les petites variations du deck initial.
Cela permet de faire ses gammes.
Dans légende, c’est beaucoup plus brouillé.
Les Quin, je ne sais pas vraiment ce qu’il font (pourtant je viens de les jouer deux fois)
Les Minoens se focalisent sur les points de victoire
Les Atlantes sont super intéressants (et trop forts), il se développent en submergeant leurs provinces.
Les Egyptiens foncent sur les cartes empire;
…Les autres, je les connais mal. Après environ 80 parties, je n’ai jamais joué Utopiens ou Arthuréens et qu’une ou deux fois Maurya et Olmèques.
…le moins qu’on puisse dire, c’est qu’il y a du contenu. Surtout qu’il faut jouer avec et contre.
2 « J'aime »
C’est exactement ça, le fait que les peuples d’Antique soient assez stéréotypés fait qu’on a moins envie d’y revenir.