Hello ! 
Désolé d’ouvrir un nième sujet sur l’interaction dans les jeux, nous (potrick 
et moi) sommes beaucoup intéressé par le sujet notamment autours de nos jeux favoris…
Des autres discussions intéressantes autours de l’interaction, j’ai surtout compris que c’était une notion assez personnelle, subjective qui dépendait à la fois de nos feeling, de nos expériences de chacun des jeux, de nos goûts aussi…
Mais bon on peut admettre qu’il y a différent degré d’interaction dans les jeux qu’on apprécie. 
Au-delà d’une définition de la notion d’interaction (qui serait intéressante !) pour nous aider à éclairer notre discussion, je vous inviterai au petit exercice suivant : Sur cette liste de jeux pouvez les classer sur une échelle d’ « interaction » de 1 (pas ou très peu interactif), à 10 (Très interactif )
Je laisse à chacun le choix du curseur, ce qui va nous intéresser c’est comment vous placez certains jeux par rapport à d’autre…. Merci d’avance de vous prêter au jeu et à la discussion !
Avec votre sentiment classer ces jeux sur l’échelle d’interaction 
1 pour pas ou peu 10 pour très beaucoup
- Age of Steam
- Agricola
- L’Année du Dragon
- Caylus
- Funkenschlag
- Notre Dame
- Prince de Florence
- Puerto Rico
- Race for the Galaxy
- Tigre et Euphrat
- Yspahan
Bien sur, essayez de ne pas associer votre plaisir de jeu à l’interaction que vous y trouvez (bien que finalement ça sera difficile amha… On verra souvant dans un jeu qu’on aime bien plus d’interaction, il me semble…)
Si vous pensez qu’il manque certains jeux allez y ! cette liste est faite surtout des jeux (de gestion) que nous connaissons Potrick et moi…
Notre discussion initiale tournait autour d’Agricola et Puerto Rico, lequel des 2 est plus intéractif’ !?
Merci d’avance !
Edit il manquait PR!!! 
sur le concept même, il y avait eu une discussion longue; animée et intéressante dans un des sujets sur Antiquity (il y a environ 18 mois ?). Faudrait partir en spéléo pour retrouver cela…
Pour moi, ils sont pour la plupart des jeux avec peu d’interaction (même s’ils me plaisent beaucoup.) Par exemple, Loups-Garou, Jungle Speed ou Chevalier de la Table Ronde ont beaucoup plus d’interaction. 1 pour pas ou peu 10 pour très beaucoup
- Age of Steam: Je ne connais pas
- Agricola: 3 (mais une seule partie seulement)
- L’Année du Dragon: je ne connais pas
- Caylus: 3
- Funkenschlag: je ne connais pas
- Notre Dame: 2
- Prince de Florence: 4
- Puerto Rico: 4
- Race for the Galaxy: 3
- Tigre et Euphrat : je ne connais pas
- Yspahan: je ne connais pas
Pas facile comme exercice Je m’y suis collé tout de même:
- Age of Steam: 8
- Agricola: 6
- L’Année du Dragon: 6
- Caylus: 6
- Funkenschlag: 9
- Notre Dame: 5
- Puerto rico: 7
- Prince de Florence: 9
- Race for the Galaxy: 4
- Tigre et Euphrat: 7
- Yspahan: 7
Explication:
- Caylus et Agricola sont pour moi équivalent avec une interraction ponctuelle essentielle dans le déroulement d’une partie.
- J’ai mis la plus haute note à Funkenshlag et aux princes de Florence car l’enchère est le mécanisme le plus interractif qui soit.
- RFTG est pour moi le moins interracti de la liste. je ne suis pas allé assez loin dans ce jeu pour en savourer pleinement cet aspect.
- Notre-dame: la draft est interractif mais je n’ai pas envie de lui mettre plus de 5…surement à cause de mes trop nombreuses parties sur BSW… A plus, on garde sa bonne carte sans trop faire attention à ce que l’on donne…
- A age of steam, il y’a l’enchère et les blocages géographiques qui sont très importants
- joeur à gauche d’un joueur qui avait plus de 700 parties d’yspahan m’ fait comprendre à quel point ce jeu est interactif 
Romanus dit:Des autres discussions intéressantes autours de l’interaction, j’ai surtout compris que c’était une notion assez personnelle, subjective qui dépendait à la fois de nos feeling, de nos expériences de chacun des jeux, de nos goûts aussi…
Ça ne devrait pas, sinon comment l'analyser ? Ce qui est subjectif c'est l'appréciation qu'on en a (tout ce que tu cites là en relève).
Petit test amusant (?) pour tester le niveau d'interaction d'un jeu soit disant "pas interactif" ou "solitaire multi-joueur" : tous les joueurs sauf un se liguent contre le dernier. Si le joueur solitaire fait (sur plusieurs parties, test fastidieux) un score honorable (dans la moyenne), alors le jeu est peu interactif !
- Age of Steam 10 (de l’interaction partout)
- Agricola 6 (plus j’y joue, plus ça monte)
- L’Année du Dragon -
- Caylus 5 (comme agricola, sauf que j’y joue moins)
- Funkenschlag 7-
- Notre Dame 1 (j’ai pas compris le jeu)
- Prince de Florence 9
- Puerto Rico 7
- Race for the Galaxy 6
- Tigre et Euphrat 8
- Yspahan 6
J’ai le sentiment que plus on connait un jeu, plus l’interaction devient forte.
Romanus dit:
- Age of Steam : 6 (une seule partie à affiner)
- Agricola 7(à 3 ou +), 5 (à 2)
- L’Année du Dragon (connaît pas)
- Caylus 5
- Funkenschlag (connaît pas)
- Notre Dame 3
- Prince de Florence 4
- Puerto Rico 6
- Race for the Galaxy 1
- Tigre et Euphrat 8
- Yspahan 4
Tigre et Euphrat est pour moi le jeu interactif par définition (attaques, prises de territoires, renversement de royaume...chaque action agit sur l'évolution du plateau... la phase de conflit avec engagement des tuiles engendre de plus une opposition directe)
Age of Steam je n'ai qu'une partie,donc avais pas très étayé, alors bien sur il ya des phases d'enchère, de choix de persos, d'utilisation de réseaux, mais dans l'ensemble la priorité est quand même que chacun cosntruise son réseau le meilleur possible
Agricola , à deux on est dans l'optimisation des meilleurs choix possibles, l'adversaire peut gêner, mais le joueur ayant le mieux gérer sa main doit gagner, à + de 2 pour moi l'interaction est omniprésente, chaque action adverse peut constituer un réel blocage qui empêche toute action personnel...(alors qu'à Puerto, qui appartient à la même famille je n'y vois que de la gêne, même si les actions paraissent plus imbriqués : marchand, bateau...)
Notre Dame , le draft, les calèches et ND ne constituent pas le moteur du jeu et donne un aspect superficiel
Race ben là j'ai vraiment l'impression d'être tout seul et d'essayer d eme débrouiller avec mes cartes..le fait de dire on fait ses choix d'action en tenant compte des autres me semble un leurre
ysapahan le lancer de dés (entraînant des choix souvent obligés) et l'envoi de pions adverses à la caravane n'engendre qu'une interaction minimale...on est souvent dans le "je prends une ligne " je l'optimise.. dans la même ligne Métropolys me paraît plus interactif
Pour moi l'interaction ne vient pas du fait de jouer ensemble (style un combat, une enchère) , ou telle action donne des bonus ou avantages ou 2 autres, mais de l'importance que ton choix d'action (même s'il est individuel) va impliquer dans la stratégie de l'autre, dans le bouleversement du jeu...
j'attends une première partie de khronos dans la semaine qui me paraît interactif par nature (trop ?)
Blue dit:- Age of Steam 10 (de l'interaction partout)
- Agricola 6
- Caylus 5
- Funkenschlag 7-
- Puerto Rico 7
- Race for the Galaxy 6
- Tigre et Euphrat 8
- Yspahan 6
J'ai le sentiment que plus on connait un jeu, plus l'interaction devient forte.
Pas que parce que c'est son anniversaire, j'aurais tendance à être d'accord avec Monsieur Blue sur sa classification pour les jeux que je connais, en échangeant Caylus et Agricola toutefois (les négociations sur le gugusse à Caylus
), avec un bémol pour Notre Dame que je monterais légèrement, mais je ne connais pas assez le jeu.Et entièrement d'accord avec la conclusion du coup.
je crois qu’on gagnerait à définir l’interaction et ses composantes (la négociation; le blocage; l’agression, etc.). Et peut-être décider de quelques pierres de touche (10, l’absolu, c’est quoi ? Pour ma part j’y vois Diplomacy; 1, le moindre, c’est le jeu de l’oie ?).
christian dit:
Petit test amusant (?) pour tester le niveau d'interaction d'un jeu soit disant "pas interactif" ou "solitaire multi-joueur" : tous les joueurs sauf un se liguent contre le dernier. Si le joueur solitaire fait (sur plusieurs parties, test fastidieux) un score honorable (dans la moyenne), alors le jeu est peu interactif !
Pour moi, ce test est instructif. On l'a déjà fait pour les Colons de Catane où, suite à une série de victoire, tout le monde avait décidé de ne jamais faire de commerce avec moi. Ce fut la défaite mais pas une défaite catastrophique.
Je ne suis pas globalement d’accord avec vous.
Pour moi, un très bon joueur d’un jeu à interaction faible est celui qui profitera pleinement du peu d’interaction. C’est clair qu’il y a des super-joueurs de Notre Dame qui gagneront là où d’autres perdent en profitant superbement du peu d’interaction mais ce n’est pas pour cela que l’interaction est plus grande.
En échelle d’interaction, je verrais:
1: deux casse-tête identiques à faire par deux joueurs. Le plus rapide gagne;
2: Notre Dame; (avec un draft qui permet de limiter la carte qu’on donne au voisin. On ne sait presque pas interagir avec le quatrième joueur après soi)
3: Caylus; (avec ses places à prendre avant l’autre joueur sur les emplacements bâtiments et sur la construction d’un bâtiment et avec la négociation du prévot)
4: Prince de Florence; (avec des enchères)
5: Aventuriers du rail - Europe (On se bat sur le même plateau, on peut prendre les cartes de l’adversaire mais on ne peut pas supprimer une ligne déjà placée par les voisins)
6: Colons de Catane: (On négocie, on prend des places sur le plateau, on peut bloquer l’autre en ne commercant jamais avec lui)
7: Shogun: (On peut attaquer directement les positions adverses et supprimer le voisin)
8: Loups-Garous; (on interagit avec tout le monde mais un joueur ne sait pas souvent tuer seul un autre joueur)
9: échecs; (on interagit beaucoup mais il y a moyen de préparer un peu une stratégie de son côté qui pourrai être gagnante)
10: Un bras de fer; (si là, il n’y a pas d’interaction, je ne sais pas ce qu’il faut)
Bon y’en a pas mal que je connais pas mais pour le reste, ça donne ça:
- Age of Steam : N/A
- Agricola : N/A
- L’Année du Dragon : N/A
- Caylus : 7
- Funkenschlag : N/A
- Notre Dame : N/A
- Prince de Florence : 5
- Puerto Rico : 6
- Race for the Galaxy : 3
- Tigre et Euphrat : 10
- Yspahan : 7
C’est un ressenti, un feeling, pas une étude poussée sur le pourquoi du comment.
- Age of Steam 8
- Agricola 6 (1 en mode solo, peut-être plus avec le deck I)
- L’Année du Dragon 4
- Caylus 6
- Funkenschlag 8
- Notre Dame 3
- Prince de Florence 7
- Puerto Rico 5
- Race for the Galaxy 4
- Tigre et Euphrat 5
- Yspahan 5
- Age of Steam 8
- Agricola 4 (mode familial)
- L’Année du Dragon 5
- Caylus 4
- Funkenschlag 7
- Notre Dame 3
- Prince de Florence 6
- Puerto Rico 8
- Race for the Galaxy 3
- Tigre et Euphrat 8
- Yspahan 5
Voici mon « classement »
- Age of Steam – 8
Enchères, action unique, place sur le plateau et autres
- Agricola – 6
Choix des actions empêchant les autres de les faire
- L’Année du Dragon – 7
Choix des actions, echelle d’initiative, nombre de personnage restreint
- Caylus – 7
Choix des actions, plus le prévot
- Funkenschlag – 6
Enchère (mais je connais peu le jeu…)
- Notre Dame – 3
Ici je pense qu’il semble dur de lutter contre un joueur… mais j’ai peu d’expérience dans ce jeu mais j’aime y jouer…
- Prince de Florence - ? (j’aime pas trop j’ai peu d’expérience à ce jeu)
- Puerto Rico – 5
Choix des actions intéressant le moins l’adversaire ou le gênant le plus… Je ne trouve pas forcément le jeu interactif
- Race for the Galaxy – 5
Prohce de PR ici c’est une course ou il faudra tout de même proffiter de l’adversaire proche de PR dans ces mécanismes…
- Tigre et Euphrat – 8
Conflit direct entre joueurs.
- Yspahan - 7
Le choix doit être fait en fonction des possibilités que tu laisses à tes adversaires… assez intéractif je trouve…
Pour El commandante si tu trouves quelques sujets pertinents sur l’interaction n’hésite pas à mettre les liens !
Pour Flappy Oui je me rends bien compte que cette liste ne sont pas des jeux à l’interaction fortes, en fait je ne souhaite pas faire une échelle sur l’interaction entre tous les jeux de la base, mais une sorte de comparatif entre ces jeux (dits de gestion) et savoir quel est le sentiment général sur leur interactivité relative…
Pour Sebduj Oui je me rends compte que l’exercice n’est pas aisée, merci à ceux qui prennent le temps de le faire et pour les petits commentaires ça habille bien la note !
Pour Christian, je suis d’accord que la notion devrait être correctement défini ou décrite ( en soit ce n’est pas l’objectif de ma discussion) Certainement ce qui est subjectif c’est l’appréciation qu’on a d’un jeu avec beaucoup d’intéraction de type conflit ou diplomatique, ou alors les intéractions plus « diffuses » mais réelles de jeu comme Puerto rico… On aime l’un ou l’autre…
A mon avis on peut réfléchir à la liste des jeux et penser selon ton test pour voir ! C’est une façon d’aborder la solution. Mais elle n’est pas la seule. Sur RftG (jeu que je pratique beaucoup), il est difficile d’aller contre un joueur mais chacun essaiera d’aller plus vite que les autre en se faisant aspirer par les actions des autres… tu ne vas pas contre un adversaire tu essayes d’aller plus vite que les autres… du coup ta façon de voir ne sera plus adaptée, je pense.
Comme Blue, je pense intimement que lorsqu’on apprécie beaucoup un jeu on sera attentif à plus d’élément qui nous permettrons de mieux jouer, de mieux faire que nos adversaires. Ces points feront qu’on considèrera de fait toutes ces choses comme ajoutant de l’interaction au jeu qu’on apprécie – parce qu’on a prie le temps de voir et de repérer cet interaction au cours de nos parties.
C’est marrant, je les connais tous !
INTERACTIF
- Age of Steam
- Funkenschlag
- Tigre et Euphrate
- Caylus
- Yspahan
- Puerto Rico
- L’Année du Dragon
- Agricola
- Prince de Florence
- Race for the Galaxy
- Notre Dame
PERSONNEL
- Age of Steam : jamais joué
- Agricola : 5
- L’Année du Dragon : 5
- Caylus: 7
- Funkenschlag : 8
- Notre Dame : 6 avec le joueur de gauche, 3 avec les autres
- Princes de Florence: 7
- Puerto Rico : 7
- Race For The Galaxy : 4
- Tigre & Euphrat: 9
- Yspahan: 5
Explications: je suis parti pour tous ces jeux sur la base d’une partie à quatre joueurs; à deux joueurs, l’interaction est de toute manière extrêmement forte dans tous ces jeux, et il devient donc plus difficile de les comparer.
- Pour moi T&E en tant que jeu d’affrontement et de conquête de territoire, est par essence le plus interactif.
- J’ai classé Funkenschlag en deuxième position, car je trouve que l’interaction y est là aussi extrêmement forte, et ce à tous les niveaux: enchères, placements sur la carte, blocage, marché des matières premières, timing des changements de phase…
- Je n’arrive pas à me départager sur le classement entre Caylus, Puerto et Princes de Florence. Malgré les enchères dans les Princes, je trouve que l’interaction dans la phase B se limite au timing dans la une course aux achats d’items en nombre limité, l’opportunité ou non de pouvoir bâtir la meilleure œuvre du tour et le fait d’empêcher les adversaires de recruter à trop bon escient. Avec la variante Muse & Princesse l’interaction du jeu est évidemment nettement renforcée. A Puerto, l’interaction est certes indirecte, mais elle est tout à fait considérable, dans le sens où chaque action impacte généralement tous les autres joueurs. Enfin, malgré un déroulement similaire, je trouve l’interaction de Caylus relativement supérieure à celle d’Agricola (fait d’aller utiliser le bâtiment de quelqu’un, course à la construction de bâtiments, tempo des constructions au château, et surtout mouvement négocié du prévôt).
- Le niveau d’interaction dans Yspahan et L’Année du Dragon me paraît relativement similaire.
- Le système de draft rend l’interaction dans Notre-Dame très particulière. Elle est relativement forte avec les joueurs voisins, quasiment inexistante avec les autres.
- Pour ce qui est de Race, je pense que c’est un jeu avec une part d’interaction non négligeable- loin de là-, mais pour moi c’est néanmoins le moins interactif de la liste.
Sinon, je suis totalement d’accord avec les remarques de Monsieur Blue.
Et de manière générale, je trouve ce sujet très intéressant.
Une première définition :
Interaction : Réaction réciproque entre deux phénomènes ou deux personnes. Syn.: interdépendance, interférence.
Un dictionnaire de sciences sociales explique :
Une interaction est un échange d’information, d’affects ou d’énergie entre deux agents au sein d’un système. C’est une action réciproque qui suppose l’entrée en contact de sujets.
Quant à Wikipédia :
L’interaction dans le langage courant signifie l’action ou l’influence réciproque qui peut s’établir entre deux objets ou plus.
En termes de jeu, on pourrait peut-être en déduire la règle suivante :
Un jeu est interactif si les actions d’un des joueurs peuvent influencer le jeu d’un autre joueur.
Sauf que du coup, la plupart des jeux sont interactifs. On ne pourrait guère en exclure que le jeu de l’oie, et à condition d’effectuer une certaine lecture de cette règle, certains jeux de vitesse (genre Vitrail où chacun effectue son exercice dans son coin). Et pourtant pour ces derniers, ceux qui y jouent savent bien que la tension apportée par la nécessité de terminer avant ses adversaires est une donnée non négligeable du plaisir de ces jeux…
Bref, je n’ai aucune idée de comment noter les jeux de la liste. Ils ont tous de l’interaction, sous des formes différentes. Au mieux, je peux les trier dans l’ordre du moins interactif au plus interactif, mais même le moins interactif est interactif, et ça reste parfaitement subjectif.
- L’Année du Dragon / Notre Dame
- Yspahan / Agricola / Caylus
- Puerto Rico / Race for the Galaxy
- Funkenschlag
- Prince de Florence
- Tigre et Euphrat
- Age of Steam
Et qui mettrai-je tout en haut de la liste ?
- Il était une fois
- Oui Seigneur des ténèbres
- Time’s up
- Objets trouvés
- Gift Trap
- Kezako/Kiproko
… en fait tous les jeux de communication.
Mais tout ça ne montre qu’une chose: c’est que quand quelqu’un se plaint qu’un jeu manque d’interaction, c’est juste qu’il ne propose pas le genre d’interaction que ce joueur recherche…
Dncan dit:Mais tout ça ne montre qu'une chose: c'est que quand quelqu'un se plaint qu'un jeu manque d'interaction, c'est juste qu'il ne propose pas le genre d'interaction que ce joueur recherche...
+1
- Agricola : ~4, prendre une action avant l’adversaire et cartes communes, je n’ai fait qu’une partie donc bon, je ne m’étend pas mais ça m’a paru fade à ce niveau
- Puerto Rico : ~6, ici c’est plus subtil, choix du rôle défavorisant le plus les adversaires, mais l’interaction va au delà à travers les éléments communs à savoir les bateaux, les ressources qui sont limités, le marché, les bâtiments, le choix de finir la partie ou non…
- Race For The Galaxy : ~3, deviner les rôles des adversaires, retenir des cartes en main, mais surtout accélérer ou pas le rythme de la partie
Pour les autres je n’y ai jamais joué (à part Yspahan mais version PC).