J’en ai fait une partie découverte récemment, 2 camarades ont déjà joué et on est 2 à découvrir. Je suis en général client des jeux de cet auteur donc j’étais curieux d’essayer celui ci. On part sur 1h de règles et puis c’est parti… Enfin “parti” c’est vite dit, pas évident de trouver par quel bout le prendre, le coeur de ce jeu ce sont à priori les cascades d’actions, la nouvelle “version” des actions exécutives qu’on retrouve dans tous les jeux de Lacerda. C’est ici un peu différent, on gagne un certain nombre de jetons de chaînages en fonction de notre niveau sur une piste et on peut utiliser chacun de ces jetons sur les actions qui permettent un chaînage pour faire telle ou telle autre action… Du coup c’est un peu la “chasse à l’icône” : je souhaite faire cette action mais du coup comment je peux la faire en faisant d’abord une autre action ? Et cette 1ère action elle ne pourrait pas être faite par chaînage d’une autre action ? Etc…
Bref, oubliez le thème, et faites chauffer le cerveau ! Oui j’abuse il y a un peu de thème et un peu de coopétition quand même : un joueur va avoir une idée d’invention pour laquelle il va bloquer tel ou tel type de meeple, gagner un bonus immédiat et plus tard gagner des points de victoire en bout de chaîne. Lui ou un autre va pouvoir réaliser l’idée pour peu qu’il ai la connaissance nécessaire ce qui lui permettra de gagner cette invention plus tard, marquer éventuellement des points avec et avoir un nouveau bonus personnel à usage unique. Puis un autre joueur pourra “innover”, en gros profiter d’un bonus sur cette idée et enfin un joueur pourra partager cette idée, pour peu qu’il y ai participé… ce qui lui donnera une tuile de scoring intéressante pour son plateau individuelle, donnera des points à celui qui a eu l’idée, donnera l’invention à celui qui l’a réalisé, renverra tous les meeples de cette invention sur la région de la carte correspondante et libérera l’espace pour une nouvelle idée d’invention…
Voilà en très très gros, il y en a bien sûr plus que ça : on s’autobloque les actions déjà effectuées sur les 2 tours suivants ce qui oblige à y réfléchir à 2 fois dans le choix de nos actions (et bien réfléchir aux futurs possibilités de chaînage qui n’ont pas ces restrictions), on a un plateau personnel avec des tuiles à poser qui vont nous donner soit un pouvoir permanent, soit une action bonus (et oui encore une !) à condition d’avoir débloqué le meeple qui permet de la faire, soit une action unique de chaînage entre 2 “grosses actions”, soit des tuiles qui vont nous donner des points en fonction des tuiles qui sont autour… On a donc son petit puzzle perso à résoudre en plus du reste… Bref mécaniquement c’est très bien fichu mais très/trop abstrait, très/trop mécanique selon mes goûts et ça donne un peu l’impression que l’auteur a voulu en faire encore plus, aller encore plus loin que d’habitude et je trouve ça franchement “trop” pour moi alors que d’habitude ça me parle…
La partie a été très longue : 4h parce que D et moi avons été régulièrement long à jouer mais aussi parce que l’habituel côté opportuniste des jeux de Lacerda est bien présent et bien qu’on peut avoir son tour déjà prêt dans sa tête, il suffit que le joueur avant nous ai utilisé l’opportunité dont on voulait profiter pour qu’on ai à changer complètement nos plans… C’est un principe qui me plaît globalement dans les jeux en général et dans ceux de Lacerda en particulier mais dans celui ci avec les imbrications possibles dans tous les sens, ça rallonge forcément le temps de jeu et encore plus pour une 1ère partie…
Je crois que ce qui m’a le plus dérangé c’est :
-
la sensation que la mécanique prenait complètement le pas sur la thématique : j’ai bien plus eu l’impression de faire un “cherche et trouve” d’icônes en réfléchissant à comment jouer telle icône désincarnée pour arriver à telle autre icône désincarnée qu’à inventer quoi que ce soit… Au contraire de On Mars, The Gallerist ou Vinhos ou la thématique “adoucit” la grosse mécanique, ou il y a pour moi un côté “fun”…
-
la sensation que l’interaction est au final très faible : oui il y a un peu de coopétition sur les inventions mais ce sont “juste” des effets d’opportunités à inclure dans notre réflexion, à la limite qu’il s’agisse d’un automa ou d’un autre joueur ça ne changerai rien ou pas grand chose à ce jeu au contraire de jeu comme On Mars où on va vraiment réfléchir je trouve à ce qu’on ouvre comme possibilités aux autres joueurs, à comment profiter de ce que les autres ont construits, etc… J’ai trouvé la réflexion qu’engendre ce jeu beaucoup plus solitaire que d’habitude. Or je trouve que la coopétition est un élément intéressant dans les jeux de Lacerda que j’ai apprécié jusqu’ici.
Les scores finaux : 107/95/84/60, l’optimisation des grosses tuiles de scoring des plateaux perso et les meilleures cascades d’action ont fait la différence, pour moi le plus complexe auquel j’ai joué de Lacerda (dans ses “gros jeux” il me manque encore Kanban EV et Weather Machine que je n’ai pas essayé [EDIT] ainsi que Escape Plan) mais clairement un de ceux que j’aime le moins (avec CO2 : seconde chance mais ce dernier je ne l’aime pas du tout c’est encore autre chose).
) de ce jeu de Vital Lacerda, illustré par Ian O’Toole et édité par Eagle-Gryphon Games :
. L’impression quelque part de me faire arnaquer intellectuellement : me faire flatter mon égo “je fais un Lacerda parce que je suis un gamer” avec des mécanismes tordus qui en fait se neutralisent et donc auraient gagné normalement à être retirés (car à part ça, le jeu est vraiment sympa et pourrait être très thématique).
, et dans ma remarquer je suis un peu biaisé par la hype de l’auteur : sur les réseaux sociaux on sent des joueurs qui font du Lacerda parce que c’est une sorte de consécration/reconnaissance et donc plus c’est gros et plus c’est une marque de “respect” dans la communauté (mais c’est peut-être moi qui interprète ainsi).