j'aime pas les impôts ...

bigsam dit:
Kouynemum dit:à partir de 3, c'est une part par enfant, non ? donc les exemples ne tiennent plus à mon avis, avec 4 ou 5 mômes.

A partir du 3e, non ? avant c'est une demi-part par enfant.
Donc 1 couple avec 3 enfants :arrow: 3 parts.
Enfin je crois...


ben non.
il me semble qu'on a 5 parts, nous, pour 4 enfants...enfin, je crois :lol:
je vais vérifier. :pouicboulet:
edit :
on en a bien 5.
un couple avec 3 enfants, c'est 4 parts.
edit 2 : ah ben il a corrigé Monsieur Sam.
en fait, ce que je veux dire, c'est que si on ramène au revenu imposable par part, ça descend très vite et que le bénéfice fiscal est sûrement bien moindre.

Tonino dit:Voici une piste (source site lesechos.fr).

Mais ceux qui ont des tout petits revenus ne paient pas d'impôts, que veulent-ils de plus ? :pouicboulet:


mais rien on veut rien, et pis tant qu'à faire on devrait même commencer à nous montrer du doigt tiens, d'tfaçon on est tellement rendu à des systèmes démerde pour s'en sortir qu'après tout on peut continuer comme ça

Girafe, salariée célibataire, pas du tout comme sur la photo tendance des échos de mon cul

C'est vrai, quoi ! :evil: Bientôt les gens vont nous jeter des bûches parce qu'on ne paye pas d'impôts... :roll:
J'aimerai en payer, ça signifierai que je gagne un peu plus d'oseille :kwak:

Dod, salarié (toujours) célibataire, pas du tout comme sur la photo tendance des échos de mon cul

Girafe dit:mais rien on veut rien

:lol: j'ai eu exactement la même réaction :lol:
Girafe dit:pis tant qu'à faire on devrait même commencer à nous montrer du doigt

Dod dit:C'est vrai, quoi ! Bientôt les gens vont nous jeter des bûches parce qu'on ne paye pas d'impôts...

ils peuvent bien me jeter tout ce qu'ils veulent, je m'en tape grave. j'ai pas leur "vie" (une "vie", ça ? :shock:) pourrie à bosser comme une tarée pour consommer et payer impôts et taxes à tout va.
les plus heureux, c'est peut-être pas ceux qui le croient.

ivy, non-célibataire et non-imposable depuis une dizaine d'années (bon d'accord, au début, c'est pas moi qui ai choisi, mais finalement, on s'en accomode très bien :pouicok:).

pour les gens que le message va faire rager, cette année, je déclate 3500 pour l'année. ça nous donne du 290 euros par mois. vous vous voyez, vous, avec ça ? payer à manger, parfois le médecin (plus de sécu et encore moins de mutuelle), des transports, un logement ? (sans aucune aide de l'état je rappelle ! quand vous sortez du système, vous sortez totalement, vous n'avez plus droit à rien !).
allez allez, levez le doigt ceux qui en veulent, de mes 290 euros par mois !
ah ? plus personne ? ben oui, ça fait lèg' pour se payer le superbe écran plat de vos rêves :lol:

;)

Kouynemum dit:
bigsam dit: Juste pour signaler qu'il ne faut pas mettre tous les dispositifs d'allégement fiscaux dans le même panier quoi... comme certains politiques et commentateurs ont souvent tendance à le faire. :wink:

je crois aussi que l'aspect "niche" ou "pas niche", c'est aussi lié aux nombres de bénéficiaires potentiels d'un dispositif.
par exemple, les crédits d'impôt pour économie d'energie, ça touche potentiellement plus de contribuables que les investissements immobiliers défiscalisants dans les DOM-TOM.


J'avais entendu il y a quelques années dans "Attention à la marche" (je sais, comme référence il y a mieux...) que seulement 10% des habitants de Neuilly payaient un impôt sur le revenu...
Mais c'est surement parce qu'ils ont plein de femmes de ménage, les embauches permettent de belles déductions (attention, je n'ai pas dit que c'était mal...)

Tonino dit: Mais ceux qui ont des tout petits revenus ne paient pas d'impôts, que veulent-ils de plus ? :pouicboulet:

Girafe dit:pis tant qu'à faire on devrait même commencer à nous montrer du doigt
Dod dit:C'est vrai, quoi ! Bientôt les gens vont nous jeter des bûches parce qu'on ne paye pas d'impôts...


Le sieur Tonino faisait du second degré, je pense. :clownpouic:
C'est vrai quoi, on est vraiment des salauds de pauvres !

Sigurd qui ne paye pas non plus d'impôts.

PS ; les photos tendance sont vraiment, euh... :lol:

http://www.didiersuper.com/diskyenamarre.htm

EDIT : ce texte provient d'un professeur américain qui essaye d'expliquer à ses semblables : le système des impôts...

" Les impôts semblent s'expliquer par une logique simple.
Mais beaucoup ne la saisissent toujours pas. Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous expliquer en des termes que tout le monde peut comprendre."

Supposons que tous les jours 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 100 €. (Normalement 10 € chacun).
S'ils payaient la note de la façon que l'on paye les impôts, cela donnerait à peu près ceci : - Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne payeraient rien.
- Le cinquième payerait 1 €
- Le sixième payerait 3 €
- Le septième payerait 7 €
- Le huitième payerait 12 €
- Le neuvième payerait 18 €
- Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 €
Ils décidèrent de procéder comme décrit.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement.

Jusqu'au jour ou le tenancier les plaça devant un dilemme : « Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20€. Vous ne payerez donc vos 10 bières que 80€ »

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes.
Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20€ de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20€ divisé par 6 faisaient 3,33€. Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6 ème homme devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait équitable de réduire l'addition de chacun du même montant, donc il fit les calculs.
Alors ?

- Le 5° homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (Un pauvre de plus ?)
- Le 6° paya 2 € au lieu de 3 € (33% de réduction)
> Le 7° paya 5 € au lieu de 7 € (28% de réduction)
> Le 8° paya 9 € au lieu de 12 € (25% de réduction)
> Le 9° paya 14 € au lieu de 18 € (22% de réduction)
> Le 10° paya 49 € au lieu de 59 € (16% de réduction)

Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
- « J'ai seulement eu 1 € sur les 20 € de remise », dit le 6°, il désigna le 10° « Lui il a eu 10 € ».
- « ouais ! dit le 5°, j'ai seulement eu 1 € d'économie aussi » - « C'est vrai ! » s'exclama le 7°, « pourquoi aurait-il 10 € alors que je n'en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction»
- « Attendez une minute » cria le 1° homme à l'unisson, « Nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres»

Les 9 hommes cernèrent le 10° et l'insultèrent.

La nuit suivante le 10° homme (le plus riche) ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela, garçons et filles, journalistes et collègues professeurs est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.

Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à l'étranger où l'atmosphère est, comment dire, plus amicale.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication est nécessaire. Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible"

Mais dans la vraie vie, la réduction de 20% n'est pas "gratuite"... dans ton exemple, on pourrait dire que la bière sera de plus mauvaise qualité!
Si j'étais la plus riche, je préfèrerais renoncer à ma réduction de 10€ pour continuer à avoir la même qualité... (d'autant que tu précises que tous les gusses étaient très content de la situation avant...)

Enfin je dis ça, mais peut-être que je n'ai pas compris ton explication... :wink:

bohu dit:Mais dans la vraie vie, la réduction de 20% n'est pas "gratuite"... dans ton exemple, on pourrait dire que la bière sera de plus mauvaise qualité!


Dans l'exemple ci-dessus, ce n'est pas "gratuit" non plus : la remise est aussi faite pour garder les clients et éviter qu'ils aillent ailleurs (même s'ils sont contents sur le moment). C'est intéressé et donc pas gratuit du tout. :wink:

Fabrice dit:" Les impôts semblent s'expliquer par une logique simple.
Mais beaucoup ne la saisissent toujours pas. Comme c'est la saison des taxes, laissez-moi vous expliquer en des termes que tout le monde peut comprendre."
Supposons que tous les jours 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 100 €. (Normalement 10 € chacun).
S'ils payaient la note de la façon que l'on paye les impôts, cela donnerait à peu près ceci : - Les 4 premiers (les plus pauvres !?), ne payeraient rien.
- Le cinquième payerait 1 €
- Le sixième payerait 3 €
- Le septième payerait 7 €
- Le huitième payerait 12 €
- Le neuvième payerait 18 €
- Le dernier (le plus riche ?!) devrait payer 59 €
Ils décidèrent de procéder comme décrit.
Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement.
Jusqu'au jour ou le tenancier les plaça devant un dilemme : « Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 20€. Vous ne payerez donc vos 10 bières que 80€ »
Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon qu'ils auraient payé leurs taxes.
Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais comment les six autres, (les clients payants), allaient diviser les 20€ de remise de façon équitable ?
Ils réalisèrent que 20€ divisé par 6 faisaient 3,33€. Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage alors le 5ème et 6 ème homme devraient être payés pour boire leur bière.
Le tenancier du bar suggéra qu'il serait équitable de réduire l'addition de chacun du même montant, donc il fit les calculs.
Alors ?
- Le 5° homme, comme les quatre premiers ne paya plus rien. (Un pauvre de plus ?)
- Le 6° paya 2 € au lieu de 3 € (33% de réduction)
> Le 7° paya 5 € au lieu de 7 € (28% de réduction)
> Le 8° paya 9 € au lieu de 12 € (25% de réduction)
> Le 9° paya 14 € au lieu de 18 € (22% de réduction)
> Le 10° paya 49 € au lieu de 59 € (16% de réduction)
Chacun des six « payants » paya moins qu'avant et les 4 premiers continuèrent à boire gratuitement.
Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie :
- « J'ai seulement eu 1 € sur les 20 € de remise », dit le 6°, il désigna le 10° « Lui il a eu 10 € ».
- « ouais ! dit le 5°, j'ai seulement eu 1 € d'économie aussi » - « C'est vrai ! » s'exclama le 7°, « pourquoi aurait-il 10 € alors que je n'en ai eu que 2 ? Le plus riche a eu le plus gros de la réduction»
- « Attendez une minute » cria le 1° homme à l'unisson, « Nous quatre n'avons rien eu du tout nous. Le système exploite les pauvres»
Les 9 hommes cernèrent le 10° et l'insultèrent.
La nuit suivante le 10° homme (le plus riche) ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer leur note ils découvrirent quelque chose d'important : ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.
Et cela, garçons et filles, journalistes et collègues professeurs est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui payent le plus de taxes tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe.
Taxez les plus fort, accusez-les d'être riches et ils risquent de ne plus se montrer désormais. En fait ils pourraient commencer à aller boire à l'étranger où l'atmosphère est, comment dire, plus amicale.
Pour ceux qui ont compris, aucune explication est nécessaire. Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible"


J'aime bien l'explication et l'analogie. Bien trouvé. :pouicok:

Fabrice dit:" Les impôts semblent s'expliquer par une logique simple.


Tu veux dire par une métaphore simpliste anti-impôts, non? C'est pile-poil le truc qu'on s'attend à lire sur le site de Contribuables Associés (vous savez, l'association contre "l'oppression fiscale").

L'exemple est peut-être juste, mais tu omets de préciser les différents salaires que doivent gagner les différents personnages pour aboutir à cette situation précise. Ce serait certainement moins déloyal.

Enfin laisse moi te dire que ta dernière phrase, surtout suivant une démonstration aussi simpliste, est parfaitement ridicule. Libre à toi de mépriser tous ceux qui ne pensent pas comme toi, maintenant.

Jokin

Y a des guillemets, les gars.
Fabrice a juste fait un copier-coller.

Fabrice dit:
...


La démonstration que tu proposes s'appliquent bien dès lors que l'on parle de "clients", de "produits".
L'impôt, c'est tout autre chose.
- Le citoyen n'est pas un client.
- le produit n'est pas une bière mais l'ensemble des services publics.

Hors ce service publics (qui est très certainement critiquable et imparfait) a tout de même une mission très importante : favoriser la cohésion sociale, éducative et culturelle en proposant par exemple une éducation uniformisée (globalement).
L'impôt, tel qu'il est conçu, a une logique de solidarité et de redistribution de la richesse, mais il a aussi un rôle fondamental dans la construction de la cohésion nationale et identitaire.

Qu'on puisse dire que cet argent est mal utilisé, détourné par des corporatismes, par des lourdeurs... je peux le comprendre (avec un minimum d'argumentation) par contre dire "je paye trop d'impôts, je me casse", je trouve cela inadmissible (attention cela ne s'adresse pas à toi Fabrice, je n'ai rien lu de tel dans ton propos et surtout y a des guillemets).
Inadmissible car individualiste, aussi individuel qu'un acte de consommation classique pour en revenir au terme de client. Refuser l'impôt, à mes yeux, c'est nier le nécessaire besoin de cohésion, cohésion qui a su par moment faire oublier la notion de lutte des classes.
Il est d'ailleurs intéressant de faire le parallèle entre cohésion sociale et l'explosion de la cohésion de notre sympathique groupe de buveurs de bière.

LeChef, fier de payer l'impôt en France.
Pas toujours heureux de voir à quelle fin il est utilisé notamment lorsqu'une partie du service public est démantelé.

Pour info, de riches retraités suisses déménagent massivement en France actuellement. C'est a priori plus intéressant pour eux chez nous en ce moment... :pouicvomi:

bigsam dit:Y a des guillemets, les gars.
Fabrice a juste fait un copier-coller.


Tout a fait. je vais éditer pour être plus clair
C'est d'ailleurs très marrant de voir comment ca réagit :mrgreen:
ce n'était pas le but

Je trouve ce texte tout a fait excellent, et la conclusion somptueuse :^:

Après on peut simplifier à l'extrême : les impôts ou l'art de ménager la chèvre et le choux

LeChef dit:
La démonstration que tu proposes s'appliquent bien dès lors que l'on parle de "clients", de "produits".
L'impôt, c'est tout autre chose.
- Le citoyen n'est pas un client.
- le produit n'est pas une bière mais l'ensemble des services publics.


justement si, on peut faire cette relation
Le citoyen est un bien un client du système public francais, par contre c'est un client captif

Oui, cette relation est faisable, pour autant elle ne me plait guère et j'explique pourquoi autour de la question de la cohésion sociale.
Pour autant, je constate de plus en plus une dérive du citoyen vers le client/consommateur et parallèlement un accroissement des corporatismes de classe et cela ne me réjouie pas.

Pour ma part je paie beaucoup d'impôt. Et cela ne me dérange nullement.

Fred. dit:Pour ma part je paie beaucoup d'impôt. Et cela ne me dérange nullement.
J'étais comme toi quand j'étais célibataire et non fonctionnaire...
Maintenant j'ai un peu plus de mal depuis que j'ai baissé de tranche !