Du coup, j’ai vérifié, sur 2025, j’ai joué à 34 jeux de 2025…
Donc tu aurais pu te la garder. Tu n’es pas d’accord, soit, mais tu pourrais l’exprimer avec un peu plus de courtoisie.
Une version deluxe ne me pose pas de problème si c’est un objet de collection comme ton exemple de Small World. Ca me dérange si toute la production est tirée vers le produit de luxe au détriment du reste. C’est ce dont j’ai l’impression vu l’évolution des prix dont cet Agricola (qui pour moi n’a rien de luxueuse) n’est qu’un exemple comme un autre.
Ça, c’est un autre débat.
« La production de plus en plus de qualité du jeu ne va elle pas générer une augmentation des prix ? »
Et ça n’a rien à voir avec l’agent de poche des ados.
C’est difficile à affirmer étant donné qu’elle s’accompagne souvent d’une augmentation du volume. Aujourd’hui, les évolutions de prix ont plutôt été causées par le contexte économique global. Et ce n’est pas l’actualité qui va améliorer les choses.
À mon avis, l’exemple de l’agricola n’est pas bon, il n’est pas représentatif. Si j’ai bien compris, c’est une boîte obèse, avec toutes les extensions. Il ne faut pas comparer le prix de la boîte de base avec le prix d’un truc qui contient la boîte de base et toutes les extensions.
Il y a une augmentation des prix. Dans ma mémoire, une boîte de mémoire 44 c’était autour des 50 euros. Maintenant, 20 ans plus tard, c’est 60.
Le contenu n’est pas plus luxueux, nous avons juste 20 ans d’inflation et l’augmentation de bien des coûts (il paraît même qu’il faut payer les ouvriers chinois maintenant. Ou va le monde !).
Si je considère que l’inflation a été de 1% par an pendant 20 ans, 50 euros sont devenus 60.
Mais si j’en crois ce site, ce n’est pas 60, mais 70 qu’on devrait payer pour tenir compte de l’inflation :
https://france-inflation.com/calculateur_inflation.php
Pour qu’il y ai augmentation supérieur à l’inflation dans le jeux de société, il faudrait que la boite qu’on payait 50 euros en 2006, on la paye 70 en 2026 !
Contrairement à bien des « ressentis », les prix edit : des jeux ont baissés en « euros constant ».
Au début des années 2000, un jeu comme world wonder, avec les miniatures en bois des grands bâtiments de l’antiquité , c’était inimaginable deluxe !
Aujourd’hui, cela coûte moins de 40 euros.
Pas vraiment « inflationniste » et pourtant « de luxe ».
3 « J'aime »
ah l’inflation…c’est bizarre mais j’ai l’impression que mon salaire n’a pas suivi l’inflation…
J’avais fait le même comparatif avec les colons de Catane il y a quelques temps. Je peux chercher le post si ça vous intéresse.
À mettre en parallèle avec le site qui se base sur les chiffres de l’Insee pour l’inflation ça pourrait être intéressant.
C’est normal ils ont été desindéxes de l’inflation (en 82 ?). J’ai lu chez des gauchistes que ça correspond quasi exactement aux montants des trous de financement des diverses caisses sociales depuis (jamais trouvé de source primaire je crois).
Effectivement, ce n’est pas mon ressenti, mais je n’ai rien de précis pour l’affirmer. Je n’arrive pas à retrouver dans mes mails des factures de jeux achetés il y a 20 ans et qui seraient encore dispo aujourd’hui à l’identique. Apparemment, Small World aurait été un bon candidat, on trouve encore le jeu autour de 50€, mais je n’ai pas dû l’acheter en ligne, je ne retrouve pas de trace de mon achat.
Ce que je peux dire, c’est que j’ai par exemple acheté Caylus à 30€ en 2006 et Tigre et Euphrate à 32€ en 2007. On ne peut pas comparer aujourd’hui, ces éditions n’existant plus. Ca me paraît peu cher. Dans mon esprit mais ma mémoire peut me faire défaut, 45€, c’était le prix d’un jeu avec du matos plus que carton, genre des meeples en bois (mon Agricola à 42€) ou peut-être quelques figurines. J’ai même acheté l’âge de pierre 27,50€ (!!!) sur Philibert en 2008 mais je crois que c’était l’affaire du siècle et que ce n’est pas représentatif.
Bref, je n’en sais rien. Quand j’ai acheté mes premiers jeux il y a 30 ans, je n’avais pas l’impression que les prix étaient déraisonnables. Maintenant, j’ai souvent l’impression inverse. Peut-être que je deviens juste radin.
C’est compliqué à suivre ces deux discussions croisées 
Concernant la discussion “trop de jeux tue le jeu” je vous relate un extrait de discussion avec un pote influenceur qui songe sérieusement à passer à autre chose. On parlait de la pauvreté des contenus YT sur les jds.
“Plus personne ou presque ne fait de contenu approfondi, car plus personne ou presque ne consomme ce type de contenu.
Il faut produire, vendre des jeux qui par essence n’ont pas vocation à être durable vu qu’il faut en vendre vite d’autres : la nouveauté, la nouveauté à tout prix.
Les auteurs doivent faire pleins de jeux vu qu’ils sont payés sur des droits d’auteur très minimes.
La qualité en pâtit forcément vu que même si un jeu est bon, avec un développement de dingue, il sera noyé dans la masse, et pas plus acheté que toutes ces copies sans saveur qui sortent à la douzaine chaque jour”.
Donc au delà du problème soulevé par Beri sur le manque d’échanges autour des jeux, il y a un appauvrissement problématique en terme de qualité.
ah parce que il n’y a que les “gauchistes” qui ont remarqués ça?
Je suis assez aligné, sauf que justement, je n’incluerai pas les marché du jeu de plateau dans les “certains sujets” qui méritent un interventionnisme bienveillant.
A un moment c’est un marché comme un autre, nous on a la tête dans le guidon mais si on fait un pas (ou deux) en arrière, bon bah c’est juste des effets de marché assez classiques. S’il y a trop d’offre, les plus fragiles n’y survivront pas, il y aura moins de monde, l’offre va se réduire, et s’équilibrer avec la demande. C’est je pense un mécanisme automatique de régulation plutôt usuel, non?
Forcément, si on plonge la tête la première, c’est du drame, des gens qui se sont lancés qui se ruinent ou à minima n’arrivent pas à en vivre, etc.
Je réserverai l’interventionnisme bienveillant pour des sujets autrement plus critiques pour nos sociétés, la santé des marchés de loisirs n’étant finalement que l’indicateur et on va dire la conséquence d’autres phénomènes et états de santé sociétaux.
1 « J'aime »
ah… bah alors si l’offre s’équilibre avec la demande, c’est que tout va bien 
Pour autant que je puisse en juger en dépassant mes propres biais effectivement. Mais il faut dire que le discours dominant de mon entourage manque de diversité : en tant qu’universitaire ecoterroriste j’ai essentiellement des collègues islamogauchistes et, forcément, beaucoup d’amis antisémites ou femonazi. Il faut faire avec.
Pour compenser il m’arrive régulièrement de lire la presse libérale (au sens économique) genre Atlantico ou le Monde par exemple… et même Le Figaro (mais c’est moins drôle qu’il y a 20 ans le Figaro). J’écoute ou je lis des économistes pas franchement Keynesiens aussi. Et bien, tu me croiras si tu veux, mais je n’ai jamais entendu ou lu via ces sources que les problèmes de financement de l’état providence (ou l’assistanat : c’est comme ça qu’ils appellent la solidarité entre les générations et les groupes sociaux) puisse trouver sa source dans la modération salariale et sa désindexation de l’inflation. On peut y découvrir par contre plein d’autres explications, parfois assez farfelues.
C’est instructif en tout cas.
Reste que j’aimerais bien savoir d’où provient l’argument sur la désindexation de l’inflation que j’ai reçu de plusieurs amis et lectures mais sans trouver la source originale (que je dois admettre ne pas avoir beaucoup cherchée).
2 « J'aime »
Quand elle est supérieure, oui. Dans l’autres sens c’est plus compliqué. Mes connaissances sur ce sujet s’arrêtent là
Y’a t’il un effet Veblen dans le microcosme du JDS ?
Quand on lit ceci (tiré de la page Wikpedia consacrée à l’effet Veblen) : “De manière inverse, la hausse du prix d’un produit peut le rendre davantage désirable et le faire entrer dans la catégorie des biens dont la possession traduit un rang social élevé”, qu’on voit le prix des financements participatifs et qu’on lit les commentaires sur certains forums de ceux qui veulent les acheter, on peut se dire que c’est assez juste.
La manifestation ostensible de la volonté ou de la réalisation de l’acte d’achat d’un jeu coûtant excessivement cher me semble être une certaine façon de montrer qu’on appartient plus au vulgum pecus.
1 « J'aime »
Je crois qu’elles sont partout, les passerelles. Attention à l’effet de loupe des forums ultra niche avec des ultra passionnés qui connaissent les auteurs des jeux par leur prénoms et te citent de tête l’inflation de l’eurogame à 2 jours et demi pour le deuxième percentile de l’année lunaire chinoise en Dragon ( 
)
Et qui parfois ont une légère tendance à couper les cheveux en 4.
Chez toutes les personnes que je connais qui ont des gros jeu à 150€ (ou plus), hyper complexes et experts, moi le premier, tu trouves aussi pléthore de jeux simples, familiaux, peu chers et accessibles. Et de ce que je lis ici depuis quelques mois, il me semble bien aussi que c’est le cas chez l’ultra majorité des gens, si ce n’est l’absolue totalité, des gens qui s’expriment ici, même ceux qui ont des avis très tranchés et très sévères.
Donc rassures toi, cet élitisme me parait très façade, et il y a le côté écrit des forums qui fait ça, mais je pense que les passerelles que tu espères, elles sont absolument partout, chez tous les “joueurs experts”, puisqu’il s’agit plutôt d’eux (de nous 
)
1 « J'aime »
Pour Les colons de catane ils ont globalement maintenu le prix de la boite au prix d’il y a 20 ans en intégrant les pièces en plastique à la place du bois. Sophie Gravel de Filosofia l’avait précisé dans une interview il y a longtemps.
Bonjour.
Juste en passant, pour environ le même montant, préférez-vous un Agricola Deluxe ou une série de jeux comme celle-ci ?
Hop !
1 « J'aime »
