Deux explosions se sont produites lundi au niveau du réacteur 3 de la centrale nucléaire de Fukushima N°1
Une nouvelle secousse sismique, d’une magnitude de 5,8 selon l’Institut de géophysique américain (USGS) a frappé le Japon lundi peu après 10 heures locales (2 heures à Paris), moins de trois jours après le plus fort séisme enregistré dans son histoire (magnitude de 8,9). L’épicentre de ce nouveau séisme, fortement ressenti à Tokyo, est situé en mer à 150 km au nord-est de la capitale au large de la préfecture d’Ibaraki. Le niveau de la mer a été légèrement modifié mais il n’y a pas de risque de tsunami, selon l’agence météorologique japonaise.
Number 6 dit:LCP, juste en en ce moment: 1937, le massacre de Nankin..
Que dire ? Je suis tombé là dessus entre 2 reportages du cataclysme en cours... Une équipe d'une quinzaine de secouristes chinois est arrivée dimanche au Japon, rapporte l'agence Chine nouvelle. Elle apporte avec elle quatre tonnes de matériel de recherche et de secours sinon.
Euh ce n'est pas contre toi, mais ce genre de raisonnement me donne vraiment envie de vomir. Je ne pense pas que grand monde en vie au Japon aujourd'hui porte une quelconque part de responsabilité pour les crimes de l'armée impériale. Dans le même genre : http://www.buzzfeed.com/awesomer/idiots-of-facebook-weigh-in-on-the-japanese-tsunam. Jokin
Ce n'est pas la question de responsables encore en vie, mais le fait que les chinois l'ont encore en travers de la gorge et que l'invasion de la Chine dans les années 30 continue à pourrir les relations entre les deux pays. Les chinois (en tout cas leurs dirigeants) ont le même problème avec cette invasion que les dirigeants juifs avec la Shoah. C'est donc assez étonnant de voir le gouvernement chinois aider les japonais (même si depuis 15 ans, les relations s'améliorent, entre autre suite à la reconnaissance officielle de la culpabilité du Japon).
C'était juste la "collision" entre LCP et le restant de l'actualité.... je n'ai pas tout de suite compris de quoi parlait ce reportage au Japon, par rapport aux autres. En fait c'était (entre autres) les interviews d'anciens militaires de l'époque, toujours en vie. On est pas loin du point Godwin, je sais, mais la comparaison est faite entre la seconde guerre mondiale et ce cataclysme, par le gouvernement japonais. Pas avec Tchernobyl ou Three Mile Island, ou le raz de marée en Indonésie.
Le reste, l'humain est capable de faire "aussi bien" voire pire que la pire des catastrophes naturelles, en y prenant plaisir en plus.
Ca n'empêche pas les USA d'envoyer de l'aide..un peu d'optimisme ?
Number 6 dit:LCP, juste en en ce moment: 1937, le massacre de Nankin..
Que dire ? Je suis tombé là dessus entre 2 reportages du cataclysme en cours... Une équipe d'une quinzaine de secouristes chinois est arrivée dimanche au Japon, rapporte l'agence Chine nouvelle. Elle apporte avec elle quatre tonnes de matériel de recherche et de secours sinon.
Euh ce n'est pas contre toi, mais ce genre de raisonnement me donne vraiment envie de vomir. Je ne pense pas que grand monde en vie au Japon aujourd'hui porte une quelconque part de responsabilité pour les crimes de l'armée impériale. Dans le même genre : http://www.buzzfeed.com/awesomer/idiots-of-facebook-weigh-in-on-the-japanese-tsunam. Jokin
Ce n'est pas la question de responsables encore en vie, mais le fait que les chinois l'ont encore en travers de la gorge et que l'invasion de la Chine dans les années 30 continue à pourrir les relations entre les deux pays. Les chinois (en tout cas leurs dirigeants) ont le même problème avec cette invasion que les dirigeants juifs avec la Shoah. C'est donc assez étonnant de voir le gouvernement chinois aider les japonais (même si depuis 15 ans, les relations s'améliorent, entre autre suite à la reconnaissance officielle de la culpabilité du Japon).
C'était juste la "collision" entre LCP et le restant de l'actualité.... je n'ai pas tout de suite compris de quoi parlait ce reportage au Japon, par rapport aux autres. En fait c'était (entre autres) les interviews d'anciens militaires de l'époque, toujours en vie. On est pas loin du point Godwin, je sais, mais la comparaison est faite entre la seconde guerre mondiale et ce cataclysme, par le gouvernement japonais. Pas avec Tchernobyl ou Three Mile Island, ou le raz de marée en Indonésie. Le reste, l'humain est capable de faire "aussi bien" voire pire que la pire des catastrophes naturelles, en y prenant plaisir en plus. Ca n'empêche pas les USA d'envoyer de l'aide..un peu d'optimisme ?
Les pertes humaines américaines se sont chiffrées en centaines de millier (pour l'essentiel des militaires, et j'y inclu les pertes alliés, même française du régime de Pétain) et surtout, les américains ont rasés 2 villes importantes avec une grosse saloperie (même si selon les plans américains, ces saloperies ont finalement épargnées des vies par rapport à une intervention "conventionnelle") et "occupé" le Japon. Les pertes chinoises se sont chiffrées en millions, avec un racisme affiché des japonais à l'époque, d'où le rapprochement avec la Shoah. Si tu préfères, c'est demander aux arméniens d'aider les turques.
Je trouve que le geste des chinois est d'autant plus beau que les rancoeurs sont encore très vivaces.
Quant à la comparaison faite par les Japonais eux-mêmes avec Hiroshima et Nagasaki, quand on compare les images des villes côtières après le Tsunami et celles des deux villes après la bombe, en terme de ravage c'est assez proche (il faudra encore voir au niveau des victimes civiles). Et le traumatisme en résultant doit être assez proche (tout est rasé, il faut recommencer à 0)... sans parler des conséquences sur la population des problèmes nucléaires actuels.
Le point Godwin c'est tout rapprocher au nazisme, même ce qui n'a rien à voir ... là tant au niveau des chinois que de l'impact sur le Japon, le rapprochement se tient pas mal.
tupak amaru dit: La seule solution : sortir du nucléaire, une bonne fois et pour toute. Et pour cela, encourager tout ce qui peut réduire la consommation électrique pour la réduire de manière progressive mais ferme.
Le problème est bien qu'il faut réussir à diminuer la consommation électrique (dans un mon de plus en plus peuplé, avec de plus en plus de personnes accédant à un certain "confort", et avec de plus en plus de gens qui parlent de voitures électriques) avant de sortir du nucléaire. Ce qui demande un temps immense.
D'après 2-3 trucs entendus ce WE, pour un japonais, sortir du nucléaire, ça s'appelle de la SF. Les écolos japonais ne surfent pas (j'ai peu entendu parlé d'eux, mais un petit peu quand même ce WE) sur ce crédo car ils sont réalistes : sur un archipel de moins de 400.000 km2, peuplé de plus de 120 millions d'habitants, très montagneux, sans réel possibilité de barrages, sans le nucléaire, il n'y a pas de choix possible. Donc, même en ayant connu Hiroshima, même en étant en zone sismique, ils ofnt du nucléaire.
Perso, je pense qu'il faut trouver des solutions à long terme et que, malheureusement, le seul moyen est de mettre en place un programme nucléaire qui permette de mettre en place de vraies solutions alternatives. C'est l'un des rares points de la politique sarkozienne qui me satisfasse. Le problème, c'est que je n'ai pas l'impression que la réflexion indispensable à la mise en place d'un système énergétique viable à long terme ait accompagné la poursuite du nucléaire en France; Et là, clairement, poursuivre le nucléaire, juste pour avoir de l'énergie pendant encore quelques petites décennies sans commencer dès maintenant à réfléchir à une alternative, ça n'a pas de sens. Comme ça n'a pas de sens d'arrêter le nucléaire aujourd'hui, sans avoir de vraies solutions alternatives. Il n'aurait peut être (sûrement) jamais fallu entrer dans le nucléaire, mais maintenant, on ne peut pas en sortir sur un coup de baguette magique, et un tremblement de terre au Japon n'y changera.
Arretez les ecueils “le Japon est le mieux preparé, il va s’en sortir”. Certes ils sont les plus equipés en ce domaine, sauf que ça ne peut pas empecher tout ce qu’on voit depuis 3 jours Les images parlent d’elle mêmes, le pays est à l’agonie au même titre qu’un Haiti, Indonesie ou autre
Alkaias dit: Les images parlent d'elle mêmes, le pays est à l'agonie au même titre qu'un Haiti, Indonesie ou autre
Aucune comparaison possible à mon avis. Non seulement le Japon a mieux (sur)vécu la catastrophe que Haiti (ce qui fait que l'on va parler de 10 à 20 000 morts et non de 100 000 morts) mais en plus il y réagit bien mieux (l'Etat s'est tout de suite mis à l'oeuvre avec des moyens conséquents). Et ce n'est pas faire insulte aux Haïtiens que de le dire, cette différence est essentiellement liée au classement économique respectif des deux pays.
@Rody je sais très bien que tu ne le disais pas au premier degré mais au second triple au quintuple cela ne devrait pas arriver punto. Et le seul moyen c’est de renoncer à cette énergie. Pour pleins de bonnes raisons que mes deux liens résument. Ce n’est ni utopique, ni facile mais possible et raisonnable. @ loic Oui des solutions à long terme? si l’on arrive à gérer la fusion peut être? continuer la recherche dans ce domaine je suis bien sur pour. Mais pour l’instant, c’est du court terme avec des déchets à très long terme… La politique de Sarkosy et les autres (il n’est pas le seule loin de là) avec la libéralisation de l’énergie notamment de EDF est criminelle : c’est un domaine qui doit rester dans le public, sous surveillance, notre parc nucléaire est vieillissant réclame des frais d’entretien, doit être sous contrôle strict, hors du logique de marché avec l’optimisation de coûts. Et d’ailleurs nous aussi on construit sur des failles : cf centrale de fessenheim… Le vrai problème c’est réduire la consommation, mais je suis convaincu que jancovici a raison et que c’est possible chez nous de manière ferme et graduelle. De plus à la louche on a encore à peu près 50 ans d’uranium sur terre restant sur la planète! C’est loin d’être la solution de long terme…
Les Japonais déplacés en Sibérie? AFP 13/03/2011 | Mise à jour : 16:20 Réactions (58) Un vice président de la Douma (chambre basse russe), le chef du parti libéral-démocrate LDPR Vladimir Jirinovski, a suggéré dimanche de proposer au Japon de déplacer sa population dans les vastes espaces inoccupés de la Russie en raison des risques sismologiques qu'il encourt. M. Jirinovski, coutumier des déclarations les plus insolites ou fracassantes, a estimé que le violent séisme et le tsunami survenus vendredi au Japon montraient que les habitants de ce pays devaient quitter le territoire qu'ils occupent s'ils voulaient survivre. "A la suite des derniers événements au Japon, la fraction parlementaire LDPR propose au gouvernement russe de proposer aux Japonais d'entamer des consultations sur la question d'un déplacement des habitants du Japon vers le territoire russe", a déclaré M. Jirinovski. "Il est question d'une menace de disparition de la nation japonaise dans un avenir proche", a souligné M. Jirinovski, dans des déclarations transmises à l'AFP. "Nous avons beaucoup de place, où peuvent trouver à s'employer des cerveaux et des bras, a fortiori japonais", a-t-il ajouté. "Il ne s'agit pas de nous partager des îles, nous proposons d'éviter une catastrophe humanitaire. Qu'ils aillent là où il y a de la place, bâtissent, s'installent, ils ne gêneront pas, et la Russie a tout à gagner à accueillir un peuple aussi travailleur", a encore déclaré Vladimir Jirinovski. La Russie, pays le plus vaste du monde, particulièrement dépeuplé en Sibérie et dans ses régions d'Extrême-Orient, connaît de son côté une profonde crise démographique depuis la chute du régime soviétique en 1991.
Et pis chez nous, non ? du Japonais travailleur pour changer de l'Auvergnat nonchalant ?
Quand je parle de solution à long terme, je parle d’autres choses que du nucléaire. Si je me suis mal exprimé, je reformule : pour moi, le nucléaire aujourd’hui doit nous servir à nous fournir en énergie le temps que l’on trouve une autre solution viable (forcément non nucléaire) à long terme. Le nucléaire n’est que du moyen terme, au mieux. Mais, à mon avis, le poursuivre aujourd’hui est la meilleure (ou la moins mauvaise) des solutions pour se donner les moyens de trouver de vrais alternatives. Bon, je te l’accorde, ça n’en prend pas la voie. Mais une vision étatiste, responsable et à long terme de la part du gouvernement actuel, ce serait surprenant. Mais il est urgent de débloquer des crédits pour la recherche dans le domaine de l’énergie (dans le domaine nucléaire, je ne suis pas persuadé que ce soit indispensable, sinon dans le domaine des déchets). Mais avouons que tant que le politique ne reprendra pas le dessus sur le financier, on est quand même mal barré.
Réduire la consommation d’électricité et plus généralement, la consommation tout court, ce n’est pas du tout utopique. C’est même très simple, et sans toucher à notre confort de vie. Il suffit de supprimer le gaspillage.
Très simple, mais pourtant très compliqué pour un tas de gens…
loic dit:Quand je parle de solution à long terme, je parle d'autres choses que du nucléaire. Si je me suis mal exprimé, je reformule : pour moi, le nucléaire aujourd'hui doit nous servir à nous fournir en énergie le temps que l'on trouve une autre solution viable (forcément non nucléaire) à long terme. Le nucléaire n'est que du moyen terme, au mieux. Mais, à mon avis, le poursuivre aujourd'hui est la meilleure (ou la moins mauvaise) des solutions pour se donner les moyens de trouver de vrais alternatives. Bon, je te l'accorde, ça n'en prend pas la voie. Mais une vision étatiste, responsable et à long terme de la part du gouvernement actuel, ce serait surprenant. Mais il est urgent de débloquer des crédits pour la recherche dans le domaine de l'énergie (dans le domaine nucléaire, je ne suis pas persuadé que ce soit indispensable, sinon dans le domaine des déchets). Mais avouons que tant que le politique ne reprendra pas le dessus sur le financier, on est quand même mal barré.
oui nous sommes globalement d'accord, on ne peut pas arrêter du jour au lendemain c'est un fait, que le politique doit reprendre le dessus sur le financier. Mais on peut préparer la sortie plus rapidement que tu ne sembles le penser, notre point de divergence c'est comment faire : je ne crois pas à une énergie "propre" qui puisse remplacer le nucléaire. Je reviens sur la baisse de la conso pour commencer en France, de manière drastique. La fusion nucléaire contrôlé serait une solution mais on est loin d'en voir le bout... favorisons les comportements vertueux : exemple
tupak amaru dit: Le vrai problème c'est réduire la consommation, mais je suis convaincu que jancovici a raison et que c'est possible chez nous de manière ferme et graduelle. De plus à la louche on a encore à peu près 50 ans d'uranium sur terre restant sur la planète! C'est loin d'être la solution de long terme...
Non, c'est 200 ans de matières fissiles.
Quant à réduire la consommation des gens, ça signifie s'affranchir de la dictature du capitalisme. C'est pas demain la veille.
Concernant la centrale de Fukushima, nous avons appris que le refroidissement du coeur se fait avec de l’eau de mer en raison de la panne du système.
Pour ceux qui connaissent le sujet, nous savons que toute centrale dispose d’un cicuit primaire et d’un circuit secondaire. Le circuit primaire est celui dans lequel baigne les crayons d’uranium enrichis. C’est un circuit en boucle fermée chargé d’eau hautement radioactive ( forcément puisque cette eau est en contact direct des crayons ). Et c’est par le biais d’un échangeur qu’elle est refroidit par le circuit secondaire. L’eau du circuit secondaire monte en pression et ce transforme en vapeur qui va faire tourner les turbines afin de produire de l’électricité…
Question à laquelle je ne trouve pas d’info. L’eau de mer est utilisée de quelle manière ?
Je n’ose pas croire quelle est injectée dans le circuit primaire et rejetée à la mer !
Sur France Info la question a été posée par un auditeur, le “spécialiste” l’ignorait. Apparemment le problème est la manque de communication du Japon sur l’incident, mais comme le disait ce même spécialiste, ils ont d’autres chats à fouetter que la communication internationale…Ils ont une crise majeure dans leur pays.
Fred. dit:... Question à laquelle je ne trouve pas d'info. L'eau de mer est utilisée de quelle manière ? Je n'ose pas croire quelle est injectée dans le circuit primaire et rejetée à la mer ! Avez vous des infos ?
L'eau de mer est pompée puis directement envoyée sur le coeur du réacteur pour tenter de le refroidir et ainsi éviter la fusion. J'ai bien peur que l'eau soit ensuite rejetée par écoulement naturel jusque dans la mer.
