Ce post fait suite à une discussion que nous avons eu autour d’une fondue l’autre soir avec un amis qui créé sa boutique de prestation de services dans les énergies renouvelable.
Le verdict est tombé ! Je ne suis pas écolo !
Je trie juste ma poubelle jaune et verte quoique dans la jaune je met tout ce qui est en plastique sans trop me demander si c’est bien ce qui est attendu, et dans la verte, tout le reste. Je met de côté depuis peu les bouteilles, et voilà …
Je ne me soucie pas du tout de la pastille verte, de ce qui pointe le bout de son nez pour les produits alimentaires, etc.
Pour moi, c’est certainement un acte citoyen de se soucier de ça, mais je crois que je n’en suis pas prêt. Je pense être d’une génération qui prend conscience du problème, qui commence à y être sensible, mais qui définitivement n’aura pas la pensée-écolo que peut être nous arriverons à inculquer à nos enfants.
Pour le moment, ça me semble être un acte-bobo, qui fait bien et qui donne bonne conscience. Car les vrais écolos me semble peu nombreux et j’aurais mauvaise conscience à me dire écolo dans tout ça, en faisant attention à tous ces petits gestes, pour ensuite aller griller un peu d’essence sur les petites sinueuses d’asphalte gris …
En fait, le problème qui se pose à nous est là.
Pour qu’il ait vraiment un impact, il ne suffit pas à chacun de faire un ou deux petits efforts, mais de véritables sacrifices, et peu de gens y sont prêts, moi le premier. Du coup, une attitude très répandue est de se dire : puisque je n’y peux rien et que je ne peux pas bouleverser tout du jour au lendemain, autant ne rien faire du tout (à part les trucs qui sont déjà organisés et qui sont faits à notre place, comme le tri sélectif, par exemple). Cette attitude, je la comprends, même si je la désapprouve, et je dirais qu’elle est inévitable.
Ceci dit, on peut déjà faire 2-3 efforts supplémentaires qui, à grande échelle, ont déjà un impact, et qui surtout créent la nouvelle habitude de réfléchir avant d’agir. Par exemple, ne pas laisser couler le robinet quand on se lave les mains ou les dents, prendre une douche au lieu d’un bain, acheter des fruits et légumes de saison, éviter les produits alimentaires qui viennent du bout du monde (achetez français, nom d’un chien !), prendre son vélo plutôt que sa bagnole, ne pas jeter sans réfléchir des choses réutilisables, éteindre les appareils au lieu de les mettre en veille…
Le temps presse, mais malheureusement les bouleversements de nos habitudes, c’est long. En ce sens, chaque geste est important, car c’est en ancrant la certitude qu’on peut faire avancer les choses dans la tête des gens qu’on les fera avancer effectivement.
Tu préfères les centrales nucléaires ou à charbon ?
Parce que les écolos de maintenant, ils préfèrent du charbon parce qu’il parait que le nucléaire pollue (le charbon, on sait pas si ça pollue dans leur discourt).
Ah non, c’est vrai, les écolos, ils veulent des éoliennes (mais pas chez eux), mais pas les inconvénients (à savoir les centrales à énergies fossiles obligatoire pour aller avec).
Après, tu as les écolos anti-OGM. C’est le mal absolue les OGM. Résultat, monsanto a un quasi monopole des OGM.
Ces discours sont vraiment des discours d’écolos bobo, qui se tiennent à des rêves et ont peur du progrès. Les mêmes qui ont bruler Galilée.
Donc, non, je ne suis pas non plus écolo, car les écolos comme ceux que j’ai décris au dessus font plus de mal à la planète avec leur théorie fumeuses et démago.
Je me contente d’acheter des produits locaux, de l’électroménager de catégorie A ou A+, des ampoules à économie d’énergie dans les pièces de vie, de rouler entre 110 et 120 sur autoroute le matin, et revenir le soir par la route de campagne (la voiture est le seul moyen de locomotion raisonnable pour mon trajet et mes horaires). Plus tous les gestes quotidiens qui ne font pas grand chose à part me donner bonne conscience. Je suis aussi passé à la pompe à chaleur pour le chauffage, et j’espère franchement que les gouvernements vont rester sur le nucléaire (du moins tant qu’on n’a pas trouvé mieux que ces saloperies d’éoliennes, qui ne sont que de l’esbroufe).
Il y aussi cet aspect des choses. L’écologie n’est pas à l’abri de l’idéologie, malheureusement. C’est vrai que le nucléaire ou les OGM, c’est l’exemple-type des points pour lesquels il ne me viendrait jamais à l’idée d’aller voter pour les écolos en France.
Blue dit:Plus tous les gestes quotidiens qui ne font pas grand chose à part me donner bonne conscience.
Pas d’accord, c’est plus que ça. C’est comme apprendre à dire “bonjour”, “au revoir”, “merci”, “s’il vous plaît” quand on débute une nouvelle langue.
EDIT : C’est moi ou y’a peu de chances que ça dépasse 2 pages sans partir en sucette un sujet comme ça ?
comme je l’ai dit dans un autre sujet, il ne suffit pas que le citoyen lambda agisse puisqu’on sait (et c’est humain) qu’il n’est capable de ça que lorsqu’il craint une sanction ou qu’il est conscient que sa survie en dépend.
Bien sûr certaines personnes sont attentives aux problèmes de notre planète blaablablabla… mais la réalité est là, il faut une action politique, des mesures concrètes pour “inciter” m. et mme tout le monde à agir.
Or l’écologie a un coût, un coût en CO2 que certaines entreprises ne sont déjà plus prêtes à payer comme c’était prévu progressivement avec un marché des émissions de CO2, un coût économique (recherche, installation d’équipement et modification des appareils de production etc…), un coût entre nord/sud, est/ouest voire même intra européen qui n’est pas évalué de la même façon…
Bref, moi je constate que pour une crise financière - qui est grave puisqu’elle ébranle notre système économique et donc la stabilité de notre société - on assiste à x réunions avec les plus grands dirigeants et intervenants de ce monde, on injecte des milliards de $ et de €.
Et pour notre planète ? 
Je suis sensible aux arguments écologiques mais je pense que la classe politique passée et présente (y compris les mouvements écologiques) ont loupé le plus grand chantier de l’humanité et que c’est ça qui fait qu’on est au point mort et qu’on courre à la catastrophe. Tant que ça ne bougera pas là, ça ne bougera pas ailleurs.
Blue dit:Tu préfères les centrales nucléaires ou à charbon ?
Parce que les écolos de maintenant, ils préfèrent du charbon parce qu'il parait que le nucléaire pollue (le charbon, on sait pas si ça pollue dans leur discourt).
Ah non, c'est vrai, les écolos, ils veulent des éoliennes (mais pas chez eux), mais pas les inconvénients (à savoir les centrales à énergies fossiles obligatoire pour aller avec).
Ca c'est quand même très caricatural nan? Déjà tous les écolos mettent en avant qu'avec des normes correctes dans la construction (ce qui se fait en Suisse ou en Allemagne), nos besoins en énergie pourraient baisser drastiquement, et que conjugués avec les énergies renouvelables, cela pourrait abaisser la pression du nucléaire en France (qui rappelons le, est dangeureux : Tricastin, militants de Greenpeace qui arrivent à rentre dedans comme ils veulent - imaginez ce que pourraient faire un groupe terroriste un peu motivé...)...
Ensuite, les 9/10ème des écolos ont pour priorité la lutte contre le réchauffement climatique et s'accordent à dire qu'entre les deux maux, le nucléaire est le moindre... D'ailleurs y'a qu'a voir ce que les associations ont lâchés pendant le Grenelle (OGM en premier lieux) pour faire passer certains axes de lutte contre les gaz à effets de serre (que les députés UMP sont en train de dezinguer en profitant de la crise économique
)Mais bon, la caricature c'est tellement facile. D'ailleurs je m'en fout, de toute façon les gens qui aiment pas les écolos c'est rien que des acheteurs de 4*4 qui se garent sur les trottoirs avec et qui vont à la chasse avec le WE...
Blue dit:
Après, tu as les écolos anti-OGM. C'est le mal absolue les OGM. Résultat, monsanto a un quasi monopole des OGM.
Ces discours sont vraiment des discours d'écolos bobo, qui se tiennent à des rêves et ont peur du progrès. Les mêmes qui ont bruler Galilée.
C'est quoi l'alternative? Qu'on légifère pas sur les OGM histoire qu'on ai un oligopole (Limagrain, Monsanto et deux trois autres) au lieu d'un monopole?
Un: ça ne changera rien au problème. Surtout si tu vois dans le problème actuel le fait qu'une entreprise américaine aie le monopole. Monsanto n'est pas plus américaine que Limagrain n'est européenne. Dans tout les cas, des entreprises dont le but premier est de faire du rpofit garderons la main-mise sur le développement de ces nouvelles technologie et si elles le peuvent l'utliserons pour couler leurs concurrents (cf. ce qui se passe en Inde avec les petits agriculteurs locaux, qui est bien sur de la faute des écolos).
Deux: même José Bové ne s'oppose pas à la recherche OGM hors-sol et d'état. Par contre, il dénonce (et à mon avis à raison) les essais en pleine nature qui par essaimage naturel contamine les cultures traditionnelles et bio voisines.
Blue dit:
Donc, non, je ne suis pas non plus écolo, car les écolos comme ceux que j'ai décris au dessus font plus de mal à la planète avec leur théorie fumeuses et démago.
Je me contente d'acheter des produits locaux, de l'électroménager de catégorie A ou A+, des ampoules à économie d'énergie dans les pièces de vie, de rouler entre 110 et 120 sur autoroute le matin, et revenir le soir par la route de campagne (la voiture est le seul moyen de locomotion raisonnable pour mon trajet et mes horaires). Plus tous les gestes quotidiens qui ne font pas grand chose à part me donner bonne conscience. Je suis aussi passé à la pompe à chaleur pour le chauffage, et j'espère franchement que les gouvernements vont rester sur le nucléaire (du moins tant qu'on n'a pas trouvé mieux que ces saloperies d'éoliennes, qui ne sont que de l'esbroufe).
Donc t'es quand même plus écolo que tu ne le penses
!C'est quoi ton problème avec les éoliennes sinon (bruit? dénaturation du paysage?)
Edit: pardons t'en parles en fait pour les éoliennes
moi je suis pas une bobo écolo
c’est juste que j’ai du être élévé dans le respect de pas mal de choses et entre autre en dehors d’un espéce d’égocentrisme humain…
et qu’on m’a toujours appris à regarder plus loin que des données économiques… si on veut pouvoir continuer à vivre plutôt bien ici bas
à 35 ans je suis aussi en dehors de certaines “normes” et on peut me qualifier de bizarre, parce qu’on ne trouve ni coton, ni sopalin chez moi par exemple, que je continue d’aller acheter du matos chez emmaus, mes livres dans des solderies quelconques…
ça s’est fait sur des années, ce sont de chouettes rencontres et des convictions personnelles très fortes
après j’en parle autour de moi et je suis plutôt virulente dans mes propose
on vient par exemple de me proposer de participer à une commission de réflexion sur le “développement durable” : j’ai dit que moi j’étais décroissance…va falloir que j’aille expliquer…
6*M*A*S*H dit:Blue dit:
Après, tu as les écolos anti-OGM. C'est le mal absolue les OGM. Résultat, monsanto a un quasi monopole des OGM.
C'est quoi l'alternative? Qu'on légifère pas sur les OGM histoire qu'on ai un oligopole (Limagrain, Monsanto et deux trois autres) au lieu d'un monopole?
Les OGM sont une possibilité à étudier pour remplacer les énergies fossiles par de l'énergie "culture". Le Colsa qui est terriblement efficace en huile pourait encore être améliorée avec les OGM. Par exemple, pour doubler le taux de diester que l'on peut en extraire, en puisant moins dans les ressources du champ. C'est une idée qui aurait pue être étudier si les anti-ogm n'avaient pas saccagés les champs de recherche.
6*M*A*S*H dit:Un: ça ne changera rien au problème. Surtout si tu vois dans le problème actuel le fait qu'une entreprise américaine aie le monopole. Monsanto n'est pas plus américaine que Limagrain n'est européenne. Dans tout les cas, des entreprises dont le but premier est de faire du rpofit garderons la main-mise sur le développement de ces nouvelles technologie et si elles le peuvent l'utliserons pour couler leurs concurrents (cf. ce qui se passe en Inde avec les petits agriculteurs locaux, qui est bien sur de la faute des écolos).Bové est allé trop loin dans l'anti progrès. Il a bousillé les chances de l'europe d'être à la pointe sur les OGM, et seul les états unis sont concurrentiels sur ce domaine par l'intermédiare de Monsanto. Ce qui n'est pas de bon augure, car ils agissent comme toute bonne multinationale qui se respect, à court terme, et jamais sur le long terme. Si on peut avoir de l'argent très vite, on le fait, tant pis pour les conséquences (que ce soit écologique ou boursier) voire pire, on fera appel à monsanto pour régler les problèmes qu'ils ont créer et le factureront une fortune, en bon pompier pyromanes qu'ils sont.
Deux: même José Bové ne s'oppose pas à la recherche OGM hors-sol et d'état. Par contre, il dénonce (et à mon avis à raison) les essais en pleine nature qui par essaimage naturel contamine les cultures traditionnelles et bio voisines.
6*M*A*S*H dit:Donc t'es quand même plus écolo que tu ne le penses
A mon sens oui, mais pas au sens greenpeace, vert ou bové (encore que greenpeace n'a rien d'écolo, mais c'est une autre histoire).
6*M*A*S*H dit:C'est quoi ton problème avec les éoliennes sinon (bruit? dénaturation du paysage?)Les éoliennes produisent du bruit qui perturbe les animaux et dénature le paysage, mais ce n'est pas le véritable problème.
Une éoliène fonctionne 10 ou 20% du temps, le reste, il faut moduler. On ne peut pas moduler avec une centrale nucléaire qui fonctionne toujours à fond. On est obligé de passer par des centrales à charbon ou pétrole (ou a déchet, mais l'émission polluante est la même).
Ensuite, il faudrait multiplié le nombre d'éolienne par un nombre astronomique pour subvenir à nos besoins.
évidemment que tu peux moduler la production avec une centrale nucléaire…
Sinon je ne partage pas du tout ton point de vu sur les OGM ; on dérègle dame nature,
De plus une fois que l’on aura des champs pour charger nos réservoirs, le monde va se nourrir de quoi ?
Les arguments de chacun ne laissent évidemment pas insensible : les OGM, le nucléaire, les éoliennes, … Moi je fais confiances aux industriels et de toute façon, je sais que le politique passera un jour par là pour légiférer et mettre des sanctions aux polueurs (industriels et particuliers).
Je comprend aussi Giraffe qui parle d’éducation, de respect et d’égocentrisme.
Mais ne demande t’on pas trop aux gens aujourd’hui … ?
Respecter beaucoup de lois qui limitent de plus en plus les libertés, écouter des blaireaux au pouvoir qui nous manipulent avec des chiffres, de la poudre aux yeux et des discours préparés, chercher du boulot qui n’existe pas, se soucier de l’humanité, de ses crises, de l’impact écologique …
Moi j’aimerais bien revenir à l’époque de nos parents (j’ai 33 ans), où j’ai l’impression qu’on pouvait fumer, boire un coup de trop, se barrer de soon taf de merde sans trop de soucis, se marier, avoir des enfants et se loger à 20 piges, rires un peu plus peut être et moins se soucier de tout …
Egocentrisme, certainement, mais la vie est trop courte pour que le pauvre bipède que je suis supporte toute la misère du monde.
Le bonheur, c’est tout ce qui arrive entre deux emmerdements… De mon côté, j’en est déjà pas mal qui me concernent directement, et c’est en ça que finallement je n’ai pas envie d’être plus écolo que ça. Je suit le mouvement sans en faire plus. Je n’ai pas mauvaise conscience car je n’ai pas l’impression de poluer plus que mon voisin et de toute façon, je ne pense pas avoir les moyens de m’en soucier beaucoup plus.
On peut vouloir se soucier de notre environnement, c’est légitime (qui pourrait dire que ce n’est pas une cause noble ?), mais à l’heure où tout le monde (ou presque) possède un portable, un PC, un lecteur DVD, … consomme à outrance et pense plus à son soi profond qu’à celui de son voisin, est-il raisonnable de vouloir en faire faire plus aux gens ?
Blue dit:Bové est allé trop loin dans l'anti progrès. Il a bousillé les chances de l'europe d'être à la pointe sur les OGM, et seul les états unis sont concurrentiels sur ce domaine par l'intermédiare de Monsanto. Ce qui n'est pas de bon augure, car ils agissent comme toute bonne multinationale qui se respect, à court terme, et jamais sur le long terme. Si on peut avoir de l'argent très vite, on le fait, tant pis pour les conséquences (que ce soit écologique ou boursier) voire pire, on fera appel à monsanto pour régler les problèmes qu'ils ont créer et le factureront une fortune, en bon pompier pyromanes qu'ils sont.
Sauf que là encore, les études effectuées en plein champs en France sont pour certaines faites ou financées par... Monsanto, et d'autres par Limagrain (qui a la même logique commerciale que la première).
Et pour ce qui est de la recherche d'Etat (CNRS notamment) pas besoin de Bové pour réduire leur chance d'être en pointe sur les OGM ou autre chose, il suffit de comparer leurs lignes budgétaires avec celles des laboratoires financés par le privé (par Monsanto par exemple).
Blue dit:Les éoliennes produisent du bruit qui perturbe les animaux et dénature le paysage, mais ce n'est pas le véritable problème.
Une éoliène fonctionne 10 ou 20% du temps, le reste, il faut moduler. On ne peut pas moduler avec une centrale nucléaire qui fonctionne toujours à fond. On est obligé de passer par des centrales à charbon ou pétrole (ou a déchet, mais l'émission polluante est la même).
Ensuite, il faudrait multiplié le nombre d'éolienne par un nombre astronomique pour subvenir à nos besoins.
Mais la aussi c'est parcequ'encore une fois on trouve plus facile d'agir sur la production que sur la consommation. Si il faut un nombre incalculable d'éoliennes pour répondre à nos besoins, c'est surtout parcequ'on gaspille un nombre incalculable de kwheures faute d'éducation, d'isolation et d'efficacité énergétique en général...
Toupie dit:
Moi j'aimerais bien revenir à l'époque de nos parents (j'ai 33 ans), où j'ai l'impression qu'on pouvait fumer, boire un coup de trop, se barrer de soon taf de merde sans trop de soucis, se marier, avoir des enfants et se loger à 20 piges, rires un peu plus peut être et moins se soucier de tout ...
Egocentrisme, certainement, mais la vie est trop courte pour que le pauvre bipède que je suis supporte toute la misère du monde.
Et tu penses pas que c'est notamment parce que nos parents vivaient comme ça que cela nous est aujourd'hui impossible?
Tu comptes avoir (ou tu as) des enfants sinon?
Parce qu'au rythme ou on va à ton âge il rêveront peut-être de revenir à notre époque, si ils ont encore les moyens de réver (bon la deuxième partie de la phrase est volontairement exagérée hein)...
6*M*A*S*H dit:Mais la aussi c'est parce qu'encore une fois on trouve plus facile d'agir sur la production que sur la consommation. Si il faut un nombre incalculable d'éoliennes pour répondre à nos besoins, c'est surtout parcequ'on gaspille un nombre incalculable de kwheures faute d'éducation, d'isolation et d'efficacité énergétique en général...
+1000... Le problème est qu'on pense en terme de production, alors qu'il faudrait d'abord et avant tout se pencher sur notre consommation et voir comment la réduire. Après personne n'est parfait mais on peut tous faire quelque chose à notre échelle.
Deux outils pour ceux qui veulent réfléchir sur leur consommation :
- les calculateur d'empreinte écologique
par exemple ici.- les calculateurs d'empreinte économique
par exemple là.Ca vaut ce que ça vaut mais si ça peut donner des idées à certains.
Pour le reste, il y a une grande différence entre aborder l'écologie du point de vue de la nature seule, de l'environnement seul ou du développement durable, le dernier englobant les premiers mais également des aspects économiques, sociaux... Mais je ne me lancerai pas plus loin dans le débat.
Si je peux me permettre je crois que certains ont une vision de l’écologie un peu réductrice.
Dire qu’un écolo préfère une centrale à charbon à une centrale nucléaire, c’est faire une généralité alors qu’il existe autant de types d’écolos que d’individus il me semble.
Je crois qu’il faut surtout regarder l’écologie du point de vue où nous avons bénéficié d’un espace de vie à peu près correct et que nous devrions laisser à notre descendance un environnement au moins aussi bien que ce que l’on a reçu (si c’était en meilleur état ça serait pas mal non plus).
“On n’hérite pas de la terre de nos parents, mais on emprunte celle de nos enfants” est pour moi une bonne définition de l’écologie.
Après, il faut penser aussi en termes d’économie d’énergie et renouvelables. Actuellement 90% de l’énergie est fossile (on considère comme fossile le “carburant” nucléaire) et je crois pas que les agrocarburants soient une solution viable (avec les problèmes de famine dans le monde, je préfère arrêter de rouler en voiture plutôt que me dire que des gens meurent de faim un peu de ma faute et de mon comportement).
Il faut penser aussi en indépendance énergétique et mes sources sont exactes, si tous les pays du monde passent au nucléaire comme en France, alors nous n’aurons que 40 de carburants nucléaire devant nous.
Bref, l’éolien je vois pas trop quel est son problème, que ce soit en termes de nuisances sonores ou de “gachage” de paysage. Chacun ses gouts il est vrai mais moi je trouve ça joli une éolienne.
A ceux qui disent que c’est moche, ont-ils vu ce que ça donne d’être à côté d’une centrale ? Ou pas loin d’un chateau d’eau ? Ou près de pylones électriques ?
En terme de nuisance sonore c’est moins qu’une route nationale ou une autoroute au pied de celle-ci.
Alors ok, ça reste à améliorer et tout n’est pas parfait : il faut améliorer le rendement et il faut compenser avec d’autres sources d’énergie (je conseille de lire à ce propos le scénario négawatt http://www.negawatt.org/telechargement/ … v1.0.2.pdf) mais au moins on a pas de déchets et on sait qu’avec des éoliennes on pourra s’en sortir au final (du moins énergétiquement parlant). Ca va couter d’améliorer tout ça, mais pour le nucléaire il faut améliorer aussi de toute façon et ça repose sur des progrès de physique fondamentale, ce qui veut dire qu’à cout équivalent on fera progresser de manière bien plus certaine l’efficacité des éoliennes que les centrales nucléaires.
Bon je m’arrête là j’ai déjà trop parler
O2 dit:6*M*A*S*H dit:Mais la aussi c'est parce qu'encore une fois on trouve plus facile d'agir sur la production que sur la consommation. Si il faut un nombre incalculable d'éoliennes pour répondre à nos besoins, c'est surtout parcequ'on gaspille un nombre incalculable de kwheures faute d'éducation, d'isolation et d'efficacité énergétique en général...
+1000... Le problème est qu'on pense en terme de production, alors qu'il faudrait d'abord et avant tout se pencher sur notre consommation et voir comment la réduire. Après personne n'est parfait mais on peut tous faire quelque chose à notre échelle.
Deux outils pour ceux qui veulent réfléchir sur leur consommation :
- les calculateur d'empreinte écologique
- les calculateurs d'empreinte économique
Ca vaut ce que ça vaut mais si ça peut donner des idées à certains.
Pour le reste, il y a une grande différence entre aborder l'écologie du point de vue de la nature seule, de l'environnement seul ou du développement durable, le dernier englobant les premiers mais également des aspects économiques, sociaux... Mais je ne me lancerai pas plus loin dans le débat.
+10000...
Merci O2 et 6*M*A*S*H" vous portez le doigt sur le coeur du pbm : la consommation galopante...
Je laisse tombé sur les "caricatures" d'écolo dont monsieur Blue nous a fait part, ils ne sont pas tous comme cela et se sont souvent des consommateurs chroniques repentis. Quand à Toupie, j'ai un peu plus de votre age, des enfants, et je pense que le réveil sera dur, pour nous tous...
Enfin bon tout cela me fait presque penser au Titanic : l'orchestre jouait non?
, seul différence nous nous savons.Je donne juste mon avis, sachant qu'en général les positions sont toujours bien campés dans ce genre de débat et qu'il est difficile de faire changer d'avis quelqu'un par écrit. Et comme le disais justement monsieur Groslapinos, c'est le genre de sujet qui part en sucette très très très vite...
[edit] pour compléter je dirais que pour moi un écolo moderne c'est quelqu'un qui s'est rendue compte que "l'économie", le système productif, la croissance sans fin, ce n'est pas réaliste et soutenable sans fin sur notre planète, et qu'il faut changer la donne.
Il recherche des solutions, il s'inquiète pour sa progéniture car il voudrait leur léguer une planète tout aussi jolie que celle qui connait et a connu, il aimerait bien qu'on lui dise ce qu'il faut faire (à part élever des chèvres dans le Larzac)... Mais le pauvre péquin lambda (moi), n'a pas le pouvoir de changer le système, et ne veut pas retourner à l'age de pierre. Donc il a décidé de ne pas en être victime, alors il agit à son modeste niveau, sans pour autant être un intégriste vis à vis des autres qui ne croient pas à ses idées, en espérant que cela fera boule de neige. Mais il se rend bien compte qu'il est temps d'agir, et il aimerait bien une prise de conscience planétaire, mais là il sait que c'est un rêve...
Blue dit:Tu préfères les centrales nucléaires ou à charbon ?
Parce que les écolos de maintenant, ils préfèrent du charbon parce qu'il parait que le nucléaire pollue (le charbon, on sait pas si ça pollue dans leur discourt).
Ah non, c'est vrai, les écolos, ils veulent des éoliennes (mais pas chez eux), mais pas les inconvénients (à savoir les centrales à énergies fossiles obligatoire pour aller avec).
Comme si le nucléaire polluait pas... Les éoliennes produisent de l'électricité, qu'on emmmagazine ensuite pour la redistribuer. Parler de centrales à énergie fossile, c'est n'importe quoi.
Blue dit:Après, tu as les écolos anti-OGM. C'est le mal absolue les OGM. Résultat, monsanto a un quasi monopole des OGM.
Les écolos sont anti OGM donc Monsanto obtient le monopole.Blue dit:Ces discours sont vraiment des discours d'écolos bobo, qui se tiennent à des rêves et ont peur du progrès. Les mêmes qui ont bruler Galilée.
Dans le genre je fais des raccourcis à deux balles.Y aussi les "progressistes bobo", qu'entravent que dalle à ce qui se passe autour d'eux, qu'ont la critique facile et déplacée, et qui finalement sont le cancer de cette planète ("après moi le déluge").
Le vrai progrès, c'est de moins polluer.
Blue dit: tous les gestes quotidiens qui ne font pas grand chose à part me donner bonne conscience.
Et toi, tu fais quoi à part avoir bonne conscience ?
Blue dit:j'espère franchement que les gouvernements vont rester sur le nucléaire (du moins tant qu'on n'a pas trouvé mieux que ces saloperies d'éoliennes, qui ne sont que de l'esbroufe).
En quoi les éoliennes sont de "l'esbrouffe" ? C'est vrai que le nucléaire t'as raison, c'est propre et ça met pas longtemps à s'éliminer. pourquoi faire propre quand on peut faire crade ?
Je sais pas, vas dire tout ça aux gens qui habitent près de Tchernobyl, ou à tous les gens (y compris en france) qui en ont subi les concéquences (cancers de la thyroïde)...
A propos de la contrainte (loi) pour obliger le citoyen à être écolo :
Un membre de ma famille s’est fait élire maire de son p’tit bled de campagne.
Super écolo, il a pensé à faire payer des taxes en fonction du poids des poubelles… Dans son idéalisme, il a pas pensé à celui qui jettera ses déchets dans la poubelle du voisin, voire dans la forêt… 
A propos de ce que je peux faire pour la planète :
Je trie mes poubelles, je suis pas frileux, donc un pull remplace souvent le chauffage (aujourd’hui, 11 octobre, je ne l’ai toujours pas rallumé).
Je serais prêt à covoiturer si j’avais les mêmes horaires que mon voisin.
Je suis pas victime de la société de consomation je n’éprouve pas le besoin irrésistible d’avoir un home cinema avec un plasma grand comme mon lit, de téléphone portable qui fait des films, etc. par contre pour les JdS, c’est un poil plus compliqué
Mais ça s’arrête à peu près là.
De toute façon, je me dit que même si je fais des efforts, au bout d’une année j’aurais “économisé” en polution ce que dépense un chinois ou un ricain en un jour ou deux.
Le jour où je veux faire de la place sur mon disque dur, je vire pas un dossier de 200 photos, je vire un ou deux films.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Pareto
Fabrice dit:évidemment que tu peux moduler la production avec une centrale nucléaire...Pas assez pour compenser la fluctuation de l'éolien...
6*M*A*S*H dit:Mais la aussi c'est parcequ'encore une fois on trouve plus facile d'agir sur la production que sur la consommation. Si il faut un nombre incalculable d'éoliennes pour répondre à nos besoins, c'est surtout parcequ'on gaspille un nombre incalculable de kwheures faute d'éducation, d'isolation et d'efficacité énergétique en général...
Faut arrêter de délirer sur notre surconsommation.
On peut réduire notre consommation de 50% à tout casser d'ici 50 ans... Et encore !
bananeDC dit:
En quoi les éoliennes sont de "l'esbrouffe" ? C'est vrai que le nucléaire t'as raison, c'est propre et ça met pas longtemps à s'éliminer. pourquoi faire propre quand on peut faire crade ?
Je sais pas, vas dire tout ça aux gens qui habitent près de Tchernobyl, ou à tous les gens (y compris en france) qui en ont subi les concéquences (cancers de la thyroïde)...
Tu m'accuses de raccourcie ridicule, et tu en fais tout autant, sans avoir lue une ligne de ce que j'ai pu écrire. Mais je te l'avais dit : je ne suis pas écolo pour un sous...
Les éloliène, ça n'est pas une réponse suffisante au problème (me^me sans le problème des fluctuations), il faut trouver autre chose (sans compter l'énergie pour la produire). Pour l'instant, le plus propre, c'est le nucléaire, qui produit certes des déchets, mais qu'on peut domestiquer, car le volume est très réduit (genre 2 à 3 000 mètres cubes par an pour la France).
Blue dit:Pour l'instant, le plus propre, c'est le nucléaire, qui produit certes des déchets, mais qu'on peut domestiquer, car le volume est très réduit (genre 2 à 3 000 mètres cubes par an pour la France).
Tout à fait, et ce volume est au final tellement faible qu'on peut même se permettre de stocker les déchets nucléaires d'une grande partie du monde sur le territoire français.
L'espace occupé par les déchets radioactifs accumulés depuis une trentaine d'année est vraiment ridicule. C'est dommage que ça ne soit pas en accès libre mais moi j'ai eu la chance de pouvoir le voir et euh j'ai halluciné quand on me disait qu'il y avait à cet endroit 30 ans de poubelles nucléaires mondiales (ou presque parce que tout le monde n'a pas toujours été bien éduqué malheureusement).
D'ailleurs, on ne peut que saluer l'input d'Areva dans ce domaine !!
Blue dit:bananeDC dit:En quoi les éoliennes sont de "l'esbrouffe" ? C'est vrai que le nucléaire t'as raison, c'est propre et ça met pas longtemps à s'éliminer. pourquoi faire propre quand on peut faire crade ?
Je sais pas, vas dire tout ça aux gens qui habitent près de Tchernobyl, ou à tous les gens (y compris en france) qui en ont subi les concéquences (cancers de la thyroïde)...
Tu m'accuses de raccourcie ridicule,
Absolument. Parler de galilée en y mêlant les écolos, c'est juste n'importe quoi.
Blue dit: et tu en fais tout autant,
Ah bon ? Ben je suis curieux de savoir ce que j'ai raccourci ridiculement.
Blue dit:sans avoir lue une ligne de ce que j'ai pu écrire.
Je l'ai parfaitement lu et tu le sais très bien. Tu as rué dans les brancards tête baissée en faisant le troll, viens pas te plaindre après.
Blue dit:Mais je te l'avais dit : je ne suis pas écolo pour un sous...
Ca fait bien longtemps que tout le monde a compris l'importance de l'écologie. A part toi on dirait bien.
Blue dit:Les éloliène, ça n'est pas une réponse suffisante au problème (me^me sans le problème des fluctuations), il faut trouver autre chose (sans compter l'énergie pour la produire).
Les éoliennes ça marche très bien dans certaines régions (et pas qu'en france). Quand à l'argument de l'énergie pour produire, franchement, il en faut beaucoup plus pour produire une verrue comme Super-Phenix.
Blue dit: Pour l'instant, le plus propre, c'est le nucléaire
No comment.