Zargl21 dit: 2) Et une d'ordre "psychologique" : c'est quoi cette histoire qvec Dieu, quand la femme dit que c'est Dieu qui la guide? C'est un film américain, alors une référence à Dieu...c'est du classique pour séduire ce public Des gros flingues et Dieu, voilà les mamelles du cinéma "made in US" Ludovic.
en ce qui me concerne, je trouve le film assez elliptique sur un certain nombre d'aspects. Suffisament nombreux, en tout cas, pour donner envie de lire Matheson. peut-être y-a-t-il eu un montage un peu à la hussarde. concernant le point 2) le fait de présenter le Mal (le virus modifié ) comme une création humaine et le chemin vers le Bien (vers Neville et les survivants ) radioguidé grâce à l'intercession divine, ça me laisse perplexe. autant que la rédemption par le sacrifice du mécréant Neville. en fait, ça me dérange franchement. autant sans doute que l'intrusion du phénomène "born again" dans la vie politique américaine.
Dori dit:Le principal défaut du film pour moi c'est son titre. Sans aucune trace du message contenu dans le livre je ne vois pas trop pourquoi en donner le titre au film, à part décevoir ceux qui ont apprécié le travail de Matheson.
ben, c'est ce que j'ai ressenti : il y a pas mal de zones d'ombres qui rendent le film pas toujours très cohérent.
Zargl21 dit:Tiens, un truc qui me revient...pour les rôlistes Au début du film, le survol de New York avec les lianes, la végétation qui pousse, les troupeaux d'antilopes qui gambadent joyeusement... Ca vous a pas fait furieusement penser à Vermines ?! Les insectes en moins... Très inspirant en tout cas.
Ludovic.
J'ai eté voir le film avec un ami, un joueur de ma table vermine et on a pensé la même chose !
En faite on rêve de voir un film adapté sur le theme de vermine !
Un film ou les personnages meurrent un par un parce que : -ils se sont coupés le bout du doigt en tombant dans des ronces mutantes vemimeuse qui filent la gangrène -yen a deux ils ont fait crack crack et comme on est dans un film d’horreur et ben ils vont mourrir et comme c’est dans le monde de vermines ils font y passer à coup de parasites des muqueuses génital radiocatif -leurs cloques au pied dégénèrent en gangrène gazeuse, et qu’on ampute au niveau du bassin mais que ça y change rien
etc
je sais pas si le cinéma et le publique est près à ce genre de film gore (moi perso ça me derrange pas si la BO c’est du grind bien coolos lors des scéances de médecines douloureuses ^^)
Babayog dit:2 questions cependant. Une d'ordre technique : qui a posé le piège dans lequel Will Smith tombe ? Les zombis ? Et dans ce cas ils sont suffisament intelligents pour faire ca ? Ce n'est pas ce qui semble au vu de ce qu'on voit précédemment ?
1) D'après moi, aucun doute, c'est le "chef de bande" des zombies qui a fait ça, en singeant le piège posé par Will SMITH pour capturer la créature femelle. Certes, on va dire qu'ils ont procédé comme les singes qui observent les gestes avant de les copier...
Ou c'est tout simplement un piège qu'avait posé Wil Smith quelques jours auparavant, et trop absorbé par le manequin qui se trouve devant lui, il ne remarque plus son piège et s'y laisse prendre stupidement.
Bon, ben je suis assez loin de l’avis général : j’ai trouvé ça navrant… Pourtant je suis assez fan des blockbusters à l’américaine mais là, je me suis ennuyé une bonne partie du film… Je ne connais pas le roman à l’origine du scénario mais tout ma semblé cousu de fil blanc… L’intrigue est mince comme du papier cigarette (ahhhh, merci Roselyne ) et la fin est ridicule à souhait ! Bref, moi, je ne le conseille pas, sauf si vous aimez les nanards avec le Prince de Bel Air bodybuildé.
Encore que Will Smith soit un acteur assez étonnant, et même largement sous-évalué, alors ne lui jetons pas la pierre trop vite.
Déjà, le prince de Bel air, c’est culte: il s’y invente là un personnage dont il ne s’est pas encore défait aujourd’hui, malgré ses tentatives. Ainsi, il est très bon, je trouve, dans des registres à la “Bad Boys”, ou “MIB” également. Dans les comédies romandiques (“Hitch”, par exemple) il a été capable de me surprendre.
Enfin, je sais que l’exemple est beaucoup cité, mais je vais le ramener encore, dans "Ali "de M.Mann il est vraiment habité. Il y a là quelque chose, et je trouverais injuste de le ramener uniquement à Mickael Mann. Certes, c’est un grand directeur d’acteurs, et il sait les rendre incarnés et hantés, mais est-ce qu’ on pourrait en dire autant de Val Kilmer dans “Heat” ou de Russel Crowe dans “Révélations” , voire de Jamie Fox dans “Miami Vice”? Evidemment, non…
Donc, si son registre est peu étendu, ce n’est peut-être pas uniquement lié à ses limites en tant qu’acteur. Il manque peut-être encore à Will Smith un rôle à la Denzel Washington dans “Training day” où il puisse explorer en plus de son évidente séduction son coté plus sombre, moins lisse. D’ailleurs, on imagine dans peine Will Smith tenant le role dans ce film. Peut-être que c’est ce qu’il recherchait dans “I’m legend” – ah, dans mon oreillette on me dis qu’il visait seulement l’oscar, pardon… – mais c’est raté.
Là encore, on notera une différence importante entre les deux parties. Dans un premier temps, il incarne vraiment le personnage, on souffre avec lui, on a peur avec lui, etc. On imagine ce que cela aurait pu donner sur la durée et puis… flop…
La faute non pas uniquement à l’acteur je pense, mais également au scénario, aux producteurs, etc. Mais un film holywoodien à un tiers bon, c’est quand même mieux que notre ordinaire, non ? D’une certaine manière c’est même plutôt une bonne surprise, de trouver, par instants, de bonnes idées de mise en scène, des images intéressantes, des moments où l’acteur est “incarné”, du rythme, une certaine épure, dans un film de ce style.
Se contenter d’un tiers bon sur un film c’est le voir en DVD pas au ciné. Vu la pléthore de films qui passent sur les écrans et qui eux sont juste bons
Pour Will Smith c’est clairement un mec qui a du talent, manque de pot, il ne choisit que des navets à gros budgets ou presque (parce que du nanard il en a fait et pas qu’un).
Sur la question, pourquoi massacrer un le scénario d’un livre pour en faire une adaptation cinématographique à mille lieues et mille fois moins bien que l’original, je pense qu’on peut étendre le questionnement à bien d’autres films. Le Facteur (The Postman), par exemple, et pour rester dans le post apocaplyptique.
Une autre question que je me pose souvent aussi, c’est : les acteurs qui jouent dans un film ont-ils la sensation de jouer dans un infame nanard, ou bien est il possible que tout se joue au montage ?
Et puis, un film qui est ressenti comme un navet en France l’est-il aussi aux States, ou bien nos gouts et sens critiques sont-ils réellement si éloignés ?
Je trouve également ce film très moyen et la seule chose qui le repttrape un peu ce sont les ambiances de ny abandonnée.
Lisez le bouquin, il est dix fois mieux et regardez 28 jours plus tard c’est la même chose en dix fois mieux aussi.
Sans parler du bouquin qu’il suffit de lire, je trouve que le film est étonnament proche de 28 jours plus tard : même idée, scénario très proche, mais avec un côté flippant qu’on ne retrouve pas du tout dans “je suis une légende”. Dans 28 jours plus tard, ils ont pas de bagnole ni de refuge ultra sécurisé … et ça change tout !
chumbs dit:Je trouve également ce film très moyen et la seule chose qui le repttrape un peu ce sont les ambiances de ny abandonnée. Lisez le bouquin, il est dix fois mieux et regardez 28 jours plus tard c'est la même chose en dix fois mieux aussi. Sans parler du bouquin qu'il suffit de lire, je trouve que le film est étonnament proche de 28 jours plus tard : même idée, scénario très proche, mais avec un côté flippant qu'on ne retrouve pas du tout dans "je suis une légende". Dans 28 jours plus tard, ils ont pas de bagnole ni de refuge ultra sécurisé ... et ça change tout !
28 jours plus tard, c'est un livre ou une bd ? Aprés recherche rapide sur quelques sites de vente de livres, je ne trouve référence que de la bd et du DVD.
Babayog dit:28 jours plus tard, c'est un livre ou une bd ? Aprés recherche rapide sur quelques sites de vente de livres, je ne trouve référence que de la bd et du DVD.
C'est un film, réalisé par Danny Boyle en 2003 et dont une suite (28 semaines plus tard, ave Robert Carlyle) est sortie en 2007. On peut jeter un oeil par là et par làaussi.
J’ai tout relu mais pour recauser du début du post. Oui ce sont des vampires! Le livre est mieux (d’ailleurs on ne dit pas que le vampire de la fin est le meilleur ami du héros → alors que cela il aurait pu l’exploiter!Parmi plein d’autres je vous l’accorde) Pour moi (je prends ça comme ça!) le livre est le livre et le film n’est pas “tiré” du livre. Je fais abstraction de tout en me disant juste qu’il a été inspiré fortement… et comme cela je trouve que le film est bon.
Et pour terminer “28 jours plus tard” je l’ai et j’ai pas encore regardé. Juste le début avec les singes et me copine a eu peur (tiens comme quand on a été voir "je suis une légende " au ciné…étonnant LOL).
Je m’attendais pas du tout à ça, j’avais pris aucun renseignement avant de la voir et je pensais pas tomber sur un enième films de mec qui cours partout pour tenter de survivre à des zombies…
C’est con parce que l’ambiance et la première moitié du film sont bonnes, Will Smith est loin d’être un mauvais acteur et l’ultra-usité thème de la fin du monde est ici pas mal exploité.
Par contre absolument aucune idée n’est creusée, c’est impressionnant… Il y a plein de possibilités dans le film et aucune n’abouti à qqchose. La fin c’est le pompon, baclée à la va-comme-je-te-pousse, nullissime.
Bref l’impression d’être passé à côté de quelque chose qui aurait pu nous faire un film d’ambiance bien flippant à la “Alien” ou “Les autres” et qui se vautre lamentablement.
Le seul point positif c’est que vos avis sur le bouquin vont m’inciter à le lire.
CEBA dit:Ou c'est tout simplement un piège qu'avait posé Wil Smith quelques jours auparavant, et trop absorbé par le manequin qui se trouve devant lui, il ne remarque plus son piège et s'y laisse prendre stupidement.
toute la question et pourquoi ne pas adapter carrement le livre ?, il y’a de l’action, c’est une chasse aux vampire , la fin est canon, il n’y a rien a faire pour fabriquer un blockbuster , alors pourquoi ne pas suivre le bouquin, enfin ce que j’en dit a plus alain
le film ne vaut pas le bouquin, c’est clair mais je trouve que c’est également un film assez mauvais par son manichéisme, son côté superficiel alors que plein de pistes sont abordées.
