dardar dit:Moi j'ai toujours défendu ce jeu, et j'attends toujours qu'on me présente un meilleur jeu de plateau (ou de cartes) de déduction que celui-là. Mystères à l'abbaye? wanted? Mr Jack? bof bof...
Tu confirme qu'il n'y pas de meilleur jeu d'enquête que london depuis Détective conseil soit 23 ans...
Dans tous les cas, je me souviens avoir adoré y jouer avec les regles de base, même si les parties duraient 3 ou 4 heures, ce jeu possède une âme, une ambiance...certains accrochent d'autres pas.
Mais j'y ai joué avec des dizaines de joueurs différents qui ont Tous adoré. Bizarrement aucun ne fréquente TT...
dardar dit: Tu confirme qu'il n'y pas de meilleur jeu d'enquête que london depuis Détective conseil soit 23 ans...
Je ne confirme rien du tout, je te dis juste qu'il y en a d'autres dont detective conseil qui est certainement le meilleur dans cette catégorie. London 1888 j'ai fait deux parties et il ne ressortira jamais du placard car j'ai la flemme de me fader 36 pages de FAQ pour le rendre jouable.
Niveau déduction je pense qu'intrigues a venise était meilleur, mais je reconnais que c'est aussi un jeu qui date.
Dori dit: London 1888 j'ai fait deux parties et il ne ressortira jamais du placard car j'ai la flemme de me fader 36 pages de FAQ pour le rendre jouable. .
Forcément. Au max, j'utilise des aménagements de règles qui tiennent sur une page en taille de caractère 13 et avec des images.
D'ailleurs il était jouable sans, puisque très apprécié par des joueurs occasionnels qui vont pas chercher la FAQ ou les variantes des ludopathes les plus acharnés.
dardar dit:D'ailleurs il était jouable sans, puisque très apprécié par des joueurs occasionnels qui vont pas chercher la FAQ ou les variantes des ludopathes les plus acharnés.
Le soucis, c'est ce que tu dis est bien un argument : sans FAQ, il y en a qui jouent et qui aiment. Ce simple fait prouve que le jeu est correct en l'état. Il n'y a pas à chercher plus loin.
Que certains n'aiment pas, ou n'arrivent simplement pas à jouer (pour telle ou telle raison), est un autre débat : le problème vient d'eux et pas du jeu (car le jeu ne leur convient pas, c'est tout).
Je trouve que l'éditeur a été bien gentil de faire à l'époque des aménagements pour le geek de TT.
dardar dit: Dans tous les cas, je me souviens avoir adoré y jouer avec les regles de base, même si les parties duraient 3 ou 4 heures, ce jeu possède une âme, une ambiance...certains accrochent d'autres pas. Mais j'y ai joué avec des dizaines de joueurs différents qui ont Tous adoré. Bizarrement aucun ne fréquente TT...
exactement pareil, et je joue au jeu tel quel, avec les déplacements au dé et tt et tt, j'ai pas honte de le dire, et ça marche très bien. En fait, il ne faut pas y jouer dans l'optique de retrouver un Caylus...
Le soucis, c’est que certains voudraient te prendre (toi et pas mal d’autres) pour un idiot parce que tu dis que ça marche très bien en l’état. C’est là qu’est réellement le problème : le “non testé/pas bouti” est uniquement dans leur tête. Toi et quelques autres (pas si peu nombreux que ça d’ailleurs) en êtes parfaitement la preuve.
sombre dit: En fait, il ne faut pas y jouer dans l'optique de retrouver un Caylus... après chacun son truc...
+1
Je ne sais pas si c'est le jeu qui a planté certains joueurs, ou si ces joueurs se sont plantés de jeu en l'achetant croyant y trouver ce qu'il n'est pas, et le reprochant par la suite.
A la décharge du jeu, certaines règles sont peu explicites et mériteraient d'être plus détaillées, mais de là à dire que je jeu est buggé… Il est dommage qu'il ne soit pas mieux énoncé à la lecture des règles qu'il s'agit avant tout d'un jeu de parlote, de bluff et d'alliances. Donc, si cette dimension essentielle au jeu est absente (parce qu'elle ne renvoie à aucun mécanisme spécifique des règles, mais vient des joueurs), on doit très vite s'ennuyer.
J'aime bien London 1888, mais je ne le sors pas avec n'importe qui, sachant que la sauce ne prendra peut-être pas ; un peu comme jouer à Il était une fois avec une poignée d'introvertis. Ce serait une belle erreur de casting.
En même temps, quand il faut la moitié de la partie pour aller d’un bâtiment à un autre, tu peux quand même penser qu’il y a un truc qui cloche, non ?
J’ai fait une partie, passée dans le même pâté de maison, parce qu’aller voir plus loin, c’était renoncer à faire autre chose que lancer un dé pendant une demi heure, voire plus. Et le 421, j’aime bien, mais avec un seul dé, c’est limité.
Donc je lui met son 1/5 tranquille (ce qui signifie que je n’y rejouerai plus, même sous la torture, et non pas que le jeu est mauvais dans l’absolu).
