Parcourant le forum depuis moins d’un an, je suis étonné du nombre de fois où un trictacien s’écrie que tel ou tel jeu est buggé ! De plus, cette conclusion fatale et cruelle pour les auteurs et éditeurs est souvent tirée après une ou deux parties ! Ne faudrait-il pas prendre un petit peu plus de recul et se dire que c’est plus le joueur qui est en cause que le jeu lui-même? N’y aurait-il pas plus de mauvais joueurs que de mauvais jeux?
Tiens, je n’ai pas l’impression de voir ça si souvent… Évidemment, ça fait au moins 20 ans que plus aucun éditeur sérieux ne sort de jeux véritablement buggés.
ce sont plutôt des commentaires buggés qui pullulent non ?
“ClairdeLuneatelier”, tu es démasqué, sort de cet alias, nous te l’ordonnons !! 
scand1sk dit:Tiens, je n'ai pas l'impression de voir ça si souvent…
+1
Récemment : Cargo noir (avantage premier joueur), Jaipur (déséquilibre valeurs des marchandises), Olympos (voir sujet), Troyes (nombre de tour en premier joueur), Assyria (avantage premier joueur),…
La seule fois où j’ai eu l’impression d’un bug (mauvais réglage) dans un jeu c’était dans Palais Royal…et après questionnement ici et auprès de l’auteur, hé bien c’était nous qui avions fait une grosse erreur de règle.
Depuis c’est un de mes jeux préféré 
scand1sk dit:Tiens, je n'ai pas l'impression de voir ça si souvent… Évidemment, ça fait au moins 20 ans que plus aucun éditeur sérieux ne sort de jeux véritablement buggés.
T'as essayé One More Barrel ?
Il y a une spirale infernale où tu peux tomber sans t'en rendre compte et qui réduit le reste de ta partie à survivre sans aucun espoir de redécoller.
ElRen dit:Récemment : Cargo noir (avantage premier joueur), Jaipur (déséquilibre valeurs des marchandises), Olympos (voir sujet), Troyes (nombre de tour en premier joueur), Assyria (avantage premier joueur),...
Des deux que je connais :
- Jaipur, j'ai jamais constaté le moindre "bug", au contraire sur le nombre de parties...tout s'équilibre
- Assyria, découvert récemment chez nous, j'ai gagné chaque partie et je crois avoir bien plus souvent été second que premier joueur, à 2 donc
A la limite le seul gros truc qui m’a semblé ‘mal pensé’ c’est sur Endeavor à 5 quand il n’existe que 4 exemplaires d’un bâtiment que les 4 joueurs précédents ont construit (de mémoire ça doit être le dock)…pouf je me suis retrouvé comme un con à devoir m’en passer.
Ca avait fini d’achever tout le mal que je pensais de ce jeu 
ElRen dit:Récemment : Cargo noir (avantage premier joueur), Jaipur (déséquilibre valeurs des marchandises), Olympos (voir sujet), Troyes (nombre de tour en premier joueur), Assyria (avantage premier joueur),...
Pour avoir lu ces sujets, je crois qu'il s'agissait plus d'observations critiques que de réels annonces de défauts. Certes certains ce sont emportés (on perdus la mesure), sur tel ou tel sujet, mais il en ressort toujours un accord de fond sur la qualité du jeu (et des tests). Il n'y a plus vraiment de jeu bâcles.
Par contre, j'ai souvenir de jeux vraiment buggés : les cochons de l'espace (le seul jeu où l'on peut gagner en un tour) ; ou encore elixir dont toutes les parties traines en longueur (mais il est vrai que cela dépend beaucoup de qui joue).
ElRen dit:Récemment : Cargo noir (avantage premier joueur), Jaipur (déséquilibre valeurs des marchandises), Olympos (voir sujet), Troyes (nombre de tour en premier joueur), Assyria (avantage premier joueur),...
D'après tes exemples on peut en conclure que jeu buggé = jeu à succès !!!
Oui, la rançon de la gloire sans doute !
Mouais, le coup de l’ordre du tour, c’est typiquement le genre de réflexion qu’on peut faire à la première partie quand on n’a aucun recul sur le jeu, sans connaitre les tenants et aboutissants du premier joueur… Dès que chaque joueur ne joue pas premier le même nombre de fois, ça revient sur le tapis, sans jamais prendre en compte le fait que jouer premier au premier ou au dernier tour, ce n’est pas la même chose, et que jouer premier peut être aussi bien un avantage qu’un désavantage, ce qu’il est pratiquement impossible à évaluer dès la première partie sur un jeu un peu complexe comme Troyes.
En tout état de cause, il est évident que si un joueur peut se poser la question sur une première partie, l’auteur et l’éditeur, les testeurs, se la sont posée également, et qu’avec leur connaissance approfondie du jeu, ils avaient, eux, les cartes en main (y compris au niveau de la fluidité du jeu, la durée des parties, etc.) pour étudier le problème. Penser le contraire, c’est prendre les gens pour des cons…
Zombie Killer dit:Par contre, j'ai souvenir de jeux vraiment buggés : les cochons de l'espace (le seul jeu où l'on peut gagner en un tour)
Aha, mais la règle précisait bien qu'on ne peut pas gagner au premier tour, il faut en jouer un deuxième (histoire de prolonger le supplice
)
scand1sk dit:Mouais, le coup de l'ordre du tour, c'est typiquement le genre de réflexion qu'on peut faire à la première partie quand on n'a aucun recul sur le jeu, sans connaitre les tenants et aboutissants du premier joueur… Dès que chaque joueur ne joue pas premier le même nombre de fois, ça revient sur le tapis, sans jamais prendre en compte le fait que jouer premier au premier ou au dernier tour, ce n'est pas la même chose, et que jouer premier peut être aussi bien un avantage qu'un désavantage, ce qu'il est pratiquement impossible à évaluer dès la première partie sur un jeu un peu complexe comme Troyes.
En tout état de cause, il est évident que si un joueur peut se poser la question sur une première partie, l'auteur et l'éditeur, les testeurs, se la sont posée également, et qu'avec leur connaissance approfondie du jeu, ils avaient, eux, les cartes en main (y compris au niveau de la fluidité du jeu, la durée des parties, etc.) pour étudier le problème. Penser le contraire, c'est prendre les gens pour des cons…
Tout à fait d'accord ! J'aime pas les avis basés sur une impression d'une partie et à partir de laquelle on tire des grandes conclusions sur l'équilibre de tel ou tel mécanisme !
RicoH dit:scand1sk dit:Tiens, je n'ai pas l'impression de voir ça si souvent… Évidemment, ça fait au moins 20 ans que plus aucun éditeur sérieux ne sort de jeux véritablement buggés.
T'as essayé One More Barrel ?
Il y a une spirale infernale où tu peux tomber sans t'en rendre compte et qui réduit le reste de ta partie à survivre sans aucun espoir de redécoller.
Moui, à ce compte là, on peut aussi considérer n'importe quel jeu win-to-win (ou lose-to-lose) comme « buggé » (genre Zavandor, où à la moitié de la partie on peut savoir qui a perdu), on peut aussi penser aux Loups-Garous ou à Wanted où l'on peut perdre sans même avoir joué… Dans la majorité des cas, c'est plus une composante du jeu qu'un bug.
Étant en pénitence suite au débat sur Olympos, un jeu me revient à l’esprit en voyant le titre de ce sujet: Mars.
Franchement vu le nombre de parties test fait par les auteurs avant de proposer leurs jeux aux éditeurs et le nombre de parties test que doivent subir les jeux en développement chez les éditeurs, je ne pense pas que l’on puisse utiliser me terme buggé.
Après il est vrai que les erreurs d’interpretation de points de règles peuvent avoir 2 sources :
- Les joueurs trop empressés qui devinent plus le point de règle en question qui ne le lisent dans le détail (ça arrive)
- La formulation des règle qui prête à confusion
mais dans ce second cas, on ne peut pas encore parler de bug. Un petit éclaircissement sur ce forum ou auprès de l’éditeur et le tour est joué.
Perso, je commence toujours par me remettre en question lorsqu’un jeu me pose problème et souvent je déboule ici avec un sujet du type : [nom du jeu] je suis passé à coté de qqchse? et il s’avère que c’est le cas dans 90% des cas.
Pour mars, je ne pense pas qu’il soit buggé. Il tourne correctement mais je crois que le jeu à souffert du développement chez l’éditeur // à l’intention initiale de l’auteur.
Généralement sur mars, il ne faut pas partir dans sa propre stratégie de développement sans tenir compte des développements adverses. J’ai notamment une partenaire de jeu qui s’est engouffrée dans une spirale Lose to lose parce que bien qu’ayant perçu qu’il fallait développer le militaire parce que nous l’avion tous fait à table sauf elle n’a jamais prétendu le faire sauf lorsqu’il était déjà trop tard. Maintenant, je n’ai qu’une partie au compteur.
Le win to win et le lose to lose ne me gènent pas si ce ne sont pas des automatismes mais s’ils sont induits par de mauvais choix de la part des joueurs.
scand1sk dit:RicoH dit:scand1sk dit:Tiens, je n'ai pas l'impression de voir ça si souvent… Évidemment, ça fait au moins 20 ans que plus aucun éditeur sérieux ne sort de jeux véritablement buggés.
T'as essayé One More Barrel ?
Il y a une spirale infernale où tu peux tomber sans t'en rendre compte et qui réduit le reste de ta partie à survivre sans aucun espoir de redécoller.
Moui, à ce compte là, on peut aussi considérer n'importe quel jeu win-to-win (ou lose-to-lose) comme « buggé » (genre Zavandor, où à la moitié de la partie on peut savoir qui a perdu), on peut aussi penser aux Loups-Garous ou à Wanted où l'on peut perdre sans même avoir joué… Dans la majorité des cas, c'est plus une composante du jeu qu'un bug.
C'est un peu différent, là en gros tu as besoin d'oseille pour jouer, mais si tu va trop loin sur une certaine piste (mes souvenirs sont flous), tu dois payer chaque tour tout ce que tu gagnes, et donc en gros tu ne peux plus rien faire du tout.