Si les points jeuxsoc de françois Haffner ont pu un temps permettre de pousser des coups de gueule ou de coeur dans le domaine ludique, la dérive politico-religieuse et le ton employé me déplaisent au point de l'écrire ici.
Libre à l'auteur de dire qu'il est libre d'écrire ce qu'il souhaite sur son site et aux lecteurs mécontents de ne plus fréquenter son site mais le détournement des motivations premières du lecteur lambda par ces provocations parfois douteuses occupant à présent 70% de l'écran de jeuxsoc sont me semble t'il dommageable pour le monde ludique.
A quand les photos pornographiques ?
BdC
Je cite le site pour qu'on sache de quoi tu parles 
L'actualité et la défense de la démocratie obligent. Les pions rouges et verts parlent actuellement beaucoup de l'actualité européenne. Face aux média unanimement pour le oui, il faut bien que le ouaibe indépendant joue son rôle de défense du débat démocratique. Vous avez été nombreux, partisans du oui comme du non, à m'écrire pour soutenir la liberté de ton de JeuxSoc. Je vous en remercie
Au gouvernement français qui nous prend pour des crétins
... en adressant aux électeurs, en même temps que le texte imbuvable du traité soumis à ratification, une propagande grossière, censée nous expliquer le texte de 159 000 mots, le tout en 1800 mots !
Ce texte, astucieusement dénommée "fascicule présentant la question posée" est téléchargeable sur le site du ministère de l'intérieur. Vous y trouverez aussi le texte intégral du traité.
Amusez-vous à comparer les propos tenus dans le fascicule avec le texte du traité et vous bénéficierez d'une leçon gratuite de propagande. Vous y découvrirez, par exemple, les mots ou expressions laïcité, pouvoir d'achats, pays pauvres, qui y sont utilisés, alors qu'ils ne sont écrits nulle part dans les 192 pages du texte soumis au vote.
M. Philippe de Villiers (MPF) et M. Alain Bocquet (PCF) ont été les premiers à s'inquiéter de ce qui constitue bel et bien une propagande électorale trompeuse, déséquilibrée et de nature à altérer le processus électoral. M. de Villiers envisage un recours auprès du Conseil d'État si ce fascicule est envoyé aux électeurs. Pour une fois qu'il dit quelque chose d'intelligent, on ne va pas lui jeter les pierres :^)
>> Voir l'article sur Voila.fr
Aux légumes
... qui ne sont cités que deux fois dans le traité européen, alors que la concurrence y est citée 39 fois.
Dans la constitution de la République Française, légumes et concurrence étaient à égalité, avec 0 citation chacun. On y trouvait par contre des mots sans doute vieillots, comme laïque, fraternité, ...
A Raoul-Marc Jennar,
docteur en sciences politiques, chercheur, spécialiste de l'OMC, évidemment opposé au projet de traité constitutionnel.
Ses conférences et articles sur la constitution européenne sont claires, argumentées, savantes mais compréhensibles.
Vous ne savez pas lire ?
écoutez sa conférence "Quel avenir nous prépare la constitution européenne ?" sur le site de la bibliothèque sonore.
Vous savez lire ?
Lisez, imprimez et diffusez ses articles :
- Constitution européenne : Réponses aux éléphants qui trompent énormément (29 novembre 2004)
- Les partisans du oui mentent pour faire avaler la constitution européenne (20 décembre 2004)
- Quelques vérités sur Bolkestein (24 février 2005)
- Bolkenstein - les preuves (2 mars 2005)
François Haffner : http://jeuxsoc.free.fr/
Je suis plutôt d'avis de le laisser exprimer ce que bon lui semble ! Ce site, il l'a fait tout seul ou presque, et je ne crois pas qu'il ait un devoir de responsabilité à l'égard des informations (de type à ne pas choquer et évidemment légales) qu'il y affiche. François Haffner est libre de dire ce qu'il veut dans son propre espace, sans prendre en considération le personnes susceptibles de parcourir son site (comment le pourrait-il d'ailleurs ?)
On peut cependant regretter qu'il n'ait pas ouvert de deuxième sité destiné à ceci, parce qu'on peut commencer à se demander pourquoi on vient : politique ou fiche de jeu ? Et, on ne peut s'empêcher de le penser, François Haffner ne cherche-t-il pas par ce biais un moyen de diffuser à un plus large public ses opinions dans un objectif démagogique ? J'espère qu'il s'agit plus d'une maladresse (dans ce sens) que d'une réelle volonté de prosélytisme.
Cependant, libre à nous d'aller sur le site ou pas !
ouep, je pense pareil.
je ne suis pas choquée choquée, bien vrai que c'est son site et qu'il y fait ce qu'il veut, mais je trouve ça "déplacé" dans le sens qu'il est carrément hors-sujet par rapport au reste du site. ça vient comme un cheveu sur la soupe.
on lui ouvre un blog ? 
Il a bien le droit de faire ce qu'il veut ===> dans son site !!!
Le gars aime la politique et faire des éditoriaux, et après ?
DrUiDe
Boule de cristal dit:Jeu, politique, religion... et proselytisme
"religion" : je n'ai pas vu cet aspect !
Boule de cristal dit:(...) provocations (...) sont me semble t'il dommageable pour le monde ludique.
BdC
"provocation": n'est ce pas plutôt de la libre expression ?
Le jeu est-il a ce point sacré ?
Sincèrement, je ne vois pas où est le scandale.
Comment pourrait-on reprocher à qq'un qui aime les tartes aux pommes et les jeux de parler de tartes aux pommes sur son site consacré aux jeux ?
Je crois savoir que FH est impliqué dans la vie politique, y a donc rien d'étonnant à ce qu'il profite de son site pour véhiculer ses idées et ses préférences. Tous les medias le font, pourquoi pas lui ?
Bref, je ne comprends pas ta réaction.
Boule de cristal dit:A quand les photos pornographiques ?
Prévenez-moi dès qu'elles sont là !
Richard dit:Boule de cristal dit:A quand les photos pornographiques ?
Prévenez-moi dès qu'elles sont là !
Mais elles y sont déjà depuis fort longtemps !
http://jeuxsoc.free.fr/index2.php?princ ... belle1.htm
Je ne comprend pas vraiment la polémique...
Ce n'est pas parce que notre point commun est la passion du jeu que nous ne sommes pas pour autant des individus, doués de conscience et de réflexion, et des citoyens.
De Plus F. Haffner n'est pas un responsable institutionnel, ni un politique, ni rien de tout ce qui pourrais être douteux de ce genre.
Enfin son site est un site consacré aux jeux (les fiches sont toujours là, je vous assure) et il envoie quelques coups de gueule dans l'édito... OU EST LE PROBLEME ?
Personne n'est obligé de lire ou d'etre d'accord, mais chacun à la liberté de s'exprimer comme il le souhaite (ca s'appelle la liberté d'expression).
Personnellement ca commence a me chauffer pas mal que l'on s'insurge à chaque fois que quelqu'un emet un avis politiquement incorrect (voire de plus en plus un avis tout court), ou encore donne une opinion sur un sujet dans un "contenant" qui ne lui est pas spécifiquement consacré (ou là on peux facilement aller vers la propagande).
Donc je dis, si ca vous déplait, allez directement aux fiches-jeux et n'en parlons plus !
Richard dit:"religion" : je n'ai pas vu cet aspect !
Il avait fait un coup de gueule sur la religion. Je ne le retrouve plus sur son site.
Maintenant AMHA c'est SON site, il y fait ce qu'il veut. Moi que je viens sur Tric-Trac c'est pour parler jeux, pourtant dans "vous dites" et "La cage au trolls" j'ai vu pleins d'autres choses comme la politique et la constution européenne. Pourtant tu ne cris pas au scandale dans ces cas là...
Tout a fait d'accord avec Richard ! C'est son site perso à lui , il y dit bien ce qu'il veux.
Tonino dit:Richard dit:Boule de cristal dit:A quand les photos pornographiques ?
Prévenez-moi dès qu'elles sont là !
Mais elles y sont déjà depuis fort longtemps !
http://jeuxsoc.free.fr/index2.php?princ ... belle1.htm
T'as raison ! Je ne connaissais pas. C'est super chaud
Faut que j'arrête, j'ai mal au poignet
Allez hop on va se mettre du cote de de BdC !
Preambule : je pense que le debat n'a pas lieu d'etre ici puisque c'est le site de Francois Haffner ca devrait se regler par mail. Cependant puisque le debat est ouvert...
Je n'ai rien contre le fait que François Haffner fasse ce qu'il veut sur son site c'est son droit le plus strict.
Là ou je vois un "problème", c'est dans la présentation, voila un site qui nous a habitue depuis longtemps a de bonnes informations sur le jeu, dont le titre mentionnne le jeu de societe et qui est bien referencé pour cela... Bref on s'attend a du jeu et tout d'un coup, on se trouve sur une premiere page polémique. Rien n'empeche Francois Haffner de le faire mais il faudrait que cela soit peut-etre mieux balisé "L'édito de ..." Je trouve cela aussi un poil aggressif pour le lecteur... mais comme il a deja ete dit, il fait comme il veut et si cela ne me plait pas... (j'y retourne quand meme)
EDIT : FH a modifié sa premiere page depuis et je n'y vois plus d'objection
Pour préciser ce qui motive mon intervention sur ce sujet,
Un précédent coup de gueule concernait une campagne de pub censurée par les eveques de France.
Concernant la question de richard sur ce que j'appelle une provocation politique et en référence aux derniers "coup de gueule" :
Il y a selon moi de la provocation à considérer que ceux qui pensent comme le gouvernement prennent les autres pour des cretins, que faire l'apologie de Raoul-Marc Jennar, polémiqueur notoire derrière ses airs de "savant" n'est pas non plus une prise de position non provoquante, que traiter les partisans de oui de menteurs n'est pas non plus ce que j'appelle des propos non provoquant.
Sur la forme :
Je suis totalement d'accord pour dire que chacun est libre d'écrire ce qu'il souhaite sur son site, et que chacun est libre de s'y promener ou non. je suis donc tout aussi libre d'écrire ici pour donner mon avis sur ce que je considère être une dérive propagandiste virulante sur un site initialement consacré aux jeux de société.
Je n'ai pas parlé de scandale, je ne fais que manifester un droit de réponse public.
Ceci étant et c'est une autre observation qui me chagrine, jeuxsoc a été primé pour la qualité de ses informations, ce site bénéficie donc d'une certaine notoriété, méritée et je trouve donc facheux que ce site se transforme en outil de propagande populiste.
Concernant ton dernier point Cheesegeek, les propos intolérants sont balancés sur jeuxsoc sans droit de réponse public, je ne vois pas pourquoi je devrais donner mon avis en privé.
BdC
Pour moi qui consulte fréquemment son site, je ne vois pas l'intérêt de discuter de politique ou de religion ou de quoi que ce soit d'autre puisque c'est un site dédié au jeu de société.
Bien qu'il soit bien entendu complètement libre de faire ce qu'il veut (avec ses cheveux oui je sais ... ça aussi il en est libre ), je ne comprend pas trop la démarche.
Ca ne veut pas dire pour autant que lorsque l'on pratique le jeu on n'est pas ouvert aux autres, aux monde qui nous entoure et à l'actualité, mais bon quand je vais sur un site de jeu, je veux y retrouver du jeu, sur un site de c.., du c.. etc.
Mais ça n'est que mon avis, qui n'engage que moi et si ce qu'il écrit ne m'intérresse pö, ... je ne le lit pö !
Amitiés ludiques du centre du monde.
exact ! d'accord avec cheesegeek.
j'achète un magazine sur le crochet et les pulls en laine et la première page, c'est un gros truc de politique, ben ça me fait bizarre quoi, ça n'a rien à voir avec mon "hobby"
aussi, vous vous trompez les gens. je connais un paquet de monde qui ne jure que par FH (évidemment, pas des gens qui viennent s'encanailler sur TT, hihi ).
pour eux, c'est un véritable modèle. ils pensent blanc, FH dit noir, ils disent et se mettent à penser noir, c'est vraiment impressionnant.
peut-être des gens en mal de repères, mais ça n'y change rien : ils sont nombreux et FH a une immense influence sur eux, faut pas croire...
et comme il n'y a pas de forum sur son site, les idées ne peuvent être débattues (combattues ?), discutées, argumentées etc.
bon, je retourne à mon napperon 
Libre à lui de faire ce qui lui plait. C'est son site. Pour ma part, je trouve cela sympa. Je me souviens de son opposition à la guerre en Irak. Je trouvais sympa de savoir que des joueurs avait aussi une conscience politique.
Ceci dit, le fait qu'il prenne de Villiers en référence me gêne. J'aime pas de Villiers.
Sur le côté, il est chez lui, il y fait ce qu'il veut je crois qu'on est tous d'accord.
Cependant, je partage plutôt le point de vue de BdC et de Cheesegeek.
La grosse différence entre la cage ici et l'édito là-bas, c'est que la CàT est dans les tréfonds du forum et qu'il faut chercher pour y accéder (il faut même être inscrit).
L'édito de jeuxsoc est sur la page d'accueil. On y arrive en ayant tapé "jeux de société" dans Google.
Je trouve que du coup le contenu, tout légitime qu'il soit (en rapport à ma première phrase : FH écrit ce qu'il veut chez lui), n'est pas à sa place.
Un lien vers "mes billets d'humeur" me semblerait beaucoup plus approprié.
Fred.. dit:Libre à lui de faire ce qui lui plait. C'est son site. Pour ma part, je trouve cela sympa. Je me souviens de son opposition à la guerre en Irak. Je trouvais sympa de savoir que des joueurs avait aussi une conscience politique.
Ceci dit, le fait qu'il prenne de Villiers en référence me gêne. J'aime pas de Villiers.
!!!!
Tu penses que françois est le seul joueur à posseder une conscience politique ? Et tu penses aussi que traiter les gens de cretins est une méthode sympathique pour faire de la politique ?
mmmm...
BdC
D'ailleurs entre parenthése, il n'est pas le seul à faire ca.
ivy dit:
peut-être des gens en mal de repères, mais ça n'y change rien : ils sont nombreux et FH a une immense influence sur eux, faut pas croire...
Dis-donc Ivy, FH ne serait-il pas une sorte de gourou ?
Il y a un paradoxe dans ce débat.
On repproche à FH de faire de la "propagande populiste". Bon soit, je suis plutôt de l'avis de ceux qui pensent qu'il fait ce qu'il veut sur son site. Celà dit insérer son opinion dans une rubrique connexe plutôt qu'en gros plan éditorial aurait été moins maladroit.
En gros on lui reporoche de faire de la provocation.
D'un autre côté n'est-ce pas de la provocation et de la propagande de venir faire un sacandal sur la personne de FH sur un forum très fréquenté?
N'aurait-il pas été plus raisonnable de faire par de ton mécontentement directement à FH?
Donc tu as tout à fait le droit de ne pas approuver la démarche de FH, mais dans ce cas évite de faire la même que lui!