Pas vraiment en phase avec l’analyse sur underwater cities même si au final je lui mettrai 15/20 donc assez proche mais je ne suis pas non plus super fan d’une grille de notation dont la moitié des points ne concernent pas l’aspect ludique du jeu (matériel, thème et règle) (désolé Cripure)
Alors certes le matos n’est pas génial mais de là à le qualifier d’honteux, désolé c’est vraiment exagéré, en même temps le matos de Terraforming ne m’a jamais gêné.
Je ne suis pas convaincu sur le côté soit disant tactique, c’est quand même un jeu où l’on marque 75/80 % des points sur le décompte final, il faut quand même vachement l’anticiper tout au long de la partie, donc c’est plus stratégique que tactique à mon avis et un peu répétitif. J’aurai dit plutôt opportuniste si l’on veut tirer le meilleur partie de ses cartes mais il faut bien viser la fin de partie. D’ailleurs c’est son défaut principal, un décompte final un peu pénible.
Quand au solo moi je le trouve décevant, très en dessous de Terraforming Mars, moins pointu et pas trop difficile et se faire les 100 points et les 7 villes. Après ça reste du High score, le jeu prend toute sa saveur en multi.
juste pour donner un autre point de vue.
pourquoi ne pas mettre vos avis directement dans les fiches de jeux ???
Harry Cover dit :Pas vraiment en phase avec l'analyse sur underwater cities même si au final je lui mettrai 15/20 donc assez proche mais je ne suis pas non plus super fan d'une grille de notation dont la moitié des points ne concernent pas l'aspect ludique du jeu (matériel, thème et règle) (désolé Cripure)
Je comprends ton point de vue. Une notation est toujours discutable. Mais c'est juste histoire de pouvoir recueillir plusieurs points de vue...différents, à discuter, c'est encore mieux.
Et il y a peu de "critiques" calibrées sur le côté solo des jeux.
Quand au solo moi je le trouve décevant, très en dessous de Terraforming Mars, moins pointu et pas trop difficile et se faire les 100 points et les 7 villes. Après ça reste du High score, le jeu prends toute sa saveur en multi.
juste pour donner un autre point de vue.
Ben oui c'est ça qui est intéressant.
Bons jeux à tous.
Et puis si on regarde le classement noté on voit vite que cela correspond à ce que l'on a l'habitude de lire, de voir sur ces jeux solo sans trop de surprise donc :
Mage Knight 17 (28 parties page 57)
SDA JCE 16 (des centaines page 58)
Renegade (13 parties page 57) Underwater Cities (5 parties page 59) 14
Village Attacks (25 parties page 58) Crown of Emara (6 parties page 58) 12
Michel Strogoff (10 parties page 57) Xenoshyft Onslaught (15 parties page 58) 11
par contre j’ai oublié de rajouter (pour éviter toute ambiguïté) que je trouve ton initiative de grille très pertinente et intéressante, ce n’était pas une remise en cause et je tiens à te remercier pour tous les efforts que tu fais pour animer avec talent ce forum
en fait en remplissant la grille on sait déjà la note que l’on veut mettre mais ça permet d’argumenter
Harry Cover dit :par contre j'ai oublié de rajouter (pour éviter toute ambiguïté) que je trouve ton initiative de grille très pertinente et intéressante, ce n'était pas une remise en cause et je tiens à te remercier pour tous les efforts que tu fais pour animer avec talent ce forum
en fait en remplissant la grille on sait déjà la note que l'on veut mettre mais ça permet d'argumenter
Ben oui j'avais bien compris...pas de soucis.
Harry Cover dit :Pas vraiment en phase avec l'analyse sur underwater cities même si au final je lui mettrai 15/20 donc assez proche mais je ne suis pas non plus super fan d'une grille de notation dont la moitié des points ne concernent pas l'aspect ludique du jeu (matériel, thème et règle) (désolé Cripure)
Alors certes le matos n'est pas génial mais de là à le qualifier d’honteux, désolé c'est vraiment exagéré, en même temps le matos de Terraforming ne m'a jamais gêné.
Je ne suis pas convaincu sur le côté soit disant tactique, c'est quand même un jeu où l'on marque 75/80 % des points sur le décompte final, il faut quand même vachement l'anticiper tout au long de la partie, donc c'est plus stratégique que tactique à mon avis et un peu répétitif. J’aurai dit plutôt opportuniste si l'on veut tirer le meilleur partie de ses cartes mais il faut bien viser la fin de partie. D'ailleurs c'est son défaut principal, un décompte final un peu pénible.
Quand au solo moi je le trouve décevant, très en dessous de Terraforming Mars, moins pointu et pas trop difficile et se faire les 100 points et les 7 villes. Après ça reste du High score, le jeu prend toute sa saveur en multi.
juste pour donner un autre point de vue.
pourquoi ne pas mettre vos avis directement dans les fiches de jeux ?????
Certes, honteux est peut-être exagéré, mais clairement en dessous de la moyenne. Le matos est vraiment, mais vraiment cheap. Je trouve que ce n'est pas rendre honneur à un jeu de cette qualité.
Pour le reste, moi aussi je ne suis pas en phase avec ton analyse. Comme quoi, tout reste subjectif. La vision et la manière d'aborder un jeu est bien différente d'une personne à l'autre. Nous avons peut-être peu de goûts en commun en matière de jeux, après les gens qui voient nos ressentis devront voir avec qui ils partagent justement le plus de goûts pour plus se fier à l'avis de l'un ou de l'autre.
Harry Cover dit :Pas vraiment en phase avec l'analyse sur underwater cities ...
...
Quand au solo moi je le trouve décevant, très en dessous de Terraforming Mars, moins pointu et pas trop difficile et se faire les 100 points et les 7 villes.
Bon, je me retire dans mon coin et je pleure doucement. Pas encore réussi à atteindre les 100 pts ...
sgtpepere dit :Harry Cover dit :Pas vraiment en phase avec l'analyse sur underwater cities ...
...
Quand au solo moi je le trouve décevant, très en dessous de Terraforming Mars, moins pointu et pas trop difficile et se faire les 100 points et les 7 villes.Bon, je me retire dans mon coin et je pleure doucement. Pas encore réussi à atteindre les 100 pts ...
Je te rassure, tu n"es pas le seul et de ce que je peux lire à droite à gauche, c'est plutôt difficile d'y arriver. J'ai été surpris du message de Harry Cover.
C’est souvent le syndrome que l’on rencontre à travers les différentes chaînes YouTube, ou sur les forums de BGG. On présente la session de jeu en vidéo, et c’est parti pour 1h30 de jeu avec des erreurs d’interpretations / approximations jonchant la partie. Pour au final voir le joueur triompher fièrement et imposer au monde sa vérité absolue “Euh, pas mal mais un peu facile” ou “je pense qu’il est désequilibré ce jeu, certains pouvoirs sont overpowered !”
Ou les forums de BGG qui fleurissent avec des sujets comme, “le jeu manque de test”, “certains héros sont abusés”, “je comprends pas j’ai battu le BOT 169-3 en mode hardcore…”. Et si tu relisais les règles et jouais correctement ta partie…
Mais il peut y avoir certains joueurs capablent de dominer un jeu, de comprendre les faiblesses du système et de le trouver sans saveur. certes plus rare mais ça existe. En tant que joueur il faut arriver à faire la part des choses entre tous ces retours et ces vidéos.
Bref le seul juge de tout ça est la confrontation de notre compréhension et du livret de règles.
Il manquait un smiley bien entendu. Si je suis triste de ne pas être encore arriver à mes 100 pts, mon message se voulait aussi légèrement humoristique. 
Et je ne veux même pas qu’Harry nous partage son expérience, je veux y arriver par moi-même !!! [insère ici une image ton personnage de shônen préféré]
Puisqu’on parle de Harry “Le vil tentateur” Cover (^^), j’ai une question pour lui après avoir lu son article sur Set A Watch (et le visionnage d’une vidéo est en cours). Le jeu me tente pas mal. Est-ce que tu as continué à y jouer, en solo? Si oui, es-tu toujours aussi emballé ou bien le jeu s’essouffle après un certain nombre de parties?
13obscur dit :Puisqu'on parle de Harry "Le vil tentateur" Cover (^^), j'ai une question pour lui après avoir lu son article sur Set A Watch (et le visionnage d'une vidéo est en cours). Le jeu me tente pas mal. Est-ce que tu as continué à y jouer, en solo? Si oui, es-tu toujours aussi emballé ou bien le jeu s'essouffle après un certain nombre de parties?
je trouve le jeu excellent de plus sur bgg il y a une extension fan made qui vaut le coup !
bobkazar dit :13obscur dit :Puisqu'on parle de Harry "Le vil tentateur" Cover (^^), j'ai une question pour lui après avoir lu son article sur Set A Watch (et le visionnage d'une vidéo est en cours). Le jeu me tente pas mal. Est-ce que tu as continué à y jouer, en solo? Si oui, es-tu toujours aussi emballé ou bien le jeu s'essouffle après un certain nombre de parties?je trouve le jeu excellent de plus sur bgg il y a une extension fan made qui vaut le coup !
Merci d'en avoir parlé, va falloir que je la teste !
13obscur dit :Puisqu'on parle de Harry "Le vil tentateur" Cover (^^), j'ai une question pour lui après avoir lu son article sur Set A Watch (et le visionnage d'une vidéo est en cours). Le jeu me tente pas mal. Est-ce que tu as continué à y jouer, en solo? Si oui, es-tu toujours aussi emballé ou bien le jeu s'essouffle après un certain nombre de parties?
Hello,
oui je continue d'y jouer régulièrement, j'ai une douzaine de parties, c'est pas énorme et le plaisir est toujours là. Certaines configurations sont assez hard et d'autres plus simples. Ça reste agréable tout en offrant un défi intéressant.
Hé bonsoir,
11ème partie solo de Michel Strogoff.
Je joue maintenant en mode Héroïque.
Je parcours la Russie asse tranquillement et je passe la rude Sibérie (un passage toujours difficile dans le jeu) sans trop de dégâts.
Je ne perds pas de temps sur le parcours.
A l’arrivée suis prêt au combat contre Ogareff.
J’ai une belle main de cartes et me reste 4 points de vie (points de fatigue dans le jeu).
Je dois combattre 5 cartes Ogareff.
Et je perds mon dernier point de fatigue sur la DERNIERE carte !
La partie a duré à peine 30 mn temps installation-rangement.
Et franchement ce Michel Strogoff a son charme en solo.
Allez, bons jeux à tous.
Harry Cover dit :13obscur dit :Puisqu'on parle de Harry "Le vil tentateur" Cover (^^), j'ai une question pour lui après avoir lu son article sur Set A Watch (et le visionnage d'une vidéo est en cours). Le jeu me tente pas mal. Est-ce que tu as continué à y jouer, en solo? Si oui, es-tu toujours aussi emballé ou bien le jeu s'essouffle après un certain nombre de parties?Hello,
oui je continue d'y jouer régulièrement, j'ai une douzaine de parties, c'est pas énorme et le plaisir est toujours là. Certaines configurations sont assez hard et d'autres plus simples. Ça reste agréable tout en offrant un défi intéressant.
Merci Harry, et bobkazar. Je sens que je vais me laisser tenter.
Harry Cover dit :Pas vraiment en phase avec l'analyse sur underwater cities même si au final je lui mettrai 15/20 donc assez proche mais je ne suis pas non plus super fan d'une grille de notation dont la moitié des points ne concernent pas l'aspect ludique du jeu (matériel, thème et règle) (désolé Cripure)
Bonjour à tous,
Du coup tu proposerais une analyse plus ciblée sur le solo pur en excluant la forme (matériel et thème) ?
Minoson dit :C'est souvent le syndrome que l'on rencontre à travers les différentes chaînes YouTube, ou sur les forums de BGG. On présente la session de jeu en vidéo, et c'est parti pour 1h30 de jeu avec des erreurs d'interpretations / approximations jonchant la partie. Pour au final voir le joueur triompher fièrement et imposer au monde sa vérité absolue "Euh, pas mal mais un peu facile" ou "je pense qu'il est désequilibré ce jeu, certains pouvoirs sont overpowered !"
Ou les forums de BGG qui fleurissent avec des sujets comme, "le jeu manque de test", "certains héros sont abusés", "je comprends pas j'ai battu le BOT 169-3 en mode hardcore....". Et si tu relisais les règles et jouais correctement ta partie..
Mais il peut y avoir certains joueurs capablent de dominer un jeu, de comprendre les faiblesses du système et de le trouver sans saveur. certes plus rare mais ça existe. En tant que joueur il faut arriver à faire la part des choses entre tous ces retours et ces vidéos.
Bref le seul juge de tout ça est la confrontation de notre compréhension et du livret de règles.
Je suis d'accord avec toi c'est pour ça qu'évoquer la difficulté d'un jeu comme critère de test est délicat car elle dépend entièrement de la bonne compréhension de la règle par le joueur. Si la compréhension est mauvaise, l'évaluation de la difficulté est biaisée.
Par contre, après 4-5 relectures du livret de règles et 5-10 parties tu peux te faire une idée plus claire de la chose.
Du coup quels sont les critères de test que vous définiriez comme pertinents ? (Vous avez 3 heures)
Bonjour,
Avertissement.
Je vais tenter d’être objectif mais cela n’est pas facile voire impossible.
Noter des jeux (comme des livres) reste très discutable. Ce sont souvent, presque toujours, les joueurs qui font le jeu, la partie.
Attention ici je n’apprécie que le côté solo du jeu.
Notes de 0 à 3 avec un p’tit coup de pouce personnel…ou pas…pour arriver à un total de 20.
0 = là c’est la note nulle et c’est pas bon du tout
1 = le minimum sans plus
2 = c’est bien et suffisant
3 = c’est excellent, rien à jeter
Si cela peut aider-conforter un joueur pour choisir un jeu…
GUGONG
Nombre de parties jouées : 19
MATERIEL 2/3
Un immense plateau très bien illustré. Des cartes et des meeples.
Rien à redire, rien à médire.
LIVRET DE REGLES 2/3
Les règles sont facilement compréhensibles et assimilables.
Le jeu est très simple à jouer.
THEME-IMMERSION 1/3
Ben, non.
On est en Chine au 16ème siècle. Bon si l’illustration du jeu est bien dans le thème on se sent pas trop emporté dans la Cité Interdite.
MECANIQUE 2/3
C’est un jeu de placements de cartes. De blocages aussi. Rien d’innovant donc.
Les tours de jeu sont très dynamiques. 1 tour de jeu = 1 action = on pose 1 carte.
Mais les actions peuvent sembler répétitives durant la partie.
STRATEGIE-TACTIQUE-REFLEXION 2/3
Où placer ma carte ? Quelle carte placer ? Quelle piste du jeu vais-je privilégier ?
On peut se construire une stratégie et répondre par la tactique en fonction des actions de l’IA.
REJOUABILITE 1/3
Les parties semblent se répéter un peu. Certes on peut essayer différentes stratégie-tactique.
MON PETIT PLUS OU MOINS 0/2
Ce jeu est très agréable à jouer en solo. C’est simple et fluide.
Il est largement meilleur dès 2 joueurs.
Mais il n’est pas conseillé pour rechercher le solo à tout prix.
TOTAL 10/20
Son côté solo.
Installation-Rangement-Durée de partie : de 45 mn à 1H.
Est-ce qu’un challenge est bien présent pour motiver le joueur ?
OUI. Avec 3 niveaux de difficulté. L’IA, un deck de cartes, est bien foutu et très léger à gérer.
Si je prends toujours plaisir à jouer ce jeu en solo c’est pour tenter de vaincre l’IA avec un challenge motivant.
Cependant, je me répète, je ne conseille pas ce jeu pour jouer uniquement en solo.
Je vais essayer de faire le bilan de mes autres jeux solo qui auront atteint-dépassé les 10 parties. J’espère que cela vous convient.
Et puis si certains d’entre vous veulent faire de même en se servant de mon système de barême ce sera avec grand plaisir !
Voilà, voilà…bonnes parties à tous.
Rappel des jeux notés sur 20 par plusieurs joueurs (elmagnifico03, ptitepeluche05, Cripure) :
Mage Knight 17 (28 parties page 57)
SDA JCE 16 (des centaines page 58)
Renegade (13 parties page 57) Underwater Cities (5 parties page 59) 14
Village Attacks (25 parties page 58) Crown of Emara (6 parties page 58) 12
Michel Strogoff (10 parties page 57) Xenoshyft Onslaught (15 parties page 58) 11
Gugong (19 parties page 59) 10
10/20 pour Gungong c’est hyper sévère comme note
Harry Cover dit :
Salut !
Tu le trouves mieux que ça en solo toi ?
Ouaip c'est trop difficile de noter finalement...et puis chaque partie a son ressenti...
Tiens je vais m'en faire une partie ce soir...