Bilan après mes 3 premières parties de Set a Watch, toutes en facile.
-Une défaite de justesse pour commencer avec la team Chevaleresse-Guerrier-Clerc-Sorcier -Une véritable humiliation (pas dépassé le quatrième lieu) avec la team Barde-Guerrier-Archere-Dompteuse -Une victoire assez tranquille avec la team Chevaleresse-Barde-Voleuse-Sorcier
Alors j'ai peut être mieux joué mais j'ai surtout découvert l'incroyable puissance des runes que je négligeais jusqu'à présent. Puissance qui heureusement n'est pas facilement exploitable.
Et je continue à aimer.
Je trouve que thématiquement ça fonctionne très bien. Le fait que les héros ne gagnent pas en puissance est logique, le jeu se déroule sur 9 jours. En plus ils sont plutôt balèzes dès le début, et le sentiment d'usure découlant des combats quotidiens est excellemment retranscrit.
Le reproche qu'on pourrait lui faire est que les personnages ont des niveaux d'efficacités très différents, ou alors certains sont plus techniques à utiliser, je ne sais pas encore. Mais bon, personnellement ça ne me gène pas, ça ajoute de la variabilité.
Voilà, je vais donc passer au niveau normal qui sera à n'en pas douter une autre paire de manche^^
Et je pledgerai avec plaisir la suite sur Ulule. Une vraie bonne pioche pour ma part!
Je viens de tester le jeu sur Tabletopia pour me faire une petite idée avant de savoir si je me plonge ou pas dans le Ulule. Moi ce qui me gène est la pile de monstres. Dis-moi si je me trompe mais, dans une seule partie, tu vois la totalité des monstres 2 à 3 fois, non ? Si c'est bien le cas, c'est quand même un frein à la variabilité/diversité (je ne sais pas trop comment on pourrait appeler ça :) )...
Bon ben Jones a répondu plus efficacement que je l’aurai fait ^^
Mais j’ajoute quand même que c’est loin d’être gênant, sachant que selon le nombre d’invocations (fonction du niveau de difficulté), tu auras des damnés qui viendront compléter la pile de monstres. Et là tu risques de la regretter la variabilité xD
Je comprends parfaitement vos arguments !
Je ne peux pas m'expliquer pourquoi mais, avoir passé ma pile de 30 monstres au tour 3 puis la remelanger pour reprocher les mêmes, puis faire de même à la fin du tour 6, ça ne me plaît pas. Au final l'extension ne va pas changer grand chose vu qu'on ira également au travers de la même pile de 30 monstres, 3 fois par partie.
Mais je comprends vos arguments :)
@Cripure, j'attends ton ressenti quand tu y auras goûté
Je comprends aussi pas de problème, et effectivement le jeu est calibré pour une pioche de 30 créatures de base, pas plus (mais sans les damnés, j’insiste quand même sur ce point)
Par contre tu vas passer au travers de la pile environ deux fois, pas trois ^^
Je vais continuer mes parties de test sur Tabletopia dans ce cas :). Concernant les 5 compétences des perso, n'utilisez-vous pas toujours les 3 mêmes ?
Piochées au hasard en début de partie, y compris celle qui est épuisée. C’est expliqué comme ça dans les règles, et c’est logique sinon l’action « équiper » du feu de camps ne servirait pas à grand chose^^
J’aime beaucoup ce p’tit deck-building. Très amusant à jouer. Léger, vite installé-joué-rangé. Et puis des Boss à vaincre, j’apprécie. Plus motivant que record de PV à battre.
J’attends avec impatience mon Set A Watch avec là aussi des Boss à manger. Et puis j’ai l’habitude des feux de camp avec Dark Souls le jeu de cartes.
bon et bien mes première parties à one deck dungeon. c’est difficile , je pense que la chance intervient moins dans l’équation que space hulk death angel .ca se joue plus ou moins vite mais pas convaincu plus que ca … Pour l’instant je trouve que 25 € c’est juste abusé pour ce que fournit la boîte,set a watch est au même prix , et c’est vrai le matos est de moins bonne qualité ( largement ) mais pour ce qui est de l’expérience c’est juste .
pour une partie ou deux par semaine pas plus.
Dommage car l’exp que l’on gagne, c’est au final super interessant. la campagne a l’air cool mais le je n’a pas suffisamment de carte . Et l’extention stand alone a 25 € … soit 50 balles Non merci a ce prix j’ai une bien belle boîte ! avec plus de carte un plateau . bref 15 € pas plus .
@Marchou : je confirme encore une fois Cyrano Les compétences sont piochées au hasard.
Mais j’avoue ne pas l’avoir fait tout le temps. J’ai aussi joué avec des compétences prétirées. Et franchement ce n’est simple de choisir, beaucoup ont de l’intérêt. D’autant plus que jouer une compétence plutôt qu’une autre peut changer complètement la résolution du puzzle, c’est ce qui est très sympa en terme d’expérience de jeu.
Bon, vous m’avez donné envie de faire des parties de Set A Watch. Ma capacité à être influencé m’effare quelque peu ^^
Un petit mot sur Orchard: l’article de Monsieur Guillaume sur le KS de Star Scrappers: Orbital (jeu de l’auteur de Terraforming Mars) m’a poussé à voir qui se cache derrière Abi Games qui se charge de la traduction française. ABI Games est un distributeur. Rien de bien croustillant. Et surtout quel rapport avec Orchard? Et bien le site annonce la sortie d’Orchard en VF pour mi-novembre 2020 (je sais pas si la date est fiable). J’ai pas trouvé la liste des boutiques clientes de ce distributeur, mais l’info est là: Orchard arrive en VF. Source
13obscur dit :Un petit mot sur Orchard: l'article de Monsieur Guillaume sur le KS de Star Scrappers: Orbital (jeu de l'auteur de Terraforming Mars) m'a poussé à voir qui se cache derrière Abi Games qui se charge de la traduction française. ABI Games est un distributeur. Rien de bien croustillant. Et surtout quel rapport avec Orchard? Et bien le site annonce la sortie d'Orchard en VF pour mi-novembre 2020 (je sais pas si la date est fiable). J'ai pas trouvé la liste des boutiques clientes de ce distributeur, mais l'info est là: Orchard arrive en VF. Source
chouette nouvelle on va avoir des amis avec qui jouer :)
Comme je l'écrivais, c'étaient de bêtes "sensations" après seulement 2 parties :) C'est pour cela que j'avais besoin de l'avis d'autres joueurs :) Je me suis sans doute mal exprimé : oui le hasard réclame de l'adaptation mais j'avais l'impression qu'avec l'expérience on saurait toujours quel est le meilleur coup à jouer selon la contrainte du moment (au bout d'un certain nombre de parties, mais c'est peut-être le mal de beaucoup de jeux en solo en fait)
Je suis content de me tromper ! Et je vais donc insister parce que le décorum est vraiment chouette et la mécanique super huilée et carrée. Très agréable à pratiquer/manipuler.
Parenthèse : quand je joue aux Paladins, je pense toujours à ce foutu solo pour Terra Mystica qui n'arrive pas et ça m'agace ^^
après ce n'est que mon point de vue aussi, le tien se défend oui c'est très carré, trop peut être pour toi c'est peut être ça
3ème partie des Paladins du Royaume de l'Ouest et j'apprécie de plus en plus.
Je commence à me détacher d'une stratégie trop rigide qui suivait le script des ordres et faveurs du Roi pour explorer d'autres idées et façon de faire car il y a quantité de voies à exploiter.
Chaque nouvelle partie me fait découvrir des moyens de scorer que j'avais pas envisagés. Vraiment bien ce gros jeu avec un solo qui semble avoir été gravement bossé :)
Comme je l'écrivais, c'étaient de bêtes "sensations" après seulement 2 parties :) C'est pour cela que j'avais besoin de l'avis d'autres joueurs :) Je me suis sans doute mal exprimé : oui le hasard réclame de l'adaptation mais j'avais l'impression qu'avec l'expérience on saurait toujours quel est le meilleur coup à jouer selon la contrainte du moment (au bout d'un certain nombre de parties, mais c'est peut-être le mal de beaucoup de jeux en solo en fait)
Je suis content de me tromper ! Et je vais donc insister parce que le décorum est vraiment chouette et la mécanique super huilée et carrée. Très agréable à pratiquer/manipuler.
Parenthèse : quand je joue aux Paladins, je pense toujours à ce foutu solo pour Terra Mystica qui n'arrive pas et ça m'agace ^^
après ce n'est que mon point de vue aussi, le tien se défend oui c'est très carré, trop peut être pour toi c'est peut être ça
3ème partie des Paladins du Royaume de l'Ouest et j'apprécie de plus en plus.
Je commence à me détacher d'une stratégie trop rigide qui suivait le script des ordres et faveurs du Roi pour explorer d'autres idées et façon de faire car il y a quantité de voies à exploiter.
Chaque nouvelle partie me fait découvrir des moyens de scorer que j'avais pas envisagés. Vraiment bien ce gros jeu avec un solo qui semble avoir été gravement bossé :)
content que tu infléchisses ton jugement, oui effectivement les ordres et les faveurs du rois donnent une direction possible mais je ne les suis jamais toutes. Certaines cartes ennemies sont vachement intéressantes pour marquer des points en fin de partie, ça peut donner une orientation stratégique aussi.
Ce que j'apprécie dans ce jeu c'est que contrairement, on de nombreux jeu de gestion tu ne peux pas de contenter de faire un peu de tout, c'est la défaite assurée, à un moment il faut spécialiser sur 2 ou 3 pistes car ça permet de faire grimper le score d'arriver au max dans certains secteurs.
J'aime bien jouer avec les cartes suspicions pour pièger l'IA ;)
Alors moi plus ça va et plus, en solo, je préfère les jeux avec adversaires à vaincre plutôt que des records de PV à battre. Je trouve le challenge plus motivant en solo. Newton ou Agricola, par exemple, en solo sont très bons mais j’en ai eu marre de jouer les records de PV. Ce sont de bons “casse-tête” pourtant. Certaines IA de jeux dits “kubenbois” sont souvent très lourdingues à gérer : Scythe ou Anachrony. On pense plus à réfléchir à comment doit jouer l’IA qu’à son propre jeu. Pourtant excellents tous les deux. Enfin certains (trop ?) de jeux qui sortent actuellement proposent une version solo, euh, comment dire, trompeuse. Dinogenics par exemple est très bon dès 2 joueurs mais très décevant en solo. Une mode qui pourrait devenir vite abusive !
J’aime l’adversité…ludique !
Je dis ça après avoir essayé pas mal de jeux. Une (presque) longue expérience.
Avant tout je précise que je ne prends que des jeux qui proposent le mode solo ET qui sont bons à plusieurs. Mais j’ai aussi beaucoup, une majorité de jeux qui ne possèdent pas de mode solo. La priorité pour alimenter ma ludothèque reste de contenter le maximum de joueurs de mon entourage. Le solo est secondaire mais si un jeu fait les deux, tant mieux. Il m’arrive de revendre un jeu excellent en solo mais qui ne convient pas à mon cercle de joueurs : Mage Knight par exemple.
Donc des jeux avec adversaires-scénarios à passer comme SDA JCE, Shadowrun Crossfire, Ghost Stories, Gloom of Kilforth, Dark Souls le jeu de cartes, Village Attacks, Xenoshyft Onslaught font le job. De plus ces jeux là sont excellents à 2 joueurs. Bon, vous allez me dire, ce ne sont que des jeux de baston, ben oui, je dois aimer ça ! Avec une p’tite préférence pour les jeux de cartes voire de deck-building.
Terraforming Mars, Shakespeare, Paper Tales, Agricola, par exemple, sont tellement joués à plusieurs chez nous que je n’ai plus envie de les jouer en solo. Je cherche, en vain, mes partenaires de jeu autour de la table mais…sont pas là. Ca vous fait ça aussi ?
Voilà, voilà, mais je comprends les joueurs qui aiment se “brûler” les méninges à essayer de battre un record de PV. C’est aussi gratifiant de s’améliorer et s’en perdre de l’amusement. Il en faut pour tous les goûts ludiques et c’est tant mieux.
@ Cripure : yep, beaucoup beaucoup de mode solo en ce moment et finalement peu ont l’air de sortir du lot et marquer durablement les solistes.
Avec l’XP de 2 ans de solo plutôt intensif, je suis devenu hyper sélectif. Je pèse, sous-pèse, enquête, chope des avis et surtout je développe la patience pour résister aux impulsions ^^
Je n’ai par exemple pas craqué pour Maracaibo, je ne suis pas encore convaincu. Idem avec le prochain Antre du Roi sous la montagne, j’attends d’en savoir plus sur le solo. Pareil avec Bonfire en 2021, etc. Un des arguments que je regarde en preums dans un multi avec solo c’est “chacun joue dans son coin”, c’est bon signe pour le solo XD Je zieute les tops annuels solo. Je pense bientôt craquer pour Terraforming Mars même si le décorum ne me plait pas beaucoup (j’ai besoin d’un design qui m’attire)
La différence avec toi est que je cherche sur 2 axes : du pur solo (la majorité), et quelques jeux multi (avec ou sans solo peu importe). Ce sont deux mondes bien séparés Exception faite du SDA que je joue en solo et multi avec autant de plaisir.
Je ne crois pas avoir de jeux solo avec record PV à battre mais l’idée ne me freine pas, si le gameplay me fait triper.
Jones dit :@ Cripure : yep, beaucoup beaucoup de mode solo en ce moment et finalement peu ont l'air de sortir du lot et marquer durablement les solistes.
Avec l'XP de 2 ans de solo plutôt intensif, je suis devenu hyper sélectif. Je pèse, sous-pèse, enquête, chope des avis et surtout je développe la patience pour résister aux impulsions ^^
Je n'ai par exemple pas craqué pour Maracaibo, je ne suis pas encore convaincu. Idem avec le prochain Antre du Roi sous la montagne, j'attends d'en savoir plus sur le solo. Pareil avec Bonfire en 2021, etc. Un des arguments que je regarde en preums dans un multi avec solo c'est "chacun joue dans son coin", c'est bon signe pour le solo XD Je zieute les tops annuels solo. Je pense bientôt craquer pour Terraforming Mars même si le décorum ne me plait pas beaucoup (j'ai besoin d'un design qui m'attire)
La différence avec toi est que je cherche sur 2 axes : du pur solo (la majorité), et quelques jeux multi (avec ou sans solo peu importe). Ce sont deux mondes bien séparés :) Exception faite du SDA que je joue en solo et multi avec autant de plaisir.
Je ne crois pas avoir de jeux solo avec record PV à battre mais l'idée ne me freine pas, si le gameplay me fait triper.
Alors Maracaibo je n'ai pas du tout été emballé par le mode solo et le jeu non plus en général. Terraforming Mars fonctionne très bien en solo mais je le joue tellement à plusieurs que je n'ai pas (plus) envie de le jouer en solo. Suis d'accord avec toi. C'est ce que je dis plus haut. Beaucoup trop de jeux proposent un mode solo tronqué. Et très peu de jeux sortent du lot ou alors très souvent les mêmes depuis plusieurs années : les JCE (SDA,, HàA), les "classiques" (Robinson Crusoé, Vendredi) et les "ameritrash".
Alors moi plus ça va et plus, en solo, je préfère les jeux avec adversaires à vaincre plutôt que des records de PV à battre. Je trouve le challenge plus motivant en solo. Newton ou Agricola, par exemple, en solo sont très bons mais j'en ai eu marre de jouer les records de PV. Ce sont de bons "casse-tête" pourtant. Certaines IA de jeux dits "kubenbois" sont souvent très lourdingues à gérer : Scythe ou Anachrony. On pense plus à réfléchir à comment doit jouer l'IA qu'à son propre jeu. Pourtant excellents tous les deux. Enfin certains (trop ?) de jeux qui sortent actuellement proposent une version solo, euh, comment dire, trompeuse. Dinogenics par exemple est très bon dès 2 joueurs mais très décevant en solo. Une mode qui pourrait devenir vite abusive !
J'aime l'adversité...ludique !
Je dis ça après avoir essayé pas mal de jeux. Une (presque) longue expérience.
Avant tout je précise que je ne prends que des jeux qui proposent le mode solo ET qui sont bons à plusieurs. Mais j'ai aussi beaucoup, une majorité de jeux qui ne possèdent pas de mode solo. La priorité pour alimenter ma ludothèque reste de contenter le maximum de joueurs de mon entourage. Le solo est secondaire mais si un jeu fait les deux, tant mieux. Il m'arrive de revendre un jeu excellent en solo mais qui ne convient pas à mon cercle de joueurs : Mage Knight par exemple.
Donc des jeux avec adversaires-scénarios à passer comme SDA JCE, Shadowrun Crossfire, Ghost Stories, Gloom of Kilforth, Dark Souls le jeu de cartes, Village Attacks, Xenoshyft Onslaught font le job. De plus ces jeux là sont excellents à 2 joueurs. Bon, vous allez me dire, ce ne sont que des jeux de baston, ben oui, je dois aimer ça ! Avec une p'tite préférence pour les jeux de cartes voire de deck-building.
Terraforming Mars, Shakespeare, Paper Tales, Agricola, par exemple, sont tellement joués à plusieurs chez nous que je n'ai plus envie de les jouer en solo. Je cherche, en vain, mes partenaires de jeu autour de la table mais...sont pas là. Ca vous fait ça aussi ?
Voilà, voilà, mais je comprends les joueurs qui aiment se "brûler" les méninges à essayer de battre un record de PV. C'est aussi gratifiant de s'améliorer et s'en perdre de l'amusement. Il en faut pour tous les goûts ludiques et c'est tant mieux.
Allez, bons jeux à tous.
Depuis environ 8 ans que je joue en solo, j'ai je pense testé beaucoup de manières de jouer différentes. Pour moi le challenge vient surtout de mécaniques qui stimulent mon cerveau, et cela peut venir d'un effet catarsique, du dépassement de soit... Peut importe objectif, hasard, casse tête, IA, tant que mon cerveau s'active et que je ne suis pas passif (si je veux juste me poser je lis ou je regarde une série). Par contre je préfère quand même me battre contre le jeu (les coop/solo par exemple) ou contre moi (high score) que contre une IA. Mais les IA ne me dérange pas , c'est juste une tendance que j'ai dans mes choix de jeu et dans la pratique.
J’ai aussi une préférence pour les jeux solo avec IA, mais après peu importe du moment que le challenge est au rendez vous et que la mécanique du jeu me plait. Pour les jeux où il faut battreson score je suis plus exigeant, il faut que je sente une bonne rejouabilité (renouvellement), courbe de progression etc. Qu’il y ai beaucoup de stratégies possibles etc.
La par exemple je joue à Newton et je fais des scores pathétiques autour de 60 points. Je sens donc qu’il y a une bonne courbe de progression. De plus vu qu’il y a des plateaux de joueurs asymetrique (même si ça reste léger) ça permet d’essayer de faire son meilleur score pour chacun de ces plateaux. Donc aucun doute que j’ai pas mal de parties avant de sentir que j’ai fait le tour du jeu. J’aime beaucoup aussi l’auberge sanglante.
J’aime aussi beaucoup les modes solo qui proposent à la fois de faire le meilleur score possible combiné à des objectifs à accomplir sous peine de défaite. On peut citer Terraforming Mars, Underwater Cities ou par exemple Rise to Nobility. bien que je trouve ce dernier très mauvais le principe des objectifs en solo pioché au hasard est excellent. J’aimerais voir ça plus souvent.
Et pour les IA faut que le jeu propose un vrai challenge et que l’ia soit simple d’utilisation. Scythe par exemple est à mon avis trop complexe. Sans l’application ScytheKick je pense que j’aurais plus de mal à le sortir.
Pour le moment j’ai quand même eu la chance d’avoir rarement été déçu par un mode solo même si ça m’est arrivé bien sur.
De mon coté, j’ai commencé les jeux solo avec le SdA jce (ça doit donc faire 9ans… déjà… ça fout un coup de vieux quand même). Et malgré 9 ans à avoir joué à pas mal de jeux solo, je ne suis pas capable de dire quel type de jeux me convient.
Je n’ai pas de préférence entre high score et IA. Je peux prendre beaucoup de plaisir avec les deux, comme m’ennuyer ferme avec les deux. Parfois, l’alchimie prend sans savoir pourquoi. Par exemple, j’ai fait 200 parties du Connections de Knizia qui n’a rien d’extraordinaire, et pourtant, c’est un vrai plaisir d’y jouer (tiens, le fait de le citer me donne envi de le sortir pour faire quelques parties…).
Je crois que ce qui m’importe plus, c’est d’avoir l’impression de pouvoir maitriser les choses. Si je gagne ou si je perd, il faut que ce soit à cause (ou grace) à mes choix. Si j’ai l’impression que c’est du au hasard, ça me plaira pas. Paradoxalement, j’ai pas mal de jeux de dés (et dans l’imaginaire collectif, y a-t-il plus hasardeux que des lancés de dés? ^^) mais j’aime ceux qui me donne le moyen de contrôler le hasard (ce contrôle peut se traduire par la manipulation de résultat, ou par le choix à faire parmi les dés lancés).
Jouer contre une IA me gene pas, au contraire, j’aime bien ce coté “jouer contre un vrai joueur quand on n’a pas d’ami qui aime ce jeu” Mais il faut que la gestion de l’IA soit simple, fluide. Si je passe plus de temps à gérer le tour de jeu de l’IA qu’à jouer mon propre tour, ça me plaira pas. L’IA de Scythe est pour moi une référence si on se donne la peine de l’apprendre (au premier abord, elle est pas forcément simple, mais ensuite, ça prend moins de 30s à jouer par tour). Sans aller jusqu’à une IA aussi poussée, celle d’Hoplomachus Origins fonctionne aussi très bien et se gère simplement aussi.
Comme Jajake, bien bien quand mon cerveau est stimulé. C’est ce que je ressent avec Orchard en ce moment d’ailleurs. Mais là encore, j’apprécie aussi avoir des jeux où je peux jouer en me prenant moins la tête. Mon lien avec un jeu est comme avec les livres ou les films: c’est une expérience entre le jeu et moi. C’est mon ressenti qui fait que je vais aimer ou non un jeu (ou un livre, film).
Edit: Saxgard a posté quasiment en même temps que moi. J’aime nos visions totalement opposé sur l’IA de Scythe. Pour au final être d’accord sur le plaisir du jeu. ^^
Je pense à winterborne ou l’on a un adversaire virtuel qui ne sert qu’à scorer et mettre des bâtons dans les roues, mais il ne joue pas vraiment. En fait on a l’objectif de battre l’IA dont peut connaitre le score à tout moment (contrairement au multi) et se dépasser pour scorer un max (parce que l’IA score fort de base) Donc IA simple (en est ce vraiment une ? Cejeuest il un solo qui a ete habille en multi ensuite ?) qui correspond à tout ce que j’aime en solo en ce moment. (Euro/CasseTête/1heure/Ressource/Territoire/Deckbuild) Il a un peut de MK, Renegade, Spirit Island, je vous le conseil si vous le trouvez d’occase. Et le temps de jeu tient dans l’heure maximum. Il réconcilie l’IA et l’High score
Piloter une IA un peu lourde ne me gêne pas du tout tant que je m’y retrouve.
En ce moment je suis sur les Paladins du Royaume de l’Ouest et le tour de l’IA peut être assez long, disons dans les 2 mn. Bin ça ne me gêne pas du tout, je suis encore dans l’excitation de la découverte du jeu. Peut-être que dans 20 parties les manipulations de l’IA vont me saouler ^^
J’ai toujours dans un coin de ma tête l’idée d’un jeu qui jouerait tout seul, où le joueur aurait juste un pouvoir d’influence sur l’histoire selon son ressenti et ses envies, sans comptage de PV ou quoique ce soit, juste le plaisir du gameplay, d’avoir le pouvoir de changer le cours de l’histoire. Je trouve l’idée de ne plus avoir de points à compter, ou de lutter pour une victoire ou contre une défaite, sans aucun challenger, assez reposante ^^ Un peu comme faire du sport pour le plaisir de le pratiquer, sans d’intérêt pour un quelconque score ou adversaire à battre.
Je suis plutôt partisan des IA même complexes (celle de scythe n’est pas si lourde je trouve) pas fan des high score sauf sur des petits jeux rapides (en ce moment Orchard) genre puzzle game aussi. Mais bon l’important c’est de prendre plaisir à y jouer.
Par contre je trouve que les éditeurs surfent sur la mode solo et sortent souvent des variantes pas géniales, limite bâclées. Ce qui est marrant ce sont les auteurs qui disent pas le solo mais qui rajoutent quand même un mode solo, :). Le mode high score est surement celui qui peut être développé sans trop d’efforts
dire qu’il y a 4/5 ans on se faisait traiter d’autiste no file sans amis, … oui bon ça n’a pas vraiment changé mais comme ça fait vendre un mode solo
Jones dit :Piloter une IA un peu lourde ne me gêne pas du tout tant que je m'y retrouve.
En ce moment je suis sur les Paladins du Royaume de l'Ouest et le tour de l'IA peut être assez long, disons dans les 2 mn. Bin ça ne me gêne pas du tout, je suis encore dans l'excitation de la découverte du jeu. Peut-être que dans 20 parties les manipulations de l'IA vont me saouler ^^
J'ai toujours dans un coin de ma tête l'idée d'un jeu qui jouerait tout seul, où le joueur aurait juste un pouvoir d'influence sur l'histoire selon son ressenti et ses envies, sans comptage de PV ou quoique ce soit, juste le plaisir du gameplay, d'avoir le pouvoir de changer le cours de l'histoire. Je trouve l'idée de ne plus avoir de points à compter, ou de lutter pour une victoire ou contre une défaite, sans aucun challenger, assez reposante ^^ Un peu comme faire du sport pour le plaisir de le pratiquer, sans d'intérêt pour un quelconque score ou adversaire à battre.
Un runebound sans objectif, tu te ballade, tu explore, tu fais des petites quêtes. La série des fabled land édité chez alkonost, c'est un livre jeu particulier puisque c'est un monde ouvert où tu fais évoluer ton perso sans but particulier à part l'aventure. Chaque tome correspond à un royaume, tu vas ou tu veux, tu fait ce que tu veux.
Je ne l’ai pas essayé donc mon avis est donc critiquable mais à mon avis le solo de l’antre du roi de la montagne me semble moyen d’après ce que j’ai vu en vidéo. On a à la base un jeu qui semble vraiment cool en multi avec pas mal de façon de scorer mais en solo les points de victoires ne servent plus à rien et on a juste un objcetif à accomplir si !’ai compris.
Je trouve ça vraiment dommage qu’ils n’aient pas fait un solo à l’image d’un terraforming mars, underwater cities, rise to nobility etc. En gros avec la fois des objectifs et le score.
Ça motive pour essayer de nouvelles stratégies et on peut aussi vouloir réussir l’objectif en faisant le plus de point possibles.
mes impressions ne sont peut-être pas fondées et j’ai peut-être mal compris le principe du solo de ce jeu.
Du coup il m’intéressait vraiment mais si je ne fais pas fausse route c’est typiquement le genre de solo que je trouve peu intéressant car il n’exploite pas tout le potentiel du jeu. Et même si je préfère affronter l’ia j’aime essayer de faire le meilleur score possible.
Les compétences sont piochées au hasard.
Mais il faut que la gestion de l’IA soit simple, fluide. Si je passe plus de temps à gérer le tour de jeu de l’IA qu’à jouer mon propre tour, ça me plaira pas. L’IA de Scythe est pour moi une référence si on se donne la peine de l’apprendre (au premier abord, elle est pas forcément simple, mais ensuite, ça prend moins de 30s à jouer par tour). Sans aller jusqu’à une IA aussi poussée, celle d’Hoplomachus Origins fonctionne aussi très bien et se gère simplement aussi.