Cripure dit :Bonjour,
Le meilleur jeu narratif parmi ceux-là ?
Sword and Sorcery
Aftermath
Gloomhaven
Tainted Grail
The City of the King
??
Merci d'avance pour vos retours...
Même si je n’ai joué à aucun de ces jeux j’ai vu au moins une vidéo de chaque. En ne prenant en compte que l’aspect narratif Tainted grail.
The City of kings à éviter par contre. Très bon jeu (qui divisé aussi)mais aspect narratif très light.
Cyrano_07 dit :Cripure dit :Bonjour,
Le meilleur jeu narratif parmi ceux-là ?
Sword and Sorcery
Aftermath
Gloomhaven
Tainted Grail
The City of the King
??
Merci d'avance pour vos retours...Même si je n’ai joué à aucun de ces jeux j’ai vu au moins une vidéo de chaque. En ne prenant en compte que l’aspect narratif Tainted grail.
The City of kings à éviter par contre. Très bon jeu (qui divisé aussi)mais aspect narratif très light.
Merci !
Donc :
Sword and Sorcery
Aftermath
Gloomhaven
Tainted GrailThe City of the King
mentor77 dit :Rag71 dit :....Tu es sur quelle surface de jeu là ? C'est énorme :)
J'ai une table haute de 80cmx80cm...j’ai dû ajouter une rallonge en carton pour pouvoir tout mettre en place :)
on doit être sur du 120 cm de large... c’est pas un petit jeu 
Alors je me glisse timidement dans ce topic car je me souviens pas être déjà venu, ne pratiquant pas les variantes solo normalement. Mais là, j’ai eu envie d’essayer et donc je me suis lancer sur “Le dignitaire”, un scénario solo de Orléans que l’on trouve dans l’extension “Invasion”.
J’ai perdu mais de peu. Il me manquait un citoyen (7 au lieu de 8… oui, j’ai tenté présomptueusement le “difficile”). Mais j’ai eu que des bonnes sensations, avec l’impression que chaque partie ne peut être que différente, comme les choix stratégiques; j’ai senti aussi le jeu “à ouverture”, ce qui n’est pas pour me déplaire car on peut ensuite en discuter plus facilement avec d’autres pratiquants et échanger les expériences. Evidemment, les variables viennent de vos choix de recrutements et placements, du tirage des jetons du sac mais aussi de la mise en place des Citoyens (qu’il faut aller chercher) au départ. Les événements arrivant toujours dans le même ordre, on peut anticiper mais il y a surement des astuces qui se cachent derrière cette linéarité.
Bref, une très bonne expérience et si j’en ai le temps, je vais essayer la prochaine fois de la partager plus en détail surtout pour les connaisseurs d’Orléans (pour ne pas assommer les autres 
)
Un CR de partie n’assomera personne !
Et un simple : " youpi j’ai gagné à Shadowrun Crossfire" marche aussi.
Merci @LeZeptien pour ce petit compte rendu d’Orléans d’autant plus qu’il me fait de l’oeil depuis longtemps. J’avais fait une partie à l’asso et j’avais bien aimer l’expérience.
Je n’ai jamais joué aux deux premiers, mon avis concerne donc les 3 autres, et donc dans l’ordre du plus au moins narratif :
- Tainted Grail
- Gloomhaven
- City of Kings
La narration c’est vraiment tout ce qui fait l’intérêt de Tainted Grail ! Son scénar est vraiment bien foutu et tes choix influent sur les possibilités d’actions du monde. Les mécaniques sont sympa, mais je ne suis pas encore assez avancé pour en parler (pas encore fait face à de gros duels retors).
D’ailleurs les points forts de Gloomhaven sont les points faibles de Tainted Grail, et vice versa :
- Dans Gloomhaven, tu t’imprègnes tellement de ton personnage que tu vis le jeu à travers lui grâce aux nombreuses possibilités d’upgrade. Et c’est vraiment génial !
Un système d’amélioration est présent aussi dans Tainted Grail, mais je ressens beaucoup moins la sensation d’évolution. Ca s’explique aussi car le gameplay est à mon sens moins profond.
- Tu as bien une histoire dans Gloomhaven, mais elle est assez légère et se trouve vraiment en background de l’expérience de jeu, je trouve que c’est un peu dommage, mais tu vis tellement le jeu à travers le personnage qu’il n’y a pas forcément de place pour autre chose. Du moins, c’est comme ça que je vis Gloomhaven avec mon groupe de joueurs, mais d’autres pourront y jouer avec un côté plus role play.
Au final ce sont deux jeux aux sensations plutôt différentes, et le plus narratif est Tainted Grail. Je ne saurais dire lequel je préfère, je m’éclate sur les deux.
Un autre point puisqu’on est sur le topic du jeu solo, Tainted Grail se prête bien plus au solo que Gloomhaven. Peu importe le nombre de joueurs, le monde et l’histoire restera dans TG. Moins de joueurs dans Gloomhaven, tu perds le principe de “semi coop”, et ça fait quand même tout le sel du jeu de faire équipe avec d’autres tout en faisant attention de faire les coups qui t’intéressent avant que les autres les fassent !
Rag71 - je suis trop fan de ce jeu qui procure effectivement des sensations énormes d’aventures épico-tragiques moi j’ai que l’extension contrées du rêve (dernièrement, j’ai bien galéré avec Hypnos à cause d’un test que je ratais sans arrêt) j’ai voulu renouveler le plaisir avec Vestiges Occultes, mais introuvable. Du coup pour me consoler et malgré mon aversion pour les jeux en kit, j’ai cédé à Horreur à Arkham JCE car à part ça tout est fait pour me plaire.
J’ai commencé avec Roland comme conseillé, mais déjà j’ai trouvé que c’était dommage de devoir constuire le deck du scénario nous-même vu que même sans le vouloir on voit les cartes qui vont y être intégrées. et à cause d’une imprécision j’ai cru qu’il me manquait une carte, la 117 qui est un personnage lié au scénario (donc intégré aux decks des persos) mais qui n’est pas mentionnée par son numéro de carte dans les règles contrairement aux autres ce qui apporte une grosse confusion facilement évitable.
Pour les règles, je trouve ça chaotique, des début d’explication ici, la suite ailleurs, j’ai peut-être galéré sur Les Contrées au début, mais je m’en souviens pas; Le fait de ne pas avoir de plateau me perturbe, alors que c’était mon souhait, je tâtonne beaucoup, ça a l’air simple et en même temps je passe mon temps dans les règles pour pas mal faire, j’ai la sentation qu’il me manque un cadre lisible. Avec les contrées il y a beaucoup de narration qui s’enchaine de manière fluide, on est embarqué naturellement, là ça me parait moins immersif, plus abstrait. C’est le début, je vais voir après.
Cripure dit :Cyrano_07 dit :Cripure dit :Bonjour,
Le meilleur jeu narratif parmi ceux-là ?
Sword and Sorcery
Aftermath
Gloomhaven
Tainted Grail
The City of the King
??
Merci d'avance pour vos retours...Même si je n’ai joué à aucun de ces jeux j’ai vu au moins une vidéo de chaque. En ne prenant en compte que l’aspect narratif Tainted grail.
The City of kings à éviter par contre. Très bon jeu (qui divisé aussi)mais aspect narratif très light.Merci !
Donc :
Sword and Sorcery
Aftermath
Gloomhaven
Tainted GrailThe City of the King
Je dirais dans ordre du plus au moins narratif:
Tainted Grail
Aftermath
Sword and Sorcery
Gloomhaven
Je n'ai pas joué à Gh mais je me suis penché sur la question par rapport à S&S pour lequel je vais craquer :)
Tu préféras surement S&S à Gloomhaven qui est plus casse tête. Et le solo est aussi plus lourd à gérer dans Gh car il faut gérer 2 persos et 2 mains. Et de ce que j'en ai compris les choix des cartes ne se font pas à la légère dans Gh avec plusieurs utilisations différentes par cartes.
Dans S&S le livre des secrets ce n'est pas un aussi immersif que dans TG mais plus des événements surprise en fonction de choix peut être un peu comme la première fois qu'on fait une légende à Andor.
TG et Aftermath sont peut être à égalité niveau narration. Le livre de TG semble plus fourni. Je ne joue qu'à TG.
Et un com trouvé de Khelz ici que j'ai lu lors de mes recherches pour comparer les 2, et qui correspond à ce que j'ai pu lire à droit à gauche.
"
- Si tu veux un vrai Dungeon Crawler de qualité avec une narration sympathique (mais classique) et des combats tactiques, prends Sword & Sorcery.
- Si tu veux un puzzle game avec des mécaniques plus "euro", une narration un peu "plaquée" et que tu n'as pas peur de passer bcp de temps à ranger et mettre en place le monstre, prends GloomHaven.
- Si tu veux avoir l'impression de vivre une grande aventure dans un jeu hautement narratif très proche des jeux de rôle et des livres dont vous êtes le héros, dans un univers assez dark mais avec des combats plus hasardeux, prends Folklore."
Donc pour moi se sera S&S pour les combats tactiques mais je joue avec un pote sur son TG donc je n'ai pas vraiment choisis entre l'un et l'autre. :)
et peut être plus tard GH jaw of the lion qui allège la mise en place fortement.
Cromkrull dit :Rag71 - je suis trop fan de ce jeu qui procure effectivement des sensations énormes d'aventures épico-tragiques moi j'ai que l'extension contrées du rêve (dernièrement, j'ai bien galéré avec Hypnos à cause d'un test que je ratais sans arrêt) j'ai voulu renouveler le plaisir avec Vestiges Occultes, mais introuvable. Du coup pour me consoler et malgré mon aversion pour les jeux en kit, j'ai cédé à Horreur à Arkham JCE car à part ça tout est fait pour me plaire.
J'ai commencé avec Roland comme conseillé, mais déjà j'ai trouvé que c'était dommage de devoir constuire le deck du scénario nous-même vu que même sans le vouloir on voit les cartes qui vont y être intégrées. et à cause d'une imprécision j'ai cru qu'il me manquait une carte, la 117 qui est un personnage lié au scénario (donc intégré aux decks des persos) mais qui n'est pas mentionnée par son numéro de carte dans les règles contrairement aux autres ce qui apporte une grosse confusion facilement évitable.
Pour les règles, je trouve ça chaotique, des début d'explication ici, la suite ailleurs, j'ai peut-être galéré sur Les Contrées au début, mais je m'en souviens pas; Le fait de ne pas avoir de plateau me perturbe, alors que c'était mon souhait, je tâtonne beaucoup, ça a l'air simple et en même temps je passe mon temps dans les règles pour pas mal faire, j'ai la sentation qu'il me manque un cadre lisible. Avec les contrées il y a beaucoup de narration qui s'enchaine de manière fluide, on est embarqué naturellement, là ça me parait moins immersif, plus abstrait. C'est le début, je vais voir après.
J'ai eu du mal moi aussi au début, pour les premières parties de cet HàA alors que j'étais habituée au jeu de plateau.
Il m'aura fallu près d'une dizaine de parties (deux fois la Zélatrice, la troisième a été la bonne) pour me sentir à l'aise et commencer à vraiment profiter du jeu. Ensuite, Dunwich a roulé tout seul (niveau règles et sensations, parce que pour réussir la campagne, même en mode facile, ça se pose là).
C’est vrai qu’au début c’est pas super clair et beaucoup cherchent Lita… Ils auraient pu plus clairement indiquer qu’on reconnaît les cartes scénarios à leur icône (la torche ici)…
Pour l’absence de plateau, en fait à HàA jce le plateau ce sont les cartes lieu tout simplement, comme les contrées de l’horreur finalement (sauf que pour lui c’est figé sur un bout de carton plus grand qué sapelorio plateau).
Pour la narration c’est “simple” c’est dans l’ordre : livret de scénario, carte intrigue en cours, carte acte en cours puis lieu où tu es face non découvert et enfin sa face révélée… Après tu peux lire les autres lieux pour savoir un peu où tu vas aller, ou pas, et potentiellement ce qui peut t’y attendre. Ton objectif est sur la carte acte avec parfois une contrainte sur la carte intrigue (si mot clé “forcé”)…
J’ai bien conscience que dit comme ça ça peut paraître chaotique, mais à force comme dit Proute ça va devenir naturel 
j’ai terminé la première partie de la Zélatrice, mon ressenti a pas mal changé, plus à l’aise après du recul et 2 vidéos, plus d’immersion surtout à la fin avec un choix crucial.
Reste que niveau règles et explications, j’ai rarement autant pataugé tellement j’ai l’impression que rien n’est synthétisé au bon endroit, les règles sont un vrai puzzle. Comme par exemple d’expliquer clairement à la fin du premier scénario et pour commencer le prochain, qu’est-ce qu’on garde, qu’est-ce qu’on perd niveau cartes, blessures etc il a fallu que je tombe un peu par hasard sur le terme parties pour comprendre qu’en dehors des traumas et de l’évolution de notre deck, c’est bien une nouvelle partie.
J’ai eu un blocage aussi vers la fin, un personnage qu’on me donne le droit d’incarner, mais je viens de finir le scénario et après dans le livret de campagne on me dit de le mettre dans mon deck, du coup je le mets dans mon deck, mais pour le contrôler, c’est uniquement si on a encore des choses à faire dans le premier scénario, on peut dans le suivant ? Aucune idée.
Pareil pour les points de victoire on voit le terme sur des cartes, on comprend pas, c’est jamais expliqué dans les règles de base ni le livret scénario (à part à la fin donc j’ai pas lu) et comme je voyais pas le mot victoire en évidence dans l’index du livre de références j’ai pas trouvé tout de suite. C’est fatigant et ça nuit vachement au plaisir. Dans les contrées c’était beaucoup plus accessible, le livret de base expliquait déjà très bien et de manière ordonnée et le livre de référence détaillait, là j’ai l’impression de devoir chercher contamment où est l’explication entre trois livrets.
j’ai préparé les decks pour la suite, les masques de minuit, mais j’ai déjà une incompréhension, car pour l’intrigue j’ai deux cartes 1a je ne sais pas du tout comment les utiliser.
comme la boite de base est très chiche niveau durée de vie (à part refaire 50 fois la campagne) et que dunwich au complet c’est plus de 100 euros, je pense partir sur les scénarios indépendants, mais tout le monde parle à ce titre de la nuit du rougarou et de la nuit des horreurs, mais pas des autres comme les gardiens de l’abime, le dévoreur de toute chose, meurtre à l’hotel excelsior et le labyrinthe de la folie. Une raison ? ce sont les scénarios plus officiels pourtant, les autres ont été faits dans le cadre d’un festival je crois (je ne doute pas de leur intérêt)
Je plussoie les comparses.
Lita est un running gag sur les différents réseaux qui parlent du jeu. 90% des joueurs galèrent à la trouver et viennent poser la question sur internet.
Pour les règles, je trouve le format en deux livrets bien fait. Un premier livret pour poser le cadre, et un second technique, qu’il ne faut lire que lorsque l’on se pose une question sur un point. Ça évite d’emmagasiner 32 pages de règles, et ça permet d’avoir un livret où on sait où chercher un détail. (C’est pas toujours facile avec les livrets habituels.
Pour la construction du scénario et du deck rencontre, je ne regarde jamais les cartes. À force, tu sauras vaguement ce qu’il t’attend quand on te demande les rats, les cultistes ou les antiques fléaux, mais ça ne fait pas tout.
je regarde le moins possible, mais bon tu es obligé de lire des choses et d’en voir un minimum, ils auraient pu les construire eux-mêmes, mettre plutôt les icones en petit au dos des cartes par exemple. Perso, pour être sûr de bien mélanger le deck rencontres je vérifie que plusieurs exemplaires sont pas à la suite, c’est naturel. Mais ça casse l’intention de départ de nous surprendre, j’ai déjà vu des choses par mégarde qui tease, mais ont gâché la surprise. Pas satisfait du tout sur l’orga du jeu.
Le livret de base t’apprend à jouer (structure d’un tour, différents tests dont combat). Ensuite dès que tu rencontres un mot clé que tu connais pas (en gras) tu as le livret de référence qui te l’explique.
Pour savoir comment mettre en place un scénario il faut lire le livret de scénario tout simplement. Tu as d’abord une partie fluff et ensuite la mise en place qui va dépendre de ce qui s’est passé précédemment et de ce qu’on t’as demandé de noter dans ton carnet de campagne.
C’est également la fin d’un scénario qui te dit quoi garder dans ton deck (par exemple Lita rejoindra pas forcément ton deck et tu ne l’incarne pas, c’est juste une alliée, comme le “flic en patrouille” par exemple). De base tu ne repars qu’avec ton deck, tes XP et tes traumas… Plus ce qu’on te dit de garder pour la suite.
Oui une campagne (et le jeu en général) coûte cher ! C’est un critère important à prendre en compte avant de se lancer dans un jce. La boîte de base n’est qu’une porte d’entrée et si tu n’es pas prêt à investir plus dans une vraie campagne arrête tout de suite le jeu. Les PoDs sont sympa (très sympa même pour Excelcior) mais ce ne sont que des à côté ! Et si tu veux vraiment en prendre je te déconseille gardien de l’abîme, dévoreur de toutes choses et labyrinthe. Ce sont des scénarios surtout fait pour jouer avec plusieurs groupes. Prends plutôt l’hôtel Excelcior, rougarou ou carnaval de Venise…
Pour la mise en place, si tu t’organise bien tu auras les cartes rencontres par “familles” du coup quand on te demande de prendre “telle et telle famille” tu prends les paquets sans les regarder et tu les ajoutes. Pour les scénarios c’est un peu plus délicat en effet car souvent la mise en place te demandra de mettre ou pas des cartes du coup il faudra farfouiller un peu… Mais de base ne regarde jamais le verso des cartes intrigues, actes et lieux et ça se passera bien .
Si t’as d’autres questions sur HàA jce n’hésite pas à poster sur le topic dédié ici ou mieux encore là. On va saouler tout le monde sinon avec notre jeu 
.
ok merci à toi 
Cromkrull dit :
j'ai préparé les decks pour la suite, les masques de minuit, mais j'ai déjà une incompréhension, car pour l'intrigue j'ai deux cartes 1a je ne sais pas du tout comment les utiliser.
Ça, c'est très fréquent. C'est la mise en place du scénario qui va t'indiquer laquelle utiliser, soit en fonction d'un choix à faire de suite, soit en fonction des conséquences des scénarios précédents.
Et si tu as des questions sur les règles, ça ne va pas sur le topic indiqué par Halfly (plutôt pour les discussions générales), mais ici.
On a édité en même temps pour lui mettre le bon endroit pour poser les questions 
Cromkrull dit :je regarde le moins possible, mais bon tu es obligé de lire des choses et d'en voir un minimum, ils auraient pu les construire eux-mêmes, mettre plutôt les icones en petit au dos des cartes par exemple. Perso, pour être sûr de bien mélanger le deck rencontres je vérifie que plusieurs exemplaires sont pas à la suite, c'est naturel. Mais ça casse l'intention de départ de nous surprendre, j'ai déjà vu des choses par mégarde qui tease, mais ont gâché la surprise. Pas satisfait du tout sur l'orga du jeu.
C'est clair que les débuts sur Arkham JCE sont pour le moins difficiles. J'ai également pas mal galéré niveau règles, j'ai fait la connerie avec Lita et je me suis parfois senti un peu dépassé alors que j'ai normalement l'habitude des gros jeux. Concernant l’organisation du jeu, ben en fait tu t’y fait assez rapidement je trouve, mais la encore, faut passer le cap et après ça roule tout seul.
Et pour pas te jouer de la flûte, après 4 campagnes solo et 2 campagne multi à 4 joueurs, j'ai maintenant un peu d'expérience, et je pense pas qu'il y'ai une seule partie ou je n'ouvre pas le livret de règle pour un point de détail ou autre.
Par contre, le jeu en vaut vraiment la chandelle je trouve :).
Donc pour participer un peu au sujet parce que je vous suis régulièrement :
Fin de campagne d'Horreur à Arkham JCE- Civilisation oubliée. Campagne solo en mode normal avec Joe Diamond, ça se passera pas trop mal avant la fin, mais je meurs sur le dernier scénario. Et ben encore une fois, un super moment avec certains scénarios épiques, des nouvelles mécaniques sympa, une ambiance un peu différente de Carcosa. Un poil déçu par le derniers scénario (comme sur dunwich) mais sinon quel plaisir !
J’ai attaqué dans la foulée le cercle brisée, avec le prologue et le premier scénario, ça annonce encore du tout bon.
Pas mal de partie en solo de Spirit Island, relativement vite mis en place et qui fait bien bien chauffer le cerveau, surtout avec 2 esprits. Là encore, un jeu vraiment top, et qui est très bien en solo.
Bon jeu à tous !
J’avais joué Joe sur le cercle, excellent perso, volonté un peu faible, mais taillé pour le solo, et son second deck est bien pratique.