Saxgard dit :Hâte de pouvoir refaire une partie de ce jeu. Je crains par contre que le jeu perde en rejouabilité en ajoutant les cartes actions avec les points d’interrogations, . Je m’explique, en solo en mode facile le jeu est très calculatoire principalement parce qu’on doit s’adapter en fonction des actions fortes d’Andrew, du coup c’est un vrai casse tête et les parties sont forcements différentes. Par contre en jouant avec les « ? » on pourrait plus facilement avoir envie de toujours jouer plus ou moins de la même façon car on ne sait pas ce que va jouer Andrew et on ne peut pas le deviner (ce qui n’est peut-être pas le cas en multi). Le casse tête est peut-être moins présent. J’espère me tromper car j’aime beaucoup ses mécaniques.
... Pour Carnegie j’attends de faire plus de parties en mode normal et difficle, car j’ai des doutes sur son renouvellement/rejouabilité, mais pour le moment je prends aussi beaucoup de plaisir.
MicroMacro3 terminé. Aucune originalité par rapport aux deux précédents mais quand on aime c est toujours aussi bien. Je n’ ai pas trouvé les énigmes si dures que ça. Parfois des choses un peu téléphonées (on est à endroit et on doit rechercher à l autre bout de la ville sans trop de lien) mais j ai moins eu cette impression que dans le 2 (où il fallait bien regarder dans les logements).
Là j ai commencé à passer les énigmes entre les cartes pour suivre des intrigues terminées précédemment (ex : braquage du 1 qui continue sur le 2 avec un scénario goodies et qu’on peut continuer sur le 3). Une petite cerise sur le gâteau.
Saxgard dit :Hâte de pouvoir refaire une partie de ce jeu. Je crains par contre que le jeu perde en rejouabilité en ajoutant les cartes actions avec les points d’interrogations, . Je m’explique, en solo en mode facile le jeu est très calculatoire principalement parce qu’on doit s’adapter en fonction des actions fortes d’Andrew, du coup c’est un vrai casse tête et les parties sont forcements différentes. Par contre en jouant avec les « ? » on pourrait plus facilement avoir envie de toujours jouer plus ou moins de la même façon car on ne sait pas ce que va jouer Andrew et on ne peut pas le deviner (ce qui n’est peut-être pas le cas en multi). Le casse tête est peut-être moins présent. J’espère me tromper car j’aime beaucoup ses mécaniques.
... Pour Carnegie j’attends de faire plus de parties en mode normal et difficle, car j’ai des doutes sur son renouvellement/rejouabilité, mais pour le moment je prends aussi beaucoup de plaisir.
Intéressé par ton retour. Merci
ca risque de prendre du temps car je joue que le week end et que pour avoir un avis viable sur les modes normal et difficile il va me falloir quelques parties.
D’autant plus que je n’ai pas retouché au jeu depuis 2-3 semaines. :/ mais je vais essayer de m’y remettre ce week end.
J’ai lu sur BGG qu’après quelques parties en mode solo, on avait l’impression de faire toujours un peu la même chose. Ceci étant dû au fait que 3 des 4 actions font partie intégrante du cycle économique.
Est ce possible de jouer le remplissage de son plateau avec un max de bâtiments ? Ca voudrait dire recruter un max pour activer tout çà. Est ce au détriment des autres aspects du jeu ? On n’a que très peu d’actions après tout.
Ca me parait compliqué pour plusieurs raisons. Tu es dépendant une fois sur 2 du choix d’action de l’ia. De plus avoir trop de bâtiment ne servirait pas à grand chose si tu ne trouves pas le temps d’y amener des travailleurs. Ou si tu en a tout simplement pas assez. Et jouer la stratégie full bâtiments pour les 2 ou 3 pts de victoires qu’ils procurent me semble peu viable. C’est difficile à ce jeu de ne pas faire un peu de tout même si on peut s’orienter un peu plus sur les batiments, les projets ou je ne sais quoi encore. Car tout est lié en fin de compte. Mais cela ne veut pas dire que le jeu manque de stratégie viable. Et peut-être que je me trompe et que la stratégie foule bâtiment fonctionne…
Carnegie est selon moi un assez bon compromis entre un jeu très calculatoire de type newton (je n’y arrive pas avec ce genre de jeu) et un jeu d’opportunisme. On doit s’adapter en fonction des actions de l’ia, des tuiles bâtiments disponibles, des projets que l’on peut construire sur la map centrale ainsi que des donations disponibles. Ca reste un gros casse tête. Sur mes quelques parties solo (en facile en tout cas) je n’ai pas eu de soucis de rejouabilité ou l’impression de faire la même chose. Reste à voir ce qu’il en est dans les autres modes de difficulté.
Mais je n’ai pas assez de parties à mon actif encore. il y a peut-être des stratégies qui brisent le jeu mais je ne les aies pas trouvé encore.
Saxgard dit :Je m’explique, en solo en mode facile le jeu est très calculatoire principalement parce qu’on doit s’adapter en fonction des actions fortes d’Andrew, du coup c’est un vrai casse tête et les parties sont forcements différentes. Par contre en jouant avec les « ? » on pourrait plus facilement avoir envie de toujours jouer plus ou moins de la même façon car on ne sait pas ce que va jouer Andrew et on ne peut pas le deviner (ce qui n’est peut-être pas le cas en multi).
On peut aussi voir le mode facile comme un espèce de carcan dans lequel Andrew dirige notre partie et nous fait choisir des coups sous optimaux / de nous décaler par rapport à lui Et comme il n'y a que 20 manches, çà peut s'avérer risqué / casse gueule.
A contrario, jouer avec les "?" peut être vu comme un mode "sandbox" où on peut s'affranchir des choix d'Andrew pour aller creuser certaines voies stratégiques même si comme tu le dis plus haut "c’est difficile à ce jeu de ne pas faire un peu de tout".
L'industrie me paraît être bien cool à jouer, couplée avec les pistes West et Midwest (case 3 et 4 respectivement).
Les bâtiments publiques coutent cher en R&D effectivement. D'autant plus qu'aucune piste ne donne des bonus de R&D.
Après plus d’une dizaine de parties, je n’ai pas ressenti de monotonie dans le jeu. De nombreux éléments du jeu font varier chaque partie : le plateau, l’aléatoire de l’installation, les bâtiments piochés au hasard, etc.
Pas encore joué avec les cartes IA “?”.
La mécanique de ce jeu est vraiment originale.
En solo c’est un excellent “casse-tête” à résoudre et l’IA est un bon partenaire de jeu, facile à gérer et adversaire redoutable. Bons jeux.
PS : je suis en train de me renseigner pour le solo de Oltrée + extension et de Encyclopedia ?
Saxgard dit :Je m’explique, en solo en mode facile le jeu est très calculatoire principalement parce qu’on doit s’adapter en fonction des actions fortes d’Andrew, du coup c’est un vrai casse tête et les parties sont forcements différentes. Par contre en jouant avec les « ? » on pourrait plus facilement avoir envie de toujours jouer plus ou moins de la même façon car on ne sait pas ce que va jouer Andrew et on ne peut pas le deviner (ce qui n’est peut-être pas le cas en multi).
On peut aussi voir le mode facile comme un espèce de carcan dans lequel Andrew dirige notre partie et nous fait choisir des coups sous optimaux / de nous décaler par rapport à lui Et comme il n'y a que 20 manches, çà peut s'avérer risqué / casse gueule.
A contrario, jouer avec les "?" peut être vu comme un mode "sandbox" où on peut s'affranchir des choix d'Andrew pour aller creuser certaines voies stratégiques même si comme tu le dis plus haut "c’est difficile à ce jeu de ne pas faire un peu de tout".
L'industrie me paraît être bien cool à jouer, couplée avec les pistes West et Midwest (case 3 et 4 respectivement).
Les bâtiments publiques coutent cher en R&D effectivement. D'autant plus qu'aucune piste ne donne des bonus de R&D.
Je n’ai pas ressenti le problème que tu décrit en facile. Le fait de savoir ce que va jouer l’ia rend le jeu juste très calculatoire. Ça nous oblige à anticiper. C’est un mélange de calculatoire et d’opportunisme comme j’aime en tout cas. Et ça nous empêche pas d’essayer des stratégies.
Avec les cartes « ? » c’est juste une hypothèse que j’ai émis pour le moment car je n’ai pas encore eu l’occasion d’essayer. Mais je crains juste que d’être en mode « sandbox » c’est plus proprice à toujours essayer de jouer de la même façon et dans le même ordre car on a aucun moyen d’anticiper ce que va faire l’ia. Même en multi j’imagine que l’on peut anticiper un peu. Par contre j’ai quasiment aucun doute que ça enlèvera forcément une partie de l’aspect casse tête que l’on a en mode facile. Puisque qu’on doit en même temps réfléchir en fonction ds actions de l’ia. Ce que je trouve très plaisant.
Cela dit le mode normal est surement très intéressant également car on rajoute qu’une petite poignée de cartes « ? ». Mais bon faut vraiment que j’essaye ces modes pour vérifier que je ne dis pas d’anerie. Je vais déjà faire une partie cet aprem en mode normal. ^^
Dune Imperium est excellent en solo. Pas aussi bien qu’en multi, mais vraiment top. L’automa est hyper simple, ça tourne tout seul. Achètes le, tu verras c’est une tuerie.
J’ai fait cet aprem la partie en normal de Carnegie. Défaite 116-123. Les sensations étalent sensiblement les mêmes qu’en facile. On ajoute seulement 5 cartes « ? ». Mais j’ai toujours mes réserves avec les cartes « ? ». Forcément lorsqu’il y a ces cartes on joue ce qu’on veut en espérant que l’ia ne souhaite pas jouer la même chose. Du coup c’est un peu moins opportuniste car on a plus tendance à dérouler notre stratégie. Je continue de penser qu’une partie majoritairement avec des ? sera différente en terme de sensation que sans. Reste à voir si cette différence sera bénéfique niveau plaisir et rejouabilité.
En tout cas j’ai encore pris beaucoup de plaisir même en normal.
@fdubois : as tu essayé une stratégie full bâtiments ?
Saxgard dit :Ca me parait compliqué pour plusieurs raisons. Tu es dépendant une fois sur 2 du choix d’action de l’ia. De plus avoir trop de bâtiment ne servirait pas à grand chose si tu ne trouves pas le temps d’y amener des travailleurs. Ou si tu en a tout simplement pas assez. Et jouer la stratégie full bâtiments pour les 2 ou 3 pts de victoires qu’ils procurent me semble peu viable. C’est difficile à ce jeu de ne pas faire un peu de tout même si on peut s’orienter un peu plus sur les batiments, les projets ou je ne sais quoi encore. Car tout est lié en fin de compte. Mais cela ne veut pas dire que le jeu manque de stratégie viable. Et peut-être que je me trompe et que la stratégie foule bâtiment fonctionne…
Carnegie est selon moi un assez bon compromis entre un jeu très calculatoire de type newton (je n’y arrive pas avec ce genre de jeu) et un jeu d’opportunisme. On doit s’adapter en fonction des actions de l’ia, des tuiles bâtiments disponibles, des projets que l’on peut construire sur la map centrale ainsi que des donations disponibles. Ca reste un gros casse tête. Sur mes quelques parties solo (en facile en tout cas) je n’ai pas eu de soucis de rejouabilité ou l’impression de faire la même chose. Reste à voir ce qu’il en est dans les autres modes de difficulté.
Mais je n’ai pas assez de parties à mon actif encore. il y a peut-être des stratégies qui brisent le jeu mais je ne les aies pas trouvé encore.
C'est ça. Il m'a semblé que l'enjeu était de se rendre rapidement et durablement prêt pour toutes les actions. Se spécialiser ne me semble pas du tout être viable à ce jeu. D'où un certaine répétitivité, pour ne pas dire une répétitivité certaine... Plus du tout envie d'y jouer après seulement 3 parties.
Je suis encore en phase de découverte de Spirit Island en solo qu’un nouveau jeu rejoint ma ludothèque…
J’ai rendu un service à des amis de mes parents, qui ont voulu me remercier… On leur a conseillé de viser soit une bonne bouteille de rouge, soit un jeu de société
Quand je les ai vu hier ils m’ont donc tendu une boîte emballée en me disant qu’ils s’étaient fait conseillé un jeu en magasin et qu’ils espéraient que ça me plairait car ils n’y connaissait rien
Petite appréhension en ouvrant et là, stupeur : Golem
Je leur ai demandé ce qu’ils avaient bien pu dire à un tenancier de boutique pour qu’il conseil en première intention ce jeu ! A priori ils ont juste demandé un “gros jeu un peu compliqué”…
Très surprenant, mais je suis très content. J’étais curieux d’essayer sans pour autant que le jeu soit sur ma short list, une belle occasion !
@bast92 : un mec sur BGG qui a beaucoup joué (au moins 30 parties) a reporté qu’il a fait son meilleur score (dans les 220 PV) avec une stratégie bâtiments publics.
Le jeu a été peaufine (d’après ce que j’ai lu) et par conséquent je ne me fais aucun souci quant aux diverses options stratégiques.
Exemple (post de l’auteur sur BGG) :
Les 5 départements de base sont indispensables car ils donnent accès à toutes les actions et permettent aussi d’avoir accès à des ressources. Cela évite qu’un joueur soit “à la rue” avant même de commencer la partie. La rejouabilité de ces départements de base tient au fait qu’on peut y placer +/- d’employés avant de commencer la partie… voire d’envoyer un ou deux employés plus loin pour construire au plus vite de nouveaux départements. Cela fait déjà de grosses différences.
