En ce qui concerne « l’effet mode », je pense surtout que le succès du SdA et de la réédition de HàA a donné des idées au auteurs de jeux, et le succès de Pandémie aux éditeurs. Tout est maintenant réuni pour que tous les jeux coopératifs en gestation éclosent aujourd’hui. Je ne pense pas que la « crise » ait un impact, c’est beaucoup trop récent, la sortie des jeux était programmée bien avant.
Si tous les jeux prévus remportent un succès, je pense que les jeux coopératifs s’intégreront durablement dans l’environnement ludique, comme les jeux d’enchère ou de majorité avant eux…
Lilian dit:Par contre, j'y joue avec des joueurs qui ne connaissent rien à l'univers de Lovecraft et cela ne les déranges pas plus que ça. Des monstres reste des monstres.
On ne doit pas parler du même public. Je parle vraiment de gens qui jouent très peu. Le grand public quoi. Et pour le grand public, je vous assure que l'univers de Lovecraft est un truc de geek, comme les jeux de rôle, la fantasy, le space opera...
Mirmo dit:ça le rend simple pour eux si tu fais le maître de jeu, c'est ce que je voulais dire... ils peuvent se laisser porter.
Par exemple une phase de mythe, bah tu la fais pour eux en expliquant les enjeux de l'événement/rumeur/environnement sans rentrer dans les détails de comment se déplacent les monstres etc, ils s'en foutent (du mécanisme hein!!)
Pareil une rencontre, tu leur dis de lancer un nombre de dés égal au savoir +2 et en fonction du résultat tu leur racontes ce qui leur arrive pis voilà ^^
Bref on peut leur épargner des dizaines de points de règles.
Oui, mais donc tu maintiens ces joueurs sous tutelle. De mon point de vue, ils ne jouent pas vraiment. A mes yeux, jouer ça implique de connaître tout le système de jeu. Sinon, tu prends tes décisions sur la base d'informations partielles, ou pire : on te souffle les choses que tu dois faire. Je trouve ça insupportable.
MOz dit:On ne doit pas parler du même public. Je parle vraiment de gens qui jouent très peu. Le grand public quoi. Et pour le grand public, je vous assure que l'univers de Lovecraft est un truc de geek, comme les jeux de rôle, la fantasy, le space opera...
Pour le GRAND public, les jeux de société sont un truc de gamin et quand on joue on est immature. C'est bon mon beauf me prend assez la tête comme ça.
Mais quand tu leur fout du Seigneur des Anneaux avec des hobbits et des orcs ben le grand public il trouve ça bien.
Donc si quelqu'un est un peu joueur, il passera sans problème devant le théme de Lovecraft si il assimilent les différentes créatures à des montres.
MOz dit:Oui, mais donc tu maintiens ces joueurs sous tutelle. De mon point de vue, ils ne jouent pas vraiment. A mes yeux, jouer ça implique de connaître tout le système de jeu. Sinon, tu prends tes décisions sur la base d'informations partielles, ou pire : on te souffle les choses que tu dois faire. Je trouve ça insupportable.
Là tu parles de toi, je connais des joueurs que cela rassure...
Lilian dit:Pour le GRAND public, les jeux de société sont un truc de gamin et quand on joue on est immature. C'est bon mon beauf me prend assez la tête comme ça.
Mais quand tu leur fout du Seigneur des Anneaux avec des hobbits et des orcs ben le grand public il trouve ça bien.
Donc si quelqu'un est un peu joueur, il passera sans problème devant le théme de Lovecraft si il assimilent les différentes créatures à des montres.
Je me contente juste de dire qu'Horreur à Arkham fait figure d'exception dans le groupe des jeux coopératifs dans le sens où il est plus compliqué et plus long que les autres. De ce point de vue, il est moins succeptible de plaire à un public large. Je rappelle que la question du fil porte sur le succès des jeux coopératifs et que l'une des hypothèses avancées est que ces jeux parviennent, grâce à leur absence de compétition, à attirer des gens qui ne sont pas forcément habitués à jouer.
MOz dit:...
L'art de la synthèse.
MOz dit:Lilian dit:Pour le GRAND public, les jeux de société sont un truc de gamin et quand on joue on est immature. C'est bon mon beauf me prend assez la tête comme ça.
Mais quand tu leur fout du Seigneur des Anneaux avec des hobbits et des orcs ben le grand public il trouve ça bien.
Donc si quelqu'un est un peu joueur, il passera sans problème devant le théme de Lovecraft si il assimilent les différentes créatures à des montres.
Je me contente juste de dire qu'Horreur à Arkham fait figure d'exception dans le groupe des jeux coopératifs dans le sens où il est plus compliqué et plus long que les autres. De ce point de vue, il est moins succeptible de plaire à un public large. Je rappelle que la question du fil porte sur le succès des jeux coopératifs et que l'une des hypothèses avancées est que ces jeux parviennent, grâce à leur absence de compétition, à attirer des gens qui ne sont pas forcément habitués à jouer.
Là où nos points de vue divergent c'est sur le fait que pour moi Horreur à Arkham est aussi adapté au grand public que Pandemic...
Horreur à Arkham j'y fais jouer sans problème des gens pour qui "L'Âge de Pierre" ou "Thèbes" est, je cite, "compliqué"...
Mais ils apprécient HàA parce qu'ils n'ont pas besoin de connaître 100% des règles pour se lancer dans la partie (avec moi bien sûr) et comme c'est coopératif, ils savent que je suis pas là pour leur glisser à l'envers. Alors qu'un "Âge de Pierre", si j'ai oublié un point de règles au début du jeu, je suis un homme mort, un tricheur, un voleur de points, un mauvais perdant...
MOz dit:Je rappelle que la question du fil porte sur le succès des jeux coopératifs et que l'une des hypothèses avancées est que ces jeux parviennent, grâce à leur absence de compétition, à attirer des gens qui ne sont pas forcément habitués à jouer.
Quand je relis le premier post, je ne vois pas où tu as vu ça.
Je pensais qu'on parlait des jeux coopératif et de leur succès.
Lilian dit:Quand je relis le premier post, je ne vois pas où tu as vu ça.
Je pensais qu'on parlait des jeux coopératif et de leur succès.
Ah bah, il faut lire tous les messages, sinon on ne peut pas discuter.
MOz dit:Lilian dit:Quand je relis le premier post, je ne vois pas où tu as vu ça.
Je pensais qu'on parlait des jeux coopératif et de leur succès.
Ah bah, il faut lire tous les messages, sinon on ne peut pas discuter.
Si tu parles tout seul alors
Lilian dit:Si tu parles tout seul alors
Visiblement tu parles avec moi.
Je t'aide :
Lilian dit:certains joueurs et surtout certaines joueuses n'aiment pas être en confrontation.
El comandante dit:je pense que cela joue pour beaucoup, et que ça a à voir avec l'extension de la sphère du jeu à un plus large public, et d'un esprit moins compétitif.
C'est peut-être aussi un reflet de l'époque...
MOz dit:Il est clair que les jeux coopératifs ont des avantages considérables pour un joueur débutant. Ils sont en général plutôt courts et simples (Horreur à Arkham est l'exception). Et surtout comme ils ne reposent pas sur un principe compétitif, il n'y a aucun risque d'être percu comme "nul". On peut jouer et progresser tranquilement en s'appuyant sur l'expérience des autres joueurs.
J’ai du relire tous les sujets pour voir de quoi tu parlais, on s’est éloigné de l’initial.
Bon je m’en fout ce soir chez c’est Pandémie…
aucun des jeux coopératifs que je connais n’est court et simple…
pandémie est plutôt court c’est vrai mais simple(?), je trouve pas du tout! j’ai lu plein de postes dans lesquels des joueurs (des geeks?) étaient passés complètement à coté d’une règle.
LCDLTR n’est ni court ni simple pour un non joueur!
pareil pour le seigneur des anneaux et ‘Ghost stories’ a pas l’air très ‘grand public’ non plus.
???
leking dit:pandémie est plutôt court c'est vrai mais simple(?), je trouve pas du tout! j'ai lu plein de postes dans lesquels des joueurs (des geeks?) étaient passés complètement à coté d'une règle.
Pour quelqu'un qui a un minimum l'habitude, Pandémie est un jeu super simple. Ca me parait évident. Les règles sont courtes. Le système de jeu n'est pas très développé. Il y a très peu d'exceptions.
S'il y a plein de messages qui mettent avant des erreurs de règles, c'est bien la preuve que des joueurs occasionnels se lancent dans le jeu. Et donc que le jeu attire un public plus large (CQFD).
J’ai rarement vue une règle aussi clair que celle de Pandémie. Grand 1, Grand 2, Grand 3. C’est sur qu’il y a 3 ou 4 points qu’on peut oublier -et encore c’est écrit sur les cartes résumé- mais finalement au Monopoly aussi (les triple doubles pour la prison par exemple).
McQueen dit:J'ai rarement vue une règle aussi clair que celle de Pandémie. Grand 1, Grand 2, Grand 3. C'est sur qu'il y a 3 ou 4 points qu'on peut oublier -et encore c'est écrit sur les cartes résumé- mais finalement au Monopoly aussi (les triple doubles pour la prison par exemple).
+1
La base des règles de Pandémie est fort simple. Il y a ensuite quelques points sur lesquels on peut se tromper comme l'échange de connaissance hors des villes d'un joueur qui possède la carte, mais là c'est dû en général à une lecture trop rapide pas à une complexité des règles.
Moi je suis d’accord avec la thèse selon laquelle les jeux coopératifs peuvent séduire un public de non-joueurs. C’est un biais original pour les amener aux jeux de plateau.
Je parle d’expérience : je me suis moi-même remis au jeu de société, et j’ai découvert les jeux de plateau “modernes” en découvrant le SDA coopératif, il y a plus de trois ans.
C’est vrai que je n’avais pas réfléchi au fait que le jeu à thème coopératif pouvait amener de nouveaux joueurs à découvrir les jeux de société et dans ce cas je dis bravo 
En espérant que les sorties à venir nous amènent encore de nouveaux adeptes.
MOz dit:leking dit:pandémie est plutôt court c'est vrai mais simple(?), je trouve pas du tout! j'ai lu plein de postes dans lesquels des joueurs (des geeks?) étaient passés complètement à coté d'une règle.
Pour quelqu'un qui a un minimum l'habitude, Pandémie est un jeu super simple. Ca me parait évident. Les règles sont courtes. Le système de jeu n'est pas très développé. Il y a très peu d'exceptions.
S'il y a plein de messages qui mettent avant des erreurs de règles, c'est bien la preuve que des joueurs occasionnels se lancent dans le jeu. Et donc que le jeu attire un public plus large (CQFD).
CQFD je sais pas...les messages dont je parlais à propos des erreurs avaient pas spécialement l'air d'être le fait de 'tout nouveaux joueurs'.
j'ai pas les infos qui me permettent de savoir concrètement si ce type de jeu ouvre la voie à des 'joueurs occasionnels' mais j'ai tendance à penser que même si ils paraissent relativement simple aux yeux d'un joueur chevronné je pense que pour un 'non joueur' c'est déjà trop 'prise de tête', truc pour les golios...
après, le joueur 'occasionnel', moi, je sais trop ce que ça veut dire?
il veut jouer ou il veut pas jouer ce satané 'joueur occasionnel'!?
personnellement, j'arrive pas plus à faire jouer mon entourage à des jeux coop que j'arrivais à le faire jouer à autre chose, mis à part le time's up le pictionnary et can't stop les jours d'euphorie.