je penses qu’il y a plus opportuniste que Notre Dame…MP envoyé 
Euphrat & Tigris 
Tikal
+1 pour Medina
la pose des tours, dans Taluva, peut être considérée opportuniste aussi
Nexus Ops
La Vallée des Mammouths
scand1sk dit:Euphrat & Tigris
Zut, on me pique mes répliques !
El comandante dit:Evo, Medina (qui est bien pour plein d'autres choses), +1 pour Ursuppe et Elasund, la Vallée des Mammouths,...
Mais heu ! Arrêtez avec Medina ! C'est clair qu'il y a une part d'opportunisme, mais aussi une autre part de stratégie ! Si, si...
Le Glaude dit:Pour Notre Dame ce n'est pas super flagrant non plus.
Pour moi ce sont des jeux où il faut avoir une bonne stratégie de départ et suivant comment ça se passe s'adapter en cours de route.
:
+
"J'entends par "jeux d'opportunistes", les jeux où on ne calcule pas forcément à long terme, où la tactique l'emporte sur une véritable stratégie."
=>
Pour ma part Notre Dame, j'avais une stratégie pour arriver à environ 60 points, ensuite pour monter plus hauter à presque 70, j'ai du changer completement. Maintenant pour moi Notre dame est un jeu tactique tout de même très important, il faut regarder ce que font les adversaires...
tiens personne n'est intéressé d'aller à la cathédrale au premier tour, bon là j'y vais quand même. Tiens personne ne veut jouer les calèches, ok, j'y vais à fond.. Tiens tout le monde néglige les points de victoire... bon c'est le moment de le faire à fond. A mes yeux, je me trompe peut être, Notre dame contient des idées stratégiques mais va dépendre fortement de la façon des autres de jouer et surtout de l'ordre d'arrivée des CARTES... sans cesse il faut retravailler son jeu et changer d'idée stratégique établie. Maintenant il est vrai que j'ai pas encore trouver la meilleure utilisation du jeu donc peut être que si vous savez faire stratégiquement 80 ou + de points à Notre Dame.. là je suis preneur de votre conseil pour jouer ...
dardar dit:Bonjour à tous!
J'entends par "jeux d'opportunistes", les jeux où on ne calcule pas forcément à long terme, où la tactique l'emporte sur une véritable stratégie.
-Taj Mahal
Je m'élève contre cette idée ! Taj Mahal n'est pas (qu')un jeu opportuniste. Avant même de jouer son premier coup, on sait dans quel ordre les provinces sont jouées, qui jouera premier et dernier pour chacune des provinces. Par conséquent, il est indispensable de penser dès le départ une stratégie compatible avec cette séquence et son propre ordre dans le tour pour chaque province. Cela dit, évidemment, quand on y joue à 5, c'est la fête du slip.
Certe, il faut s'adapter aux cartes disponibles à la pioche, mais ça ne fait pas tout le jeu.
Pyjam
Carolus Magnus est un des jeux d’opportunistes les plus intelligents et exigeants que je connaisse.
+1 pour Invasions.
+1 pour la vallée des mammouths.
Les Piliers de la Terrre !
en fait la question de chercher des types de ce jeu… .n’est pas vraiment bonne… la plupart des jeux se jouent tout de même de façon tactique…
c est plutôt rare à ma connaissance des jeux qui sont stratégiques…
Y a des topics sur le forum sur des jeux tactiques… si cela correspond à ta demande.
pyjam dit:dardar dit:Bonjour à tous!
J'entends par "jeux d'opportunistes", les jeux où on ne calcule pas forcément à long terme, où la tactique l'emporte sur une véritable stratégie.
-Taj Mahal
Je m'élève contre cette idée ! Taj Mahal n'est pas (qu')un jeu opportuniste. Avant même de jouer son premier coup, on sait dans quel ordre les provinces sont jouées, qui jouera premier et dernier pour chacune des provinces. Par conséquent, il est indispensable de penser dès le départ une stratégie compatible avec cette séquence et son propre ordre dans le tour pour chaque province. Cela dit, évidemment, quand on y joue à 5, c'est la fête du slip.
Certe, il faut s'adapter aux cartes disponibles à la pioche, mais ça ne fait pas tout le jeu.
Pyjam
Clairement! Mais j'entends par là que même si nous avons tous une stratégie de départ à ce jeu, qu'on est est obligé de modifier à chaque tour en fonction du choix des autres joueurs et des cartes disponibles.
L'inverse de Caylus, Puerto, Goa ou Funkenschlag par exemple où les choix des autres, bah, on s'en fout un peu.
Mais taj mahal n'est pas mon exemple le plus parlant c'est vrai.
Je réponds donc en même temps à ceux qui n'ont pas compris l'intérêt du topic. Ils ne sont pas obligés d'y répondre en même temps!
Beaucoup d'entres vous ont apporté d'excellentes idées pour aider mon choix.
Au fait, je vous attendais pour Tigris mais j'ai déjà mon avis sur la question!
dardar dit:
L'inverse de Caylus, Puerto, Goa ou Funkenschlag par exemple où les choix des autres, bah, on s'en fout un peu.
Euh... en jouant comme ça à Puerto, ça t'arrive de gagner ?
Je trouve au contraire qu'il faut autant y jouer en fonction des autres (les plantations qu'ils ont tirées, les marchandises qu'ils peuvent vendre/expédier, qui produit et quand, leurs bâtiments activés ou non, etc.) qu'en fonction de ses propres objectifs. Non ?
Pso76 dit:Pour ma part Notre Dame, j'avais une stratégie pour arriver à environ 60 points, ensuite pour monter plus hauter à presque 70, j'ai du changer completement. Maintenant pour moi Notre dame est un jeu tactique tout de même très important, il faut regarder ce que font les adversaires...
tiens personne n'est intéressé d'aller à la cathédrale au premier tour, bon là j'y vais quand même. Tiens personne ne veut jouer les calèches, ok, j'y vais à fond.. Tiens tout le monde néglige les points de victoire... bon c'est le moment de le faire à fond. A mes yeux, je me trompe peut être, Notre dame contient des idées stratégiques mais va dépendre fortement de la façon des autres de jouer et surtout de l'ordre d'arrivée des CARTES... sans cesse il faut retravailler son jeu et changer d'idée stratégique établie. Maintenant il est vrai que j'ai pas encore trouver la meilleure utilisation du jeu donc peut être que si vous savez faire stratégiquement 80 ou + de points à Notre Dame.. là je suis preneur de votre conseil pour jouer ...
Ta description d'un "jeu d'opportuniste" correspond à la plupart des jeux actuels. Oui il faut savoir s'adapter en cours de jeu et non on ne peut pas appliquer des recettes toute prêtes (pas avec des adversaires "vivants" en tout cas). Quel intérêt d'ailleurs ?
Personnellement (et ça n'engage que moi) ça ne me viendrai même pas à l'idée de chercher une recette pour gagner + de 80 points à Notre Dame. Encore une fois je n'y vois pas d'intérêt (pour moi).
Pour en revenir au sujet, Manhattan peut il être considéré comme un jeu d'opportuniste ?
Sylvano dit:dardar dit:
L'inverse de Caylus, Puerto, Goa ou Funkenschlag par exemple où les choix des autres, bah, on s'en fout un peu.
Euh... en jouant comme ça à Puerto, ça t'arrive de gagner ?
Bah oui!
Et ceux qui gagnent les parties ne regardent pas mon plateau de tout le jeu. Certains joueurs expérimentés sont même tellement rôdés qu'il jouent toujours de la même façon et ce, de façon mécanique. En fait Puerto est à l'extrême opposé de ma définition.C'est clairement pas ce que je recherche en ce moment, même si je l'aime beaucoup, cf mon top 5.
Euh, idem, Funkenschlag sans regarder les autres, c’est suicidaire… Il faut à tout moment savoir si un joueur est potentiellement intéressé par une centrale, pour pouvoir “lancer” l’enchère sans pour autant se retrouver avec sur les bras… Prévoir les évolutions du marché, qui dépendent entièrement du jeu des autres joueurs, prévoir les blocages sur le terrain, jouer la pénurie de matières…
Pour Puerto idem : à jouer en automatique, il n’y aura qu’un gagnant
scand1sk dit:Euh, idem, Funkenschlag sans regarder les autres, c'est suicidaire... Il faut à tout moment savoir si un joueur est potentiellement intéressé par une centrale, pour pouvoir "lancer" l'enchère sans pour autant se retrouver avec sur les bras... Prévoir les évolutions du marché, qui dépendent entièrement du jeu des autres joueurs, prévoir les blocages sur le terrain, jouer la pénurie de matières...
Pour Puerto idem : à jouer en automatique, il n'y aura qu'un gagnant
Dans mes parties il n'y a qu'un gagnant de toutes façons!
C'est drôle ça, mais je comprends. Mais la façon de gagner m'importe moins que le plaisir procuré par un jeu. On va pas relancer le débat sur l'interaction dans les jeux de société, mais je suis un peu gêné de voir mon topic basé sur des sensations ludiques transformé en machine de guerre du "comment vaincre à tout prix ses adversaires dans tous les jeux du monde".Mais oui c'est vrai, si on hurle au porte-voix dans l'oreille des adversaires à Time's up au moment de deviner les noms, on arrivera à gagner, c'est une stratégie (ou tactique?
) infaillible
+1 pour La vallée des Mammouths, opportuniste à souhait et totalement chaotique, à jouer pour se marrer entre potes, et non comme un jeu vraiment sérieux, car de toute façon, impossible de contrôler ce qui peut se passer
dardar dit:Mais oui c'est vrai, si on hurle au porte-voix dans l'oreille des adversaires à Time's up au moment de deviner les noms, on arrivera à gagner, c'est une stratégie (ou tactique?
La comparaison plus appropriée serait : oui c'est vrai, si on écoute tes adversaires à Time's up au moment ou ils devinent les noms, on augmente les chances de gagner, c'est une stratégie (ou tactique?
) intrinsèque au jeu . Comme tenir compte de ce que font ses adversaires à Puerto, Funkenschlag ou autres. Au mieux pour les contrer, au pire pour ne pas se retrouver le bec dans l'eau parce qu'ils prennent tout ce qui pourrait nous être utile juste avant nous.