On parlait d’IA. Et là, justement, je soupçonne que l’article en a utilisé. Il est truffé de phrases contrastives :
pas encore un article définitif, ni une rubrique arrêtée, mais un exemple de démarche et de ses prolongements possibles
Mais Fortress America n’est pas seulement un jeu « sur » l’invasion des États-Unis. C’est un jeu qui transforme cette invasion en système.
Les Envahisseurs ne gagnent pas en rasant le pays, mais en capturant assez de villes américaines. Fortress America ne raconte donc pas seulement la destruction militaire des États-Unis ; il raconte la perte progressive du contrôle territorial.
Les Envahisseurs ont l’initiative, mais pas la durée.
Il est déjà une figure autoritaire identifiable, mais pas encore le symbole médiatique du dictateur moyen-oriental vaincu par l’Amérique.
Les IA génératives adorent ce genre de tournure.
Bon, j’avoue y être plus sensible lorsque le propos est creux. Or c’est un peu le cas avec ce texte qui brode assez longuement sur toute sa première moitié. L’intérêt arrive vraiment avec la mise en contexte sur l’auteur et l’éditeur. Le sujet est prometteur, mais le format me semble trop long pour surfer sur quelques observations savoureuses qui tiendraient dans un format plus resserré.
Ce que je relève avant toute chose, ce sont des maladresses d’écriture : abuser d’une tournure à ce point n’est pas très heureux, pas plus que broder longuement sans dire grand chose. Donc IA ou pas, dans un sens, ça ne change rien. Le résultat ne me satisfait pas.
En tant qu’enseignant du supérieur, je vois énormément de textes écrits de la sorte. Confrontés, les étudiants reconnaissent que ça ne vient pas d’eux. Je suis donc porté à croire que c’est ici aussi dû à de l’IAg. Donc que ce serait évitable si l’auteur faisait confiance à sa plume.
Je préfère des maladresses commises avec sincérité, que des maladresses d’origine synthétique.
Je suis par ailleurs signataire de l’appel à l’objection de conscience, avec 3200 autres enseignants-chercheurs et agents de l’enseignement supérieur et de la recherche. Ces systèmes techniques n’apportent rien de bon et leurs conditions d’existence sont tout bonnement insoutenables.
S’il faut désormais utiliser des IAg pour avoir une chance de concrétiser son rêve de créer un magazine, c’est qu’on est tombé bien bas.
D’où l’importance de signaler ce qui pourrait être rédhibitoire dans le “produit fini”.
De plus, l’utilisation d’IAg a tendance à entrainer des effets pervers en termes de confiance et de compétence. Mieux vaut ne pas y recourir pour ces étapes, au risque de ne plus savoir s’en passer en conditions réelles.
Alors pour ma part, je ne voudrais pas être plus royaliste que le roi.
Bon, c’est peut être un gloubi boulga d’IA générative de blabla ou pas… ce n’est pas si flagrant que ça.
Néanmoins, je comprends et je respecte les déclencheurs d’alerte envers les excès de l’utilisation de l’IA. Et là, la nuance est importante, même si on peut mettre le curseur un peu où on veut selon sa sensibilité.
Cependant, dans ce cas précis, boarf, quoi… c’est un peu à l’image du premier essai, c’est bien vague et je laisse le bénéfice du doute.
Pour info, RAVAGE vient de sortir un N° 23 consacré au jeu de plateau. J’ai vu que le LUDOSCOPE a sorti son premier numéro HS consacré entièrement au JdC Pokemon. Enfin, j’ai aperçu un mag sur ZELDA, histoire et évolution…voilà, pour les amateurs de la presse papier .
Ravage “figurines” est mort depuis un moment, mais Ravage “jeux de plateau” existe toujours et publie un numéro de temps en temps (genre tous les trimestres ?). Mais pas sûr qu’ils écoulent beaucoup d’exemplaires …
En physique ou en .PDF
Ex. dispo ici : https://shop.black-book-editions.fr/catalogue/gamme/250/ravage
.