El comandante dit:Moi j'ai peur que Tub' ne veuille plus jouer avec moi à Brass, alors je le laisse toujours poser ses shipyards et écraser mes sidérurgies. Et généralement il est content et relance une partie de suite.
Dudo !
Dudo !
Ticoche dit:arenx dit:
En y repensant, j'ai eu le cas une fois au poker :
_ une personne au bord de perdre tous ces jetons, voulait continuer à jouer...
Cependant, la meilleur tactique à ce moment là, c'est d'être très agressif et de faire des grosse relance pour forcer cette personne à se coucher tout le temps ou de faire tapis...
Du coup, cette personne là n'a pas tarder à perdre et là c'était le drame : elle l'a très mal pris... (du genre: je garde mes jetons pour moi, je fais du boudin tout le reste de la soirée et je ne joues plus jamais au poker...):bonnetpouic:
Effectivement, cette fois là, on était OBLIGE de mal-jouer pour éviter le drame...
Quand tu dis que vous jouiez au Poker, c'était avec des sous de derrière les jetons, ou "pour rire" ? Parce que les puristes diront qu'on joue au Poker qu'avec de l'argent en jeu (des euro), mais j'ai déjà jouer au Poker "pour de faux" dans une association (jeux d'argent interdit), alors pour bien te comprendre, apporte cette précision, car perdre à un jeu est une chose, mais perdre son argent à un jeu est une autre...
Non mais c'était pour rire... C'est dire !!!
[edit] En fait, le problème du poker c'est la partie élimination de joueur au fur et à mesure... Je dirais que depuis longtemps, j'évite déjà pas mal les jeux avec de l'élimination car ça peut provoquer ce genre de comportement (un peu fort cette fois là, je vous l'accorde).
Du coup, j'évite beaucoup les jeux d'affrontement car ça fait souvent partie du jeu.
bon, a part quelques exceptions, comme Small Word
Ticoche dit:Le Zeptien dit:
les joueurs avec qui je joue le plus souvent sont de bonne composition, et les bonnes "crasses" (promesses non tenues comme à Quo Vadis où à Princes of the Renaissance, négo commerciales teintées d'escroquerie et mensonges ehontés aux jeux qui favorisent ce genre de chose, etc...) se terminent toujours par des sourires entendus, et une bonne rigolade aux cris de "Rhoooo ! le fourbe !" avec l'excuse "Mais pô du tout, pô du tout !C'est un malentendu!"...oui, ils sont sympa et cool mes gamers préférés.
Alors je te commandes 3 joueurs de bonne composition, mâle ou femelle peut importe, et tu me dira combien je te doit frais de port inclu ?
petit chanceux !
Ah ben si je pouvais, je le ferais volontiers. Pour info, certains joueurs auxquels je fais référence sont TTciens, comme Bloodyraoul, Palferso, Tyrion, Unkle ou Mr Lau...d'autres le sont pas comme Zhor, M'ame Charlotte Thomas ou Master kenneur (pardon d'avance à ceux que je ne cite pas, mais c'est pour faire plus court)...mais c'est vrai qu'il n'y a pas de soucis avec eux, d'où le fait que des jeux avec fourberies, tromperies, trahisons et autres réjouissances peuvent sortir facilement chez nous...dernièrement, il y a eu un SOE à 5 (je n'ai pu hélas y participer) qui a du être riche en ce type d'évènements...
Tyrion nous en parlera peut-être si il passe dans le coin. Et je te parle pas des rigolades à Quo Vadis, Liberté, ou Battlestar galactica ! C'est vrai, j'ai du bol surtout quand je lis des histoires de joueurs ou joueuses qui font la tronche à la moindre petite entourloupe...
Deux cas:
Un jeu au quel je veux rejouer avec les mêmes personnes mais j’ai plusieurs parties d’avance.
Jeu ouvert, c’est pas ludique mais c’est de l’investissement.
Trop d’écart, ça va finir en tannée (avec ma fille, en particulier). Ce n’est drôle pour personne.
On définit des bonus pour les nouveaux, handicap pour les costauds, en début de partie et on s’y tient. Par contre, ces avantages sont perdus dès la première victoire.
Et je suis une tueuse 
Agnès dit:
Trop d'écart, ça va finir en tannée (avec ma fille, en particulier). Ce n'est drôle pour personne.
On définit des bonus pour les nouveaux, handicap pour les costauds, en début de partie et on s'y tient. Par contre, ces avantages sont perdus dès la première victoire.
Et je suis une tueuse
ça me réjouit de voir qu'on utilise les règles de bonus/handicap, parfois c'est même une variante dans la règle (pour les petits, etc), ça me fait plaisir car je me demandais si c'était pas une option trop souvent laissée de coté ?
GToon dit:Je suis d'accord sur le manque de respect, je m'explique :
Ma copine n'aime pas perdre surtout dans les jeux à 2 quand je joue comme un enfoiré (exemple à cités perdues : piocher comme un sauvage pour accélerer la fin de partie alors que l'adversaire a encore beaucoup de cartes à poser).
Mais il y a un truc qu'elle supporte encore moins, c'est quand on fait plusieurs parties successives, que j'ai beaucoup d'avance et qu'elle se rend compte que je fais exprès de la laisser gagner histoire que je dorme pas sur le canapé...
Là, pour le coup c'est sûr qu'elle quitte la table
Oui d'accord, mais il y a des nuances. Il y a une marge entre "ne pas jouer de sales coups" et "faire exprès de perdre".
Par exemple dans une partie d'Age of Steam avec un débutant, j'éviterai de lui piquer le seul cube qu'il peut transporter si je peux faire autre chose. Et je lui fais remarquer au passage que j'aurais pu le faire et qu'il lui faut se méfier de ce genre de coup.
Dans l'exemple que j'ai donné au début (Through the Ages), c'était notre première partie en mode complet à moi et à mon adversaire. J'avais monté mon armée en vue de la colonisation, mais je ne savais pas qu'il n'y en avait plus (ou très peu) dans les époques suivantes. Du coup j'avais une force militaire bien supérieure à la sienne (suffisamment pour ne pas avoir peur des cartes de "Défense"), et ma main était encombrée de cartes d'aggression. J'ai quand même évité de les jouer, car si je l'avais fait, je lui aurais tué son leader, détruit ses bâtiments, volé ses ressources, etc. J'aurais gagné, mais d'une façon qui pour lui aurait été particulièrement frustrante.
C'est là la distinction que je fais. Il ya des jeux de blocage, et il y a des jeux où on peut bloquer sans que ce soit le principe de base. C'est là une distinction que je fais, et si je vois qu'un joueur ne s'amuse pas, je ne m'amuse pas non plus. Je ne sous-joue pas forcément, mais je ne me permets pas non plus tous les coups avec des joueurs qui ne sauraient pas encore les gérer, même sous prétexte que "ça fait partie du jeu".
Et si je puis me permettre, avancer la raison que c'est comme ça qu'on apprend, je trouve que c'est une excuse fallacieuse pour justifier de profiter de son expérience pour acquérir facilement une victoire qui dans ce cas me paraît moins méritée. Pourquoi attendre un débriefing à la fin pour expliquer comment on a torché un débutant alors qu'on peut sur le moment lui expliquer ce qu'on pourrait lui faire, puis ensuite faire autre chose ? Cela lui permet de continuer à s'amuser plutôt que de prolonger une partie où il aura déjà perdu.
Ce commentaire n'est pas valable dans tous les cas. La caravane à Yspahan par exemple doit être démontrée jusqu'au décompte final pour bien illustrer son efficacité. Mais avec ce genre de situation, cela n'aura pas empêché les autres joueurs de continuer à s'amuser.
Ticoche dit:
ça me réjouit de voir qu'on utilise les règles de bonus/handicap, parfois c'est même une variante dans la règle (pour les petits, etc), ça me fait plaisir car je me demandais si c'était pas une option trop souvent laissée de coté ?
je suis pas du tout favorable aux variantes à pénalité, ça laisse vraiment à une impression "Bon allez je joue de la main gauche comme ça tu as peut-être une chance"
.Par rapport à la question des différences de niveau, ça dépend du jeu :
- sur quelques jeux on commence quelques coup à blanc. C'est notamment le cas les jeux de rapidité, par exemple à Du balai où un joueur habitué est énormément avantagé. On fait alors quelques lancées pour que les joueurs se familiarise, on leur donnent quelques ficelles pour mieux repérer les symboles. Ensuite on embraille la vrai partie
- je joue plus tranquillement mais sérieusement (idem "déjouer" ce n'est pas respecter les adversaires et leur faire passer une partie intéressante)
- quasiment à chaque fois j'en profite pour essayer d'autres manière de jouer.
- je commente ce que je fais et surtout je guide un peu les joueurs lorsque je les vois faire un truc qui va rapidement les bloquer.
Dncan dit:
Oui d'accord, mais il y a des nuances. Il y a une marge entre "ne pas jouer de sales coups" et "faire exprès de perdre".
.
Tout a fait d'accord...c'est ce que j'ai sans doute mal expliqué plus haut....
ocelau dit:Ticoche dit:
ça me réjouit de voir qu'on utilise les règles de bonus/handicap, parfois c'est même une variante dans la règle (pour les petits, etc), ça me fait plaisir car je me demandais si c'était pas une option trop souvent laissée de coté ?
je suis pas du tout favorable aux variantes à pénalité, ça laisse vraiment à une impression "Bon allez je joue de la main gauche comme ça tu as peut-être une chance"
Dans les faits, ça m'arrive de proposer des variantes bonus/handicap, mais ce n'est pas accepté par les joueurs qui penses comme toi. Donc j'aime bien l'idée, mais pas l'occasion de l'appliquer finalement. Dans le cas où la situation serait inversé, à savoir on me propose un bonus/handicap sur un jeu, je penses que j'accepterai, en cas de victoire/défaite c'était dicté avant la partie, les joueurs savent à quoi s'attendre.
Par contre, ce que je fait, et qui est accepté, c'est jouer avec une variante du jeu, mais tous le monde utilise la même variante, ça ne pose aucun problème.
Ticoche dit:
Dans les faits, ça m'arrive de proposer des variantes bonus/handicap, mais ce n'est pas accepté par les joueurs qui penses comme toi. Donc j'aime bien l'idée, mais pas l'occasion de l'appliquer finalement. Dans le cas où la situation serait inversé, à savoir on me propose un bonus/handicap sur un jeu, je penses que j'accepterai, en cas de victoire/défaite c'était dicté avant la partie, les joueurs savent à quoi s'attendre.
Par contre, ce que je fait, et qui est accepté, c'est jouer avec une variante du jeu, mais tous le monde utilise la même variante, ça ne pose aucun problème.
Oui en fait ça dépends aussi des personnes. Je ne le propose pas car personnellement je n'aime pas cette situation mais peut-être il y en a qui ça plairait.
Après on tombe aussi sur la polémique : jouer pour la gagne/jouer pour le plaisir. Personnellement je préfère laisser tous le monde partir au même point et ne pas trop influencer les joueurs pour que chacun vive sa propre expérience et prennet plaisir à vraiment construire par eux-même leur jeu. C'est souvent bénéfique même si on connait le jeu car certains prennent alors des orientations qu'on envisageait pas. Je me cantonne donc juste à éviter qu'ils soient largués par incompréhension de système ou par situation qui va dans le mur.
Quant aux variantes globales, ça nous arrive et tant que tout le monde prends plaisir au jeu c'est le principal
Bonjour,
Merci à Dncan d’avoir apporté un peu de nuances. 
Je me rappelle d’ailleurs d’un topic très intéressant de loic à propos de parties d’initiation à Antiquity. Il apporte quelques éléments pertinents aux questions soulevées ici. En particulier je ne pense pas que les protagonistes manquaient de respect envers les futurs cobayes de loic, bien au contraire.
En ce qui concerne les variantes à pénalité, il en existe un exemple célèbre : les pierres de handicap au go (et à moindre mesure la compensation du komi). A mon avis, l’esprit de cette règle est loin de la caricature dénoncée par ocelau. Par contre, les parties d’exhibitions de GMI aux échecs (aveugles, simultanées, avec handicap de certaines pièces, etc…) me donnent l’impression d’être un peu plus orgueilleuse (avec un arrière goût d’irrespect, en effet). Bref, tout ça est à nuancer encore une fois.
Seb, apporte sa pierre
Seb42 dit:
Par contre, les parties d'exhibitions de GMI aux échecs (aveugles, simultanées, avec handicap de certaines pièces, etc...) me donnent l'impression d'être un peu plus orgueilleuse (avec un arrière goût d'irrespect, en effet). Bref, tout ça est à nuancer encore une fois.
Seb, apporte sa pierre
échecs en aveugles ? Je demande à voir
(si, sérieux)
arenx dit:Perso, j'ai horreur de "sous-jouer"... je n'y arrive pas, car, pour moi, c'est presque faire de l'anti-jeu (dans le sens, jouer mais sans tenter d'appliquer la règle pour gagner).
Pareil.
La seule exception, c'est Dungeon Twister, où je joue volontiers à handicap, ou en tentant des équipes "délirantes" que je ne sors que contre des joueurs occasionnels. Mais là, le but est plus de me faire plaisir en augmentant artificiellement le niveau de difficulté de la partie afin qu'elle ait un intérêt aussi pour moi.
Ticoche dit:Seb42 dit:
Par contre, les parties d'exhibitions de GMI aux échecs (aveugles, simultanées, avec handicap de certaines pièces, etc...) me donnent l'impression d'être un peu plus orgueilleuse (avec un arrière goût d'irrespect, en effet). Bref, tout ça est à nuancer encore une fois.
Seb, apporte sa pierre
échecs en aveugles ? Je demande à voir
Heu...ben....
...a une époque où je pratiquais beaucoup les Echecs, il m'est arrivé de mener quelques parties "à l'aveugle" (mais jamais plus d'une à la fois). En fait, cela vient plus rapidement qu'on ne le pense, et sans entrainement particulier. ça commence quand tu réalises un beau jour que tu peux reconstituer une partie d'une quarantaine de coups de mémoire...puis un autre jour, tu essais de te souvenir d'une séquence d'ouverture avec un pote (sans échiquier) et tu essais de poursuivre la partie...et là, ton adversaire te dit "Je joue Tour a5 en a2" et c'est à toi de répliquer en donnant toi aussi un coup en termes de repères "Ok, je joue Cavalier c6 en g4", etc...et puis ensuite, tu franchis le pas en te tournant vers un mur pendant toute la partie, sans jamais regarder le jeu pendant que ton adversaire réfléchis sur un échiquier...je précise de suite que malgré cela, je suis incapable de retenir mon numéro de portable, et je suis toujours épaté quand quelqu'un parvient à me dire quel est son numéro de sécu de mémoire ! 
Le jeu à l'aveugle est "spectaculaire", mais ça épate surtout ceux....qui ne jouent pas aux echecs. Ceux qui ont un peu de pratique echiquéenne savent bien que c'est certes bon pour travailler la mémoire et la concentration, mais que la qualité du jeu est en générale inférieure...sauf chez certains GMI évidemment ! De plus, contre un adversaire plus fort que soit dans le jeu "normal", on court rapidement à la catastrophe.
Si mes souvenirs sont exactes, il y a je crois un record d'une soixantaine de parties menées à l'aveugle et simultannément...c'est énorme et sans doute épuisant.
J'avais lu quelque part que certains pouvait "visualiser" l'ensemble de l'échiquier, d'autres le parcouraient mentalement un peu comme on éclaire le sol d'une pièce sombre avec une torche, mais avec toujours des coins restants dans l'ombre, ce qui necessite un peu plus d'effort..ce qui était mon cas, et le fait que j'étais claqué après une seule partie
.Enfin aujourd'hui, à moins de m'y remettre sérieusement (j'ai laissé tomber complètement les échecs il y a presque 10 ans), je serais bien incapable de jouer une partie jusqu'au bout à l'aveugle...sauf si je me fais mater en 8 coups !
Je ne joue pas aux échecs, et effectivement, je suis carrément épaté…
Ce soir, j’essaye un aventuriers du Rail en aveugle! 
J’avais testé une partie “orale” d’échec avec mon tit frère, sans matos, juste de mémoire… on avait bien réussis la 1re phase d’ouverture, puis trop compliqué à gérer, ça représentais une dizaine de coups au max.
Mais je confirme que c’est possible, j’ai joué 1 an en club, et on joue mais on arbitre aussi, et de mémoire j’étais capable de citer les 5 derniers coups de quelques parties joués la même soirée.
D’ailleurs ça me fait penser que si je m’y remettais j’y arriverai certainement mieux avec des techniques de PNL (Programmation Neuro-Linguistique). Aujourd’hui je suis capable de regarder un jeu de 54 cartes (1 carte, 1 fois), et le réciter par cœur ensuite (ça prend du temps cela dit)
Je confirme :
Le Zeptien c’est un fourbe ! 
Contre des débutants, avec un jeu que je maîtrise, j’essaye de jouer des stratégies qui sortent des sentiers battus. Ca permet aux débutants de ne pas être largués, mais aussi d’essayer des trucs qu’on n’essayerai pas dans une situation de jeu normale, qu’on peut approfondir par la suite.
Le Zeptien dit:Quand je jouais aux échecs, j’étais capable de tenir une demi partie à l’aveugle. Mais un collègue qui avait un niveau bien supérieur au mien (il l’a toujours d’ailleurs
Le jeu à l’aveugle est “spectaculaire”, mais ça épate surtout ceux…qui ne jouent pas aux echecs. Ceux qui ont un peu de pratique echiquéenne savent bien que c’est certes bon pour travailler la mémoire et la concentration, mais que la qualité du jeu est en générale inférieure…sauf chez certains GMI évidemment ! De plus, contre un adversaire plus fort que soit dans le jeu “normal”, on court rapidement à la catastrophe.
), avait un niveaux de jeu un peu supérieur à l’aveugle.
Ticoche dit: Aujourd'hui je suis capable de regarder un jeu de 54 cartes (1 carte, 1 fois), et le réciter par cœur ensuite (ça prend du temps cela dit)
ça confirme mon impression. Ici, c'est le topic des grands malades, tendance maniaco dépressive. Pour apporter ma pierre à cette série de performances inouies, j'ai moi-même réussi une fois à compter les atouts au cours d'une partie de tarot mémorable il y a une dizaine d'années. J'ai eu mal au crâne pendant deux jours de suite.
florica.fluture dit:
ça confirme mon impression. Ici, c'est le topic des grands malades, tendance maniaco dépressive. Pour apporter ma pierre à cette série de performances inouies, j'ai moi-même réussi une fois à compter les atouts au cours d'une partie de tarot mémorable il y a une dizaine d'années. J'ai eu mal au crâne pendant deux jours de suite.
Bravo Florica 
, tu dois décidément être un joueur redoutable avec une telle performance ocelau, mémoire de poisson qui a déjà du mal à compter 8 provinces à Dominion