tyrion dit:Je confirme : Le Zeptien c'est un fourbe !
Heu....pô du tout , ou alors uniquement quand ça colle au thème ! Par exemple, Princes of the Renaissance...n'est-ce pas monsieur Tyrion ? (Mince, je vois qu'il a pas oublié.... je rappelle qu'à la base, il y a eu une embrouille de Palferso qui a tout fait pour monter un pseudo accord entre nous, alors qu'en fait, nous n'avions rien échangé, et blablabla, blablabla...... )
Et puis, pour reprendre une citation tirée d'un dialogue entendu dans un film ("Le Président", avec notamment Jean Gabin et Bernard Blier. Le contexte, un coup litigieux pendant une partie de pétanque) : "- Mais enfin Président, comment peut-on être aussi honnête dans la vie et aussi malhonnête au jeu ?" "- Ah ben c'est pour ça que je joue, ça m'détend !"
ocelau dit: ocelau, mémoire de poisson qui a déjà du mal à compter 8 provinces à Dominion
En voilà, une idée! Compter les provinces! Si Dominion doit devenir un jeu de réflexion! Et pourquoi pas aussi imaginer des combinaisons de cartes et les tester contre un robot en jouant tout seul?
Le Zeptien dit: Et puis, pour reprendre une citation tirée d'un dialogue entendu dans un film ("Le Président", avec notamment Jean Gabin et Bernard Blier. Le contexte, un coup litigieux pendant une partie de pétanque) : "- Mais enfin Président, comment peut-on être aussi honnête dans la vie et aussi malhonnête au jeu ?" "- Ah ben c'est pour ça que je joue, ça m'détend !"
Contrairement à ce que votre avatar pourrait laisser penser, vous semblez doté de solides références cinématographiques, Monsieur Le Zeptien. Et hop, le pouic d'époque, ou presque :
Ticoche dit:A l'extrême, des joueurs ont déjà mal traité le matos à cause d'une stratégie trop aggréssive ? (que le jeu leur appartienne ou pas)
C'était plus pour la blague que par frustration / énervement, mais lors d'une partie de Trivial (enfin plutôt Trivial pour cuite que pursuit...) (et je sais, Trivial, ça ne fait pas trop d'émules ici, mais j'ai un groupe d'amis qui adore...) où on jouait filles contre garçons (3 filles contre 12 mecs !), et alors que les filles étaient sur le point de gagner (on en était à la dernière carte...) : les garçons balançaient tout bonnement les cartes qu'ils jugeaient trop faciles au feu tout proche ! (bon, on leur a mis la pile sur une question de foot, ça les a énervé !!!) Heureusement, le propriétaire du jeu étant un garçon, et le nombre de cartes brûlées ayant été très minime, ça n'a pas crée de drame... (si ça avait été ma boîte, il y aurait eu carnage )
Les Aventuriers du Rail (USA) est un des rares jeux auxquels mon épouse daigne jouer, et le seul qu’elle me propose spontanément (j’exagère : il y a aussi Biberbande et Ligretto, dans une moindre mesure).
Eh bien elle ne trouve pas du tout drôle / intéressant de jouer dans le but de nuire à l’adversaire. Donc on joue en optimisant chacun nos routes, et si par malheur on se gêne, c’est uniquement parce que l’on a tous deux besoin des mêmes tronçons. Ca ne m’est pas naturel et je jouerais différemment avec d’autres personnes (je suis souvent tenté de piquer le petit tronçon qui permet à l’adversaire d’achever son itinéraire est-ouest), mais c’est le prix à payer pour préserver l’ambiance et l’envie de rejouer. Et de toutes façons, on peut tout à fait s’amuser en mode optimisation + course.
Je modifie pas mal ma façon de jouer avec les enfants pour qu’ils aient l’impression de maitrîser la partie. Mais en fin de partie, je ne lâche pas la victoire.
Pour ce qui est des adultes. J’évite les mauvais perdants, les gens au sang chaud et les pénibles de service. Un jeu reste un loisir, ce n’est pas une prise de tête. Il y a des gens avec lesquelles ont fait autre chose que jouer à une table parce qu’on se rend bien compte que le jeu ne leur réussit pas.
Sylvain63 dit: Pour ce qui est des adultes. J'évite les mauvais perdants, les gens au sang chaud et les pénibles de service. Un jeu reste un loisir, ce n'est pas une prise de tête. Il y a des gens avec lesquelles ont fait autre chose que jouer à une table parce qu'on se rend bien compte que le jeu ne leur réussit pas.
Eviter n'est pas jouer ! Ma mère est très mauvaise perdante, et râle constamment en jouant, mais je joue "normalement", de plus si je l'a fais raler encore plus (ça se fais pas) avec un coup contre elle, je lui explique que j'ai le droit, au pire je ressors la règle Je n'ai jamais cherché à évité les mauvais joueurs sinon.
clanelle dit: Eh bien elle ne trouve pas du tout drôle / intéressant de jouer dans le but de nuire à l'adversaire. Donc on joue en optimisant chacun nos routes, et si par malheur on se gêne, c'est uniquement parce que l'on a tous deux besoin des mêmes tronçons.
Marrant, par chez moi, on s'entendrait très bien avec votre femme, parce que c'est exactement comme ça qu'on joue. On ne joue jamais la "bloque volontaire". Et pour faire aussi écho à ce que disait Sylvain63 un peu plus haut, moi, je ne joue désormais qu'avec des amis ou la famille. Cela évite les mauvaises surprises (mauvaise attitude...) car je déteste aussi les gros winners qui sont près à tout pour gagner, les tricheurs et les arrogants.
Pour en revenir au sujet, je crois aussi que le respect de l'adversaire revient à ne pas laisser passer la victoire si on peut l'avoir. Par contre, j'explique toujours beaucoup avant la partie à quelqu'un qui ne connait pas le jeu les stratégies possibles, les erreurs que j'ai pu faire aux parties précédentes, les points qui me semblent importants et on fait de bons débriefings après la partie pour comprendre ce qui a fait gagner le gagnant.
Bon, c’est un jeu vidéo… Sur Boom Blox Smash Party sur Wii, on joue à 2 sur un niveau dans l’espace où chacun doit placer “ses” palets dans des zones de multiplication en lançant une balle dessus pour les faire bouger. Mon premier coup, je vise un palet de ma femme pour le sortir du jeu, elle en a donc un de moins pour jouer. Pour mon coup suivant j’ai joué “normalement”, plaçant un de mes palets sur une zone x10 Ensuite, j’ai dégommé un à un ses palets, en bénéficiant chaque tour de mon palet x10 pour assurer les points… Madame n’a pas apprécié du tout et m’a dit que c’est la dernière fois qu’on joue ensemble à ce jeu. Je lui dit alors qu’elle est mauvaise perdante, que si j’avais joué “normalement” elle aurait quand même raler, mais elle m’affirme que non, et c’est bien l’anti-jeu qu’elle me reproche
Par jouer normalement, j’entends viser ses propres palets pour les faire entrer dans des zones de multiplicateurs… à ce propos, quand je dégommais ses palets suite à une réaction en chaine apres avoir visé les miens, elle ne disais rien
Ticoche dit:J'ai osé Bon, c'est un jeu vidéo... Sur Boom Blox Smash Party sur Wii, on joue à 2 sur un niveau dans l'espace où chacun doit placer "ses" palets dans des zones de multiplication en lançant une balle dessus pour les faire bouger. Mon premier coup, je vise un palet de ma femme pour le sortir du jeu, elle en a donc un de moins pour jouer. Pour mon coup suivant j'ai joué "normalement", plaçant un de mes palets sur une zone x10 Ensuite, j'ai dégommé un à un ses palets, en bénéficiant chaque tour de mon palet x10 pour assurer les points... Madame n'a pas apprécié du tout et m'a dit que c'est la dernière fois qu'on joue ensemble à ce jeu. Je lui dit alors qu'elle est mauvaise perdante, que si j'avais joué "normalement" elle aurait quand même raler, mais elle m'affirme que non, et c'est bien l'anti-jeu qu'elle me reproche Par jouer normalement, j'entends viser ses propres palets pour les faire entrer dans des zones de multiplicateurs... à ce propos, quand je dégommais ses palets suite à une réaction en chaine apres avoir visé les miens, elle ne disais rien Bon, de toute façon on peut jouer seul à ce jeu
Je compatis...
Je pense que une des explications du toler que tu racontes, c'est que ta compagne ne devait pas être très tenter par le jeu. Du coup, elle a quand même tenter le coup pour au moins te faire plaisir. Sauf que se forcer + se faire battre = déception confirmé !
Pour info, j'ai déjà fait cette expérience sur dungeon twister (elle n'était pas attiré et sa défaite n'a fait que lui laissé un gout amère supplémentaire) : depuis, on y joue que rarement...
Par contre, hier j'ai fait un TIKAL à 2 (un jeu avec pas mal d'interaction surtout pour le contrôle des temple qu'on n'arrête pas de se voler ). J'ai appliqué ce que j'ai lu ici : expliquer les erreurs de mon adversaire juste après qu'il/elle aie fait (et non à la fin de la partie, comme ce que je faisait avant... sauf en cas de première partie) => du coup, on autorise l'annulation du coup... Et comme de par hasard, j'ai perdu à quelques points près! que d'habitude, j'arrive à grappiller.... Mais ce n'était pas grave car on s'est bien amusé quand même ! Et la victoire de ma copine ne lui a pas fait regretté la partie.
Du coup, il faudrait que je retente un DT de cette manière... C'est un peu THE chalenge car j'aime beaucoup ce jeu calculatoire qui ne sort pas souvent...
Bon, le truc con avec les jeux vidéo, c'est que tu ne peux pas (ou rarement) annuler un coup...
clanelle dit: Eh bien elle ne trouve pas du tout drôle / intéressant de jouer dans le but de nuire à l'adversaire. Donc on joue en optimisant chacun nos routes, et si par malheur on se gêne, c'est uniquement parce que l'on a tous deux besoin des mêmes tronçons.
Marrant, par chez moi, on s'entendrait très bien avec votre femme, parce que c'est exactement comme ça qu'on joue. On ne joue jamais la "bloque volontaire". Et pour faire aussi écho à ce que disait Sylvain63 un peu plus haut, moi, je ne joue désormais qu'avec des amis ou la famille. Cela évite les mauvaises surprises (mauvaise attitude...) car je déteste aussi les gros winners qui sont près à tout pour gagner, les tricheurs et les arrogants.
Il n'y a pas soit des mauvais perdants, soit des « winners » arrogants… Aux Aventuriers du Rail, je trouve amusant de jouer la « bloque volontaire » (sans ça, je ne trouve quand même pas le jeu particulièrement palpitant…) Je ne pense pas être arrogant pour autant, et ceux qui la refusent sont, pour moi, de mauvais perdants.
arenx dit:Par contre, hier j'ai fait un TIKAL à 2 (un jeu avec pas mal d'interaction surtout pour le contrôle des temple qu'on n'arrête pas de se voler ). J'ai appliqué ce que j'ai lu ici : expliquer les erreurs de mon adversaire juste après qu'il/elle aie fait (et non à la fin de la partie, comme ce que je faisait avant... sauf en cas de première partie) => du coup, on autorise l'annulation du coup... Et comme de par hasard, j'ai perdu à quelques points près! que d'habitude, j'arrive à grappiller.... Mais ce n'était pas grave car on s'est bien amusé quand même ! Et la victoire de ma copine ne lui a pas fait regretté la partie.
Au go, j'utilise parfois un système alternatif aux pierres de handicap. N fois dans la partie, l'adversaire peut me demander une analyse complète de la situation, quelles sont les forces, faiblesses de chacun, qui est en avance, où est il possible d'attaquer, où est il impossible d'envahir, etc. Evidemment, je ne donne pas de séquence de coup, ce n'est pas l'objet. Pour 9 pierres de handicap, ca fait 3 analyses en cours de partie. C'est mon adversaire qui décide de quand ca arrive.
Locke dit: Au go, j'utilise parfois un système alternatif aux pierres de handicap. N fois dans la partie, l'adversaire peut me demander une analyse complète de la situation, quelles sont les forces, faiblesses de chacun, qui est en avance, où est il possible d'attaquer, où est il impossible d'envahir, etc. Evidemment, je ne donne pas de séquence de coup, ce n'est pas l'objet. Pour 9 pierres de handicap, ca fait 3 analyses en cours de partie. C'est mon adversaire qui décide de quand ca arrive.
Interessant comme idée ! ça limite un peu les erreurs pour l'adversaire mais pas trop.
Faut que je vois si ça peut marcher avec d'autres jeux et ce que ça donne...
clanelle dit: Eh bien elle ne trouve pas du tout drôle / intéressant de jouer dans le but de nuire à l'adversaire. Donc on joue en optimisant chacun nos routes, et si par malheur on se gêne, c'est uniquement parce que l'on a tous deux besoin des mêmes tronçons.
Marrant, par chez moi, on s'entendrait très bien avec votre femme, parce que c'est exactement comme ça qu'on joue. On ne joue jamais la "bloque volontaire". Et pour faire aussi écho à ce que disait Sylvain63 un peu plus haut, moi, je ne joue désormais qu'avec des amis ou la famille. Cela évite les mauvaises surprises (mauvaise attitude...) car je déteste aussi les gros winners qui sont près à tout pour gagner, les tricheurs et les arrogants.
Il n'y a pas soit des mauvais perdants, soit des « winners » arrogants… Aux Aventuriers du Rail, je trouve amusant de jouer la « bloque volontaire » (sans ça, je ne trouve quand même pas le jeu particulièrement palpitant…) Je ne pense pas être arrogant pour autant, et ceux qui la refusent sont, pour moi, de mauvais perdants.
Bonjour,
Si je ne m'abuse, scandisk, tu as mal interprété les propos de florica.fluture en les amalgamant ! D'une part, il joue de la façon qu'il préfère à LADR, sans juger ceux qui préfèrent un style différent, et d'autre part, point à la ligne, il ne joue pas avec des inconnus pour éviter différents comportements en désaccord avec son tempérament. Ainsi, tu restes donc "autorisé" à bloquer tes adversaires
Moi mon truc c’est de tester des tactiques différentes. Je le fait régulièrement de base parce que j’aime jouer (répéter x fois la même partie je trouve pas que ce soit l’essence du jeu) mais encore plus contre des débutants. Du coup ça redonne du challenge et ça permet au débutant d’être à niveau. A Agricola je tente une partie sans agrandir la famille ou encore en faisant une stratégie construction de cartes par exemple… Au princes je tente de voir si on peut gagner sans simltabanque. A catane une partie j’essai de partir à fond sur les cartes de dev, le partie d’après j’essai de me positionner qu’autour de nombres différents etc…
Je l’ai toujours fait même au baby foot ou j’essayais constament de nouveaux coup ou encore au billard. Idem au basket et au tennis… Ca me plait pas d’appliquer une bêtement une tactique qui marche. Je suis pas le genre à envoyer des patates méga lifté sur le coup droit de Federer pendant 2h30…
clanelle dit: Eh bien elle ne trouve pas du tout drôle / intéressant de jouer dans le but de nuire à l'adversaire. Donc on joue en optimisant chacun nos routes, et si par malheur on se gêne, c'est uniquement parce que l'on a tous deux besoin des mêmes tronçons.
Marrant, par chez moi, on s'entendrait très bien avec votre femme, parce que c'est exactement comme ça qu'on joue. On ne joue jamais la "bloque volontaire". Et pour faire aussi écho à ce que disait Sylvain63 un peu plus haut, moi, je ne joue désormais qu'avec des amis ou la famille. Cela évite les mauvaises surprises (mauvaise attitude...) car je déteste aussi les gros winners qui sont près à tout pour gagner, les tricheurs et les arrogants.
Il n'y a pas soit des mauvais perdants, soit des « winners » arrogants… Aux Aventuriers du Rail, je trouve amusant de jouer la « bloque volontaire » (sans ça, je ne trouve quand même pas le jeu particulièrement palpitant…) Je ne pense pas être arrogant pour autant, et ceux qui la refusent sont, pour moi, de mauvais perdants.
Bonjour, Si je ne m'abuse, scandisk, tu as mal interprété les propos de florica.fluture en les amalgamant ! D'une part, il joue de la façon qu'il préfère à LADR, sans juger ceux qui préfèrent un style différent, et d'autre part, point à la ligne, il ne joue pas avec des inconnus pour éviter différents comportements en désaccord avec son tempérament. Ainsi, tu restes donc "autorisé" à bloquer tes adversaires Cordialement, Lionel.
Merce d'avoir répondu, m'sieur Clanelle. C'est exactement ça.
, ou alors uniquement quand ça colle au thème ! Par exemple, Princes of the Renaissance...n'est-ce pas monsieur Tyrion ? 
je rappelle qu'à la base, il y a eu une embrouille de Palferso qui a tout fait pour monter un pseudo accord entre nous, alors qu'en fait, nous n'avions rien échangé, et blablabla, blablabla...... 
)
