llouis dit:personnellement, un petit CdC, puis on passe tout de suite à PR puis à Funkenschlag, et ça marche quasiment tout le temps !
Tu as initié beaucoup de monde comme ça!!??!
Tu as initié beaucoup de monde comme ça!!??!
groscouic dit:
Tu as initié beaucoup de monde comme ça!!??!
La dernière fois que j'ai initié des gens (un couple), j'ai fait Robo Rally et Tikal la première semaine, et Funkenschlag la deuxième. Et Funkenschlag leur a tellement plu que un an après, ils sont maintenant dans le camp des passionnés. Ceci dit, ils n'étaient pas à "convaincre" et étaient très motivés dès le départ.
Cette année au club, un petit groupe de pré-ados s'est inscrit. J'ai commencé par des jeux comme Citadelles et Heimlich & Co., mais encore une fois, Funkenschlag n'a pas tardé, et l'un d'entre eux l'a immédiatement commandé à Papa Noël... Mais ils étaient eux aussi plutôt motivés à la base.
groscouic dit:xavo dit:Non mais sérieux, ça ne dépend pas du gout des joueurs autour de la table ?
Tout à fait. C'est pour ça que le jeu idéal pour entrer dans l'univers du jeu de plateau n'existe pas.
C'est pour ça qu'il faut en nommer plusieurs.
Et pourquoi ne pas nommer toutes la base de TT ?
Je ne me prends pas la tête : je propose les jeux que j’aime et si ça ne leur plaît pas, je ne rejoue plus avec eux. 
J’évite seulement les jeux où l’on ne comprends rien de ce qui se passe lors des premières parties, genre T&E ou Reef Encounter.
Par contre, Power Grid n’est pas très différent d’un Monopoly, pour des newbies je veux dire. Je n’ai rencontré aucune difficulté avec ce jeu. Et les règles sont très simples : acheter une centrale aux enchères = aucune difficulté, acheter des combustibles = aucune difficulté, acheter des maisons et les placer sur une carte = aucune difficulté. Après, gagner, c’est une autre histoire…
Pyjam.
xavo dit:Et pourquoi ne pas nommer toutes la base de TT ?
Bon, faut le dire, initier n'est pas simple, et le nombre de joueurs (et surtout leurs expériences précédentes) est évidemment important dans le choix du jeu.
Tenez, dernièrement, j'ai rencontré dans une soirée jeu un petit couple sympa qui cherchait désespérément des joueurs. Je vais leur présenter du monde et...des jeux bien-sur ! Jusqu'à maintenant ils ont pratiqué LAdR, Can't stop, et Camelot...ce qui est déjà un bon début.
je pense les lancer sur une jeu de majorité (El Grande, China ou Eiszeit), puis Citadelles et les Colons. Ou dans un ordre différent, je sais pas encore. Un peu la base quoi...
scand1sk dit:groscouic dit:
Tu as initié beaucoup de monde comme ça!!??!
... étaient très motivés dès le départ.
Je crois que c'est surtout là que cela se joue. Suivant la motivation de la personne, ce serait plus ou moins difficile de l'amener à jouer, d'où la tentation naturelle de proposer des jeux plutôt vite compris et vite joués : en clair qui ne demande pas beaucoup d'efforts. Beaucoup de personnes s'en satisferont car elles n'ont ni envie de joueur (sinon elles joueraient plus) ni de se prendre la tête. C'est aussi vrai avec des joueurs occasionnels qu'avec des joueurs récurrents. Beaucoup de joueurs récurrents n'ont pas envie de se prendre la tête et se satisfont de jeux simples voir de jouer à peu de jeux différents.
Il ne faut, à mon avis, pas penser que parce que l'on joue peu, on souhaite forcément jouer à des jeux simples et rapides (ni l'inverse). Une personne, même sans jamais jouer, peut trés bien avoir une attirance pour les grands jeux de conquêtes historiques ou encore pour les beaux jeux de réflexion abstraits. Avec un QI normal, de la motivation et du temps, je ne vois pas beaucoup de jeux qui soient insurmontables.
Pour moi, c'est une aberration complète cette supposée "initiation" systèmatique par des jeux à difficulté croissante. Il ne faut pas confondre gout, motivation et aptitude au risque de proposer un Time's Up à un mathématicien timide plus porter sur la logique ou un Elixir a un individu réfractaire au fantastique (en plus Elixir... faut pas avoir peur de dégouter !).
Il n'y a personne à initier : nous savons quasiment tous jouer. Il suffit juste de trouver chaussure à son pied (et là ceux qui connaissent beaucoup de jeu ont un rôle à jouer) mais pas de donner des tongs à tout le monde sous prétexte que cela convient à tous les pieds !
xavo dit:Pour moi, c'est une aberration complète cette supposée "initiation" systèmatique par des jeux à difficulté croissante. Il ne faut pas confondre gout, motivation et aptitude au risque de proposer un Time's Up à un mathématicien timide plus porter sur la logique ou un Elixir a un individu réfractaire au fantastique (en plus Elixir... faut pas avoir peur de dégouter !).
Il n'y a personne à initier : nous savons quasiment tous jouer. Il suffit juste de trouver chaussure à son pied (et là ceux qui connaissent beaucoup de jeu ont un rôle à jouer) mais pas de donner des tongs à tout le monde sous prétexte que cela convient à tous les pieds !
En d'autres temps et d'autres lieux, j'écrirais simplement "+1". Je vais quand même modérer un peu : avec beaucoup d'expérience sur les jeux, il est bien plus facile de retenir les règles et de bien jouer dès la première partie. J'aurais donc quand même tendance à éviter les jeux trop longs et trop complexes au début (un jeu du calibre de Puero Rico me paraît un maximum à ne pas dépasser). Cependant, un Citadelles ou Funkenschlag ne me paraissent vraiment pas de trop au début, parce qu'on ne s'y ennuie pas même si on joue mal (contrairement à Time's Up, en fait !).
Il n'y a personne à initier : nous savons quasiment tous jouer. Il suffit juste de trouver chaussure à son pied (et là ceux qui connaissent beaucoup de jeu ont un rôle à jouer) mais pas de donner des tongs à tout le monde sous prétexte que cela convient à tous les pieds !
l'image est rigolote, mais je ne suis pas tout a fait d'accord avec vous M'sieur Xavo !
Et puis après tout, à quelqu'un qui n'a jamais mis de chaussure, je commencerai par lui donner des tongs, histoire de l'habituer à avoir les pieds enfermés dans quelques chose..il me viendrais pas à l'idée de lui donner des rangers pour commencer (ni pour finir d'ailleurs !).
Oui, nous savons tous jouer. Si l'idée d'initiation vous parait peut-être trés prétentieuse (et c'est bien possible d'ailleurs, parce que cela fait un peu Maître et élève), alors peut-être l'idée de "faire découvrir progressivement des jeux" vous conviendra mieux...cela dit, je ne sortirai jamais das Zepter von Zavandor ou Britannia à des personnes ayant peu d'expérience dans le jeux...pour les raisons citées par M'sieur Skand1sk.
C’est vrai que je ne vois pas forcément un “parcours obligé”, juste des jeux un peu plus attractifs que d’autres pour des joueurs n’ayant pas envie de se prendre la tête. Mais quand la motivation est là, c’est une autre paire… de tongs 
!
-1 Xavo 
Non désolé… il y a bien des choix de jeux à faire ou pas.
Tu as raison tout le monde sait jouer… mais les envies qu’attendent les personnes sont différentes. Rien de tel que de discuter avec eux auparavant. Prendre le temps.
Souvent nous avons bcp de types de jeux, du plus simple ou plus difficile. Nous ne refusons personne. Nous mettons simplement différentes tables à disposition et si cela ne leur convient pas, on prend d’autres jeux.
On a coupé la salle aussi en plusieurs secteurs… jeu à 2, jeu familial, jeu + profond, jeu d’ambiance. (On a fait cela surtout au début)
On précisait que plus vous alliez au fond, plus cela se compliquait. Les personnes font le tour, regarde, demande conseil et puis choissisent.
Chaque jeu apporte quelque chose et des jeux vont plaire et moins plaire. (Xavo a dit : Un mathématicien avec timesup pourrait l’intéresser aussi. Je dis pas le contraire.) C’est l’envie du moment.
J’espère juste qu’en 2 soirées, soit 4-6 jeux, il a trouvé un jeu qui l’apprécie. Mais disons que ceux qui viennent, ils savent aussi où ils vont.
Ca me fait toujours bizarre, quand certaines personnes ne jouent pas, qu’elles veulent tout d’abord regarder une partie.
Je maintiens qu’on peut accrocher à Caylus même pour un nouveau joueur… Pas de recette miracle ! juste essayer de faire son possible…
après, tant pis pour lui si il a pas accroché Y a pas que les jeux non plus !
Pso76 dit:-1 Xavo
Non désolé... il y a bien des choix de jeux à faire ou pas.
Tu as raison tout le monde sait jouer... mais les envies qu'attendent les personnes sont différentes. Rien de tel que de discuter avec eux auparavant. Prendre le temps.
Je pense exactement la même chose quand j'écris :
"Il suffit juste de trouver chaussure à son pied (et là ceux qui connaissent beaucoup de jeu ont un rôle à jouer) mais pas de donner des tongs à tout le monde sous prétexte que cela convient à tous les pieds !"
Il n'y a pas de jeux pour initier tous les "non-joueurs" qui seraient tous pareil avec les mêmes gouts. Il y a le bon jeu pour que quelques personnes passent un bon moment. Un peu comme pour nous en fait ! Et cela demande une discussion, un échange : je suis tout à fait d'accord. Là sur TT, dans ce sujet, on cherche des jeux pour qui ? Personne en particulier. C'est cela que je critique.
Pso76 dit:[/size]
Je maintiens qu'on peut accrocher à Caylus même pour un nouveau joueur...
Et on peut repousser Caylus , même étant un vieux joueur
. Je suis plutôt d'accord avec Xavo pour le reste.
La discussion Xavo était de voir quels jeux ont bien fonctionné avec des personnes qui n’avaient pas un passé ludique comme toi
+1 pour tous ceux qui essayent de faire découvrir leur passion… que ce soit le jeu ou tout autre.
Pour en revenir à Caylus, c’est un peu comme les échecs : des débutants peuvent vraiment s’amuser s’ils le jouent entre eux, il n’y a pas vraiment d’obligation de “posséder” le jeu pour l’apprécier !
Moi, je dis que mon souci est de diversifier ma ludothèque avec des jeux qui ont déjà fonctionnés avec des néophytes (même si, et je suis assez d’accord, le terme “néophyte” ne signifie rien en terme de jeu).
C’est vrai que discuter et demander aux gens ce qu’ils attendent/connaissent, c’est la base. (et j’avoue que je ne suis pas forcément passé par cette case, donc cette discussion est finalement intéressante, hein?).
Evidemment, il n’y a pas un jeu qu’on sort pour une première partie.
De toute façon, rien n’empêche, après un “diagnostique” de proposer trois ou quatre jeux différents, non? Et dans ce cas, j’aimerais que ma ludo puisse offrir ces possibilités. Je n’ai pas les moyens d’acheter un jeu par mois, je veux faire des achats cohérents.
C’est mal de vouloir en parler?
En tout cas, ça m’est utile…
Pso76 dit:La discussion Xavo était de voir quels jeux ont bien fonctionné avec des personnes qui n'avaient pas un passé ludique comme toi
Je l'ai bien comprise et je n'adhère pas aux réponses, trop générales.
“y a pas de recettes miracles”
“néophyte ne veut rien dire”
“on ne peut rien dire à l’avance”
“ça dépend des joueurs”
“faut voir et discuter”
“on pourrait y mettre toute la base de Trictrac”
“même un Caylus peut marcher”
Ouais… ça tourne un peu au concensus mou tout ça, non?
Bon… Moi je veux bien mais, soit dit sans alacrité aucune contre personne, avant que l’on commence à couper les cheveux en quatre, lorsque la question a été posée, on a tous bien “vu” de quoi il était question. Et on est tombé d’accord sur quelques titres (ceux qui ont été plébiscités dans les différents posts). Ce sont ceux-là que voulait Groscouic.
Alors oui, les réponses sont générales, globales et on fait un portrait type du non-joueur, mais c’est bien comme cela que l’on doit composer. C’est d’ailleurs la seule base de discussion puisque l’alternative c’est soit un inconnu soit une personne connue (et alors les conseils d’autrui ne servent à rien).
J’apprécie en général les interventions de Xavo et le respecte, mais vu ce qu’il a dit sur le sujet, il aurait tout aussi bien pu ne pas intervenir du tout. Car intervenir pour dire que le sujet est nul et non avenu ou vain, ça ne sert pas à grand chose non plus. (Sorry, xavo, rien contre toi personnellement.)
Pour conclure je dirais que de manière statistique, il doit être possible de dégager une série de jeux qui ont un certain succès auprès de joueurs non passionnés et que ce sont ces jeux-l) que nous essayons de cerner. Ces jeux peuvent échouer dans leur mission d’initiation mais ils ont un bon ratio de réussite. En revanche, il y a plein de jeux plus difficiles qui, certes, peuvent marcher pour une partie d’initiation au JDS moderne, mais qui risquent d’être trop lourd à digérer pour une majorité.
PS : dans ma précédente intervention, j’avais parlé de sensibilisation / découverte, “initiation”, effectivement, ça fait un peu secte. 
Budnic dit:Ouais... ça tourne un peu au concensus mou tout ça, non?
C'est le monde à l'envers ça ! Depuis le temps qu'on entend parler dans notre communauté "d'initier les non-joueurs au jeux de société" avec comme méthode idéale "d'abord des jeux simples et rapides, puis de plus en plus longs et complexes"... franchement pour moi le consensus mou ne se situe pas du tout où tu le places. Il y aurait consensus mou si tout le monde était d'accord avec moi, c'est loin d'être le cas (même si cela évolue beaucoup). Là, je me sens plutôt entrain d'essayer de nuancer un portrait caricatural des personnes qui ne jouent pas aux jeux modernes.
Je n'interviens pas pour dire que le sujet est nul et non avenu (il est trés intéressant). S'il s'agit de trouver des jeux modernes simples à expliquer et faciles à comprendre, je suis tout à fait partant pour citer des jeux. S'il faut trouver des jeux d'initiation, là je m'interroge.
Il y a des tas de gens qui aiment les jeux simples à expliquer et faciles à comprendre. A mon humble avis, que ce soit parmis les joueurs occasionnels ou parmis les joueurs intensifs voire parmis les rares non-joueurs, il y a une forte majorité de personnes qui aiment entrer rapidement dans un jeu (d'où le réflexe de proposer des jeux de ce type à ceux qui jouent peu). C'est tout naturel. D'ailleurs, beaucoup de joueurs sont monomaniques : ils vont uniquement pratiquer un jeu (Belote, Tarot, Scrabble, Echecs, Go...), ça évite d'avoir à en apprendre de nouveau. Cela explique également en partie la suprématie de certains jeux (Trivial, Monopoly...) connus par beaucoup et donc ne nécessitant pas souvent d'apprentissage. Même ma femme sait jouer au Trivial !
Cela ne dit en rien quel jeu proposer et dans quel cas un jeu plus long à comprendre et à jouer va passer.
Il faut à mon avis avoir une vision un peu plus large du monde du jeu. Quelque chose qui va au delà de "ceux qui pratiquent les jeux modernes" et les autres "les non-joueurs".
Sur le fond plutôt d’accord avec le compañero Xavo, plus dans la logique du “mathématicien timide” que de la progression de difficulté. Quand il m’arrive de faire de l’initiation, mes critères sont plutôt :
- les tempéraments des joueurs, patient laborieux / intello distrait / déconneur bruyant / etc. qui déterminera la “longueur des règles probablement absorbable” ainsi que la durée de partie envisageable;
- les envies de chacun et l’ambiance du moment : plutôt se lever pour faire le tour du circuit de Formule Dé en insultant les dés ou gérer ses petits cubes Yspahaniens en comptant mentalement ses points ?
- le nombre de “nouveaux” : s’il y en a beaucoup, ce sera plutôt un jeu simple, parce que l’expérience (“nivellement par le bas” ) montre que si l’un commence à être largué ou à faire le mariole faute d’attention, il y a de grandes chances pour que le reste du groupe suive - à moins de lui passer un savon, ce qui mettra en l’air l’ambiance. S’il n’y en a qu’un ou deux et autant de briscards susceptibles d’accompagner et d’être attentifs, on peut augmenter le degré de difficulté;
- la dernière variation du CAC40;
- un brin d’herbe jeté en l’air pour voir ou il retombe;
- fondamentalement, comment je le sens (“feel the Force, padawan”).
Il y a parfois, quoi qu’on en dise, des résultats… surprenants !