26 minutes sur Arte
le sujet de ce 13h 30 aujourd’hui était “le jeu”
je suis loin d’être un fana de R. Enthoven qui m’énerve très facilement
par contre Colas Duflo est adorable et intéressant
http://videos.arte.tv/fr/videos/philoso … 22564.html
Merci !
Merci !
J’avais l’habitude de trouver Enthoven plutôt sympa à la radio. C’est amusant de voir qu’à la télé, il a une tête à claques. Carla Bruni doit avoir un truc avec les têtes à claques.
Sur le fond, il y a des passages un peu décevants entre deux têtes de cette pointure - si tant est qu’une tête puisse avoir une pointure.
bruno faidutti dit:
- si tant est qu'une tête puisse avoir une pointure.
lol
Cher Monsieur,
Ha oui, quand même, j’en suis à 6 minutes et je fais des petits bons 
Mais là, Monsieur Colas Duflo nous explique que le bon joueur est le rusé, celui qui voit le bon moment, celui qui sait saisir l"opportunité et en plus, ça ne ce voit pas ! Et il parle de la main de Thierry Henry contre l’Irlande (c’est du foot pour ceux qui ne connaissent pas). Donc, le Monsieur nous explique gentillement que le bon joueur c’est le tricheur qui ne se fait pas prendre. Sachant que tout le monde l’a vu cette main, sauf l’arbitre… J’avoue ne pas être tout à fait d’accord avec sa vision. . 
Je continue…
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur,
Houla, Monsieur Colas Duflo va se faire aimer des joueurs de jeux vidéo… “Il y a des jeux très pauvres, gratter un petit machin, s’abrutir devant un écran…” Et bien sûr il y a des jeux “nobles” et les Echecs, forcément, c’est noble.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur Phal concernant la main de Thierry Henry tous les acteurs de la scène footbalistique (sauf les irlandais) n’ont pas qualifié cet acte de tricherie mais de “fait de jeu”, en effet dans le foot l’arbitre fait partie du jeu. Mais ceci est un autre débat . Je m’en vais de ce pas regarder cette vidéo afin de pouvoir enrichir la discussion.
Cher Monsieur benderouen,
Certes, mais utiliser la main est contraire à la règle du foot, donc utiliser sa main c’est ne pas respecter la règle. Et là, le Monsieur nous explique que le bon joueur, c’est celui qui ne respecte pas la règle surtout quand il ne se fait pas prendre. Juste, je ne suis pas certain que ce soit le meilleur exemple de “bon joueur” Le bon joueur est au moins quelqu’un qui joue en respectant les règles, ça me semble la base.
Pour en revenir au foot, Thierry Henry est certainement un très bon joueur, mais pas grâce à cette main.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Cher Monsieur,
Il y a un bonus ou Monsieur Colas Duflo revient sur le foot, et donc sur la triche. Il y aurait de quoi en faire un débat complet.
cliquez là !
Sa vision de la triche est assez étonnante, enfin m’étonne car que je ne la partage pas du tout, mais alors pas du tout. En gros je résume, sanctionner la triche via la règle serait valider la triche et donc l’intégrer au jeu. Donc, du coup, je peux tricher parce que si je me fais prendre ben je suis sanctionné et si je ne me fais pas prendre, j’ai bien joué. Je ne partage pas du tout cette vision. La sanction, par exemple, de la main a été intégré au jeu parce qu’il faut bien arrêter le ballon, et l’action, et repartir d’un endroit sur le terrain. Il faut bien établir un règlement qui va décrire ce qui se passe si… Marquer un but en loosedé de la main, se rouler par terre en faisant croire que l’on m’a poussé, ce ne peut pas être “bien joué”. Bref, considérer que Thierry Henry est un bon joueur sur la main contre l’Irlande, c’est vraiment étonnant, ce serait du mépris pour le reste de son jeu. Bref, perso ça m’étonne, mais je pense que la pensée du Monsieur est plus précise que ça, il faut sans doute lire ses livres, la TV a cette capacité à raccourcir la pensée
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Houla, Monsieur Colas Duflo va se faire aimer des joueurs de jeux vidéo....
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
C'est d'autant plus stupide à mon sens que s'isoler des autres -dans le cas du jeu vidéo- n'implique pas une absence de richesse intérieure. D'un autre côté un excellent joueur d'échecs peut tout aussi bien être un idiot arrogant sans profondeur. Il y a dans ces généralités une sorte de 'reconnaissance' du paraître, un peu comme si on jugeait les gens à leurs vêtements.
En plus oui on peut, on doit avoir le choix de s'isoler des autres si on le désire. Quel est donc cette idée saugrenue qui voudrait qu'on soit toujours ouvert aux autres sans choisir les gens avec qui partager ce qui nous tient à coeur ? C'est justement ça qui est profondemment puéril, croire qu'on doit toujours tout partager avec les autres. Je revendique mon droit à faire ce que je veux dans mon coin sans avoir à me soucier du monde.
Monsieur Phal dit: Et là, le Monsieur nous explique que le bon joueur, c'est celui qui ne respecte pas la règle surtout quand il ne se fait pas prendre.
Si on suit cette réflexion, alors mathieu est un bon joueur de compatibility
Sinon pour revenir à cette vidéo, effectivement colas duflo est agréable à écouter, mais raphael enthoven est insupportable de "je m'écoute parler et j'en rajoute une couche ou deux".
Mais merci pour ce lien.
Pour la triche j’aurais plutôt tendance à dire que si elle est prévue par la règle, on a quand même un peu le droit. A munchkin on a le droit de tricher 
Au foot si la fédé ne voulait pas de triche et autre erreurs d’arbitrage, elle mettrais l’arbitrage video et/ou sanctionnerait plus sévèrement (genre carton systématique pour toutes les fautes). Je pense que le foot est un jeu injuste ou le plus fort peut être battu sur des faits de jeux et ou les erreurs d’arbitrage sont la pour permettre aux gens de ‘refaire’ le match ou des gros titres…
(effectivement, Enthoven croit qu’il philosophe quand il bavarde, c’est un pénible)
comme souvent, le jeu est pris comme métaphore et pas comme activité réelle, du coup tout devient confus…la main de TH, c’est X millions d’€ pour la FFF, Adidas et j’en passe avec la qualif…nous aussi, TTiens, dans un jeu, on est en compétition, mais à enjeu purement symbolique, là on passe à la compétition la vraie, comme entre entreprises, ça n’a plus rien à voir et on ne sait plus de quoi on parle…
le Poker aurait été un exemple plus intéressant : un type qui gagne sa vie au Hold’em est pour certains le joueur ultime (c’est le jeu qui régit sa vie), pour d’autres il est sorti du jeu en y mettant l’enjeu de la vraie thune
je cois me souvenir d’avoir lu que M Faidutti, puisqu’il est passé par là, se plaignait que le Poker, un de ses jeux favoris pourtant, était devenu trop sérieux et qu’il ne s’y amusait plus
c’est un débat entre potes quand on joue au Hold’em : est-ce qu’on mise de la thune ? si non, il y a le risque que ça soit trop désinvolte (tout le monde fait all in trop facilement), si oui, il y a rique que ça le soit pas assez…
alighieri dit:
c'est un débat entre potes quand on joue au Hold'em : est-ce qu'on mise de la thune ? si non, il y a le risque que ça soit trop désinvolte (tout le monde fait all in trop facilement), si oui, il y a rique que ça le soit pas assez...
J'ai un avis assez tranché là-dessus: sans enjeu (financier ou autre), ce jeu est quand même assez insipide. Le poker sans enjeu, c'est comme une fondue sans fromage ou un pain au chocolat sans... vous avez compris.
Après, tout à fait d'accord qu'on puisse regretter l'ambiance éventuellement tendue que ça peut générer mais dans ces cas-là, il faut jouer à autre chose, et avec un ou plusieurs paquets de cartes on a un choix assez large (coinche, trouduc, ascenseur, etc etc)
Hmm je viens de voir l’émission est un fait qui m’a sauté au visage c’est la vision occidentale de monsieur Duflos. En effet pour lui le jeu noble par excellence est le jeu d’échec qu’il qualifie même d’infini même s’il est limité par 64 cases. Il cite le Go dans le bonus par l’intermédiaire de Leibnitz mais bon juste pour préciser que s’intéresser à une société c’est également se préoccuper des jeux qui sont pratiqués par celle-ci.
Pour en revenir au débat sur le fait d’être un bon joueur il dit bien qu’un bon joueur est celui qui sait quand effectuer l’action au moment le plus opportun. Là dessus je pense que tout le monde est d’accord mais il extrapole sur le fait que cette action peut être en dehors des règles et donc une tricherie avérée. Il cautionne cela sur le fait que l’action interdite étant prévue par les règles celles-ci cautionnent indirectement la tentative de la faire. La dessus je ne suis absolument pas d’accord, les règles permettent de créer un cadre au jeu, elles sont les lois qui permettent aux joueurs de créer le temps d’une partie un moment privilégié entre les joueurs. Certes jouer c’est se prendre au jeu comme il le dit mais pour moi, jouer c’est avant tout un partage.
Je n’aime pas les tricheurs et je suis quelqu’un qui peut refuser de jouer avec quelqu’un parce qu’il triche. En effet gagner est un but dans le jeu mais ce n’est pas le seul lorsque je joue j’aime rire, discuter, refaire la partie. Le tricheur à mon sens perd cette richesse du jeu et ne va voir que la finalité de la partie en perdant tout ce qui peut amener celle-ci à être intéressante.
Pour ce qui est des jeux vidéos il me semble que monsieur Duflos ne se rend pas bien compte que les nolife ne sont pas des personnes isolés car ils créent indirectement par le biais du jeu vidéo un autre monde dans lequel il se sente peut-être plus à l’aise que dans le monde réel. Certes physiquement il sont seuls devant leur écran mais dans leur tête ils interagissent avec d’autres personnes. tout dépend du point de vue où l’on se place.
Merci pour ce lien et je m’en vais de ce pas regarder le bonus
benderouen dit:
Je n'aime pas les tricheurs et je suis quelqu'un qui peut refuser de jouer avec quelqu'un parce qu'il triche. En effet gagner est un but dans le jeu mais ce n'est pas le seul lorsque je joue j'aime rire, discuter, refaire la partie. Le tricheur à mon sens perd cette richesse du jeu et ne va voir que la finalité de la partie en perdant tout ce qui peut amener celle-ci à être intéressante.
Et puis surtout, même en restant sur le sentier de la gagne, je ne trouve aucun intérêt à gagner en trichant, ça ne me satisfait pas personnellement...
Là je parle du jeu de société, car au foot, on est dans un contexte différent. L’effort physique, l’adversité physique, le manque de recul et de lucidité laissent plus de place à mon sens au cerveau reptilien pour s’exprimer…
Après visionnage du bonus je suis bien content qu’il parle du go mais en restant limité on s’aperçoit bien qu’il ne pratique pas ou peu ce jeu et qu’il ne le connait quasiment pas.
A mon avis lorsqu’il dit que la triche est inscrite dans les règles du football par la sanction de celle-ci il a tort. En effet les règles du foot (et de tout autre sport par ailleurs) définit ce qu’il se passe lorsqu’une action non permise est produite. Toucher le ballon de la main=coup franc, tacler de manière dangereuse un joueur=carton jaune ou rouge selon la dangerosité de l’acte. On parle bien en football de “loi du jeu” et non de règle ce qui implique donc une sanction. Lorsqu’il dit que la triche n’est pas assujettie à une sanction dans un jeu de société car il n’est pas explicitement prévu dans la règle qu’un joueur veuille tricher sciemment, je lui répondrai que la sanction sera définie par les autres joueurs. En général on revient en arrière, moi la sanction elle est simple je ne joue plus. De plus le tricheur tronque lui-même le cadre du jeu et de ce fait il ne se prend plus au jeu. Doit-il dans ce cas toujours être qualifié de joueur ?
En tout cas pour moi cela ne fait pas de lui un bon joueur, lorsqu’on commente une partie on peut définir les actions qui nous ont permis ou non de gagner, le tricheur s’exclue par ses actes de cette phase qui pour moi participe à la partie.
daseed dit:Si on suit cette réflexion, alors mathieu est un bon joueur de compatibility
Un bon joueur est un joueur avec qui j'ai plaisir à jouer, et re-jouer, et re-re-rejouer, etc...
Que je perde ou que je gagne, ce qui compte est moins l'issue des parties que l'on fait ensemble que les bons moments passés et les souvenirs et anecdotes qui en découlent.
Si je devais choisir entre :
- écraser les 10 plus grands champions d'Échecs lors d'une simultanée dans un cadre froid et strict "champagne et petits fours"
- finir dernier d'une partie de Dixit avec des potes en refaisant le monde, ambiance pizza/coca
il n'y pas photo (quoiqu'un Dixit avec des grands maitres d'Échecs, je demande à tester...)
Colas Duflo est intéressant à écouter et à lire (son livre est assez difficile à lire, mais par petits bouts ça va…)
ce qui me gonfle c’est qu’en 26 minutes il aurait pu parler bcp plus du “jeu” et on aurait pu profiter bien mieux de ce qu’il avait à dire, sur la triche par exemple c’est intéressant, la notion de règles et de “monde du joueur” aurait pu être mieux développée… et plein d’autres choses qu’on lit dans son livre…
mais l’autre philosophe s’écoute parler et ne fait pas avancer le schmilblic
il ne comprend même pas que les enfants jouent à la toupie et non “fouettent” des objets comme il dit …
même si cette notion de jeu noble et “non noble” est bien sûr tout à fait artificielle
ce qui m’intéresserait c’est savoir si Duflo joue ou pas… (!!)