“Du flot” d’âneries tout ça moi j’dis !
Inintéressant au possible, avec tout le cortège de caricatures faciles que l’on connait déjà par ailleurs (jeux vidéo, MMORPG, etc…).
Du journalisme de bas étages, qui ne se documente pas et donc qui fait très mal son travail.
Aux oubliettes !
Karden dit:daseed dit:Si on suit cette réflexion, alors mathieu est un bon joueur de compatibility
Un bon joueur est un joueur avec qui j'ai plaisir à jouer, et re-jouer, et re-re-rejouer, etc...
Que je perde ou que je gagne, ce qui compte est moins l'issue des parties que l'on fait ensemble que les bons moments passés et les souvenirs et anecdotes qui en découlent.
Si je devais choisir entre :
- écraser les 10 plus grands champions d'Échecs lors d'une simultanée dans un cadre froid et strict "champagne et petits fours"
- finir dernier d'une partie de Dixit avec des potes en refaisant le monde, ambiance pizza/coca
il n'y pas photo (quoiqu'un Dixit avec des grands maitres d'Échecs, je demande à tester...)
Je suis 100% d'accord avec toi, c'était légèrement ironique et uniquement en rapport avec la vidéo de la partie de compatibility sur Tric Trac TV.
drahcir dit:"Du flot" d'âneries tout ça moi j'dis !
Inintéressant au possible, avec tout le cortège de caricatures faciles que l'on connait déjà par ailleurs (jeux vidéo, MMORPG, etc...).
Du journalisme de bas étages, qui ne se documente pas et donc qui fait très mal son travail.
Aux oubliettes !
non on ne peut pas dire cela
Duflo est "le" philosophe actuel à avoir essayé de codifier et d'expliquer le jeu "philosophiquement", et son livre est très intéressant, bien plus que les vieux trucs de Caillois et Co
Par contre je suis comme tous : déçu du "peu" qu'a apporté cette émission , et du manque de connaissance de l'ex compagnon de carla Bruni qui est tout sauf efficace...
Le jeu de société moderne n'est pas même abordé
et pourtant Duflo le dit : "et si on faisait un jeu ?"
bref, déçu, vu la qualité de Duflo de ces 26 minutes, comme nous tous apparemment
d’ailleurs les 12 minutes de bonus sont presque plus intéressantes, même si ça ne parle que de go et d’échecs
drahcir dit:"Du flot" d'âneries tout ça moi j'dis !
Inintéressant au possible, avec tout le cortège de caricatures faciles que l'on connait déjà par ailleurs (jeux vidéo, MMORPG, etc...).
Du journalisme de bas étages, qui ne se documente pas et donc qui fait très mal son travail.
Aux oubliettes !
Ce n'est pas du journalisme mais de la philosophie, ce n'est pas fait pour te donner des réponses mais t'amener à te poser des questions. Effectivement de nombreux raccourcis sont pris pour les exemples afin d'intéresser le plus possible de gens au cheminement de monsieur duflo qui ne dit pas que des âneries. Moi ça m'a bien donné envie de lire son bouquin car une émission de 26 minutes et un bonus de 11 ne peut que réduire le champ de pensées abordées dans un essai.
Après il y a un aspect typique à la langue française qui mériterait d'être abordé même s'il s'agit de sémantique est que le terme de jeu regroupe a la fois le ludique et le jeu théâtral. Ce qui en anglais est différencié par exemple par gaming et acting, mais bon même une émission de 2h serait insuffisante pour philosopher sur le jeu
Duflo ne confondrait-il pas bon joueur et gagnant/“winner” ? On a l’impression qu’il ne voit dans le jeu que le résultat, ignorant totalement nle processus; un peu comme un voyageur qui ne verrait dans son déplacement que comment arriver le plus vite possible à sa destination. L’intérêt du jeu (de “nos” jeux) est d’être un “jardin aux sentiers qui bifurquent”, pas une autoroute.
En plus, associer/confondre sport (surtout professionnel, et surtout le foot) et jeu, n’est-ce pas commettre d’entrée un hors-sujet ?
le Zakhan noir dit:J'ai un avis assez tranché là-dessus: sans enjeu (financier ou autre), ce jeu est quand même assez insipide. Le poker sans enjeu, c'est comme une fondue sans fromage ou un pain au chocolat sans... vous avez compris.
C'est comme une station de ski, sans neige et sans tire fesses
C'est comme une golf GTI qui n'aurait plus qu'une vitesse
C'est comme un sapin de noël, sans guirlandes et sans boules
C'est comme un papa Noël, sans sa hotte et ses...
Bon tu as raison, nous avons compris.
Devant le tableau de Bruegel:
Formidable le jeu, ca permet de s’inventer des mondes, de rentrer dans des mondes imaginaires!
Devant une LAN:
Regarde moi ces débiles en train de s’abrutir devant un écran, ils se parlent même pas entre eux. 
Paie ton double discours !
Aller jusqu’à dire que Thierry Henry est plus intelligent qu’un joueur de MMO, faut le faire ! Tout ça parce qu’il a bougé instinctivement le bras quand un ballon lui est arrivé dessus, que l’arbitre l’a pas vu et que ça lui a permis d’envoyer 23 guignols se ridiculiser en Afrique du Sud !
Il est effectivement interessant de se poser la question de savoir si la non-règle et donc la non-loi implicite la non-action ou au contraire la légitime, ou bien encore si elle implicite l’action de non-droit sans interférer sur la règle et donc la loi.
En revanche, je suis d’accord avec tous pour dire que leur vision du monde vidéo est plutot… pathétique, pour ne pas dire autre chose.
Au vue de leur propos sur les échecs par exemple, on a l’impression de voir plutot un universitaire qui au regard de ses connaissances, fini ses propos à l’endroit meme ou il devrait les commencer.
Lotus_Ardent dit:Il est effectivement interessant de se poser la question de savoir si la non-règle et donc la non-loi implicite la non-action ou au contraire la légitime, ou bien encore si elle implicite l'action de non-droit sans interférer sur la règle et donc la loi.
c'est beau comme du raphael enthoven !
de toute manière, la philo ne sait pas parler du jeu ; il lui faut déjà 3 chapitres pour expliquer ce qu'un enfant de 3 ans sait d'instinct : que quand on joue aux indiens, on est pas réellement des indiens, mais on doit faire semblant de croire qu'on en est sinon on joue plus
(si vous tombez sur un disciple d'Husserl, il faut plutôt 3 tomes que 3 chapitres)
faut dire que c'est coton...
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur,
Ha oui, quand même, j'en suis à 6 minutes et je fais des petits bonsMais là, Monsieur Colas Duflo nous explique que le bon joueur est le rusé, celui qui voit le bon moment, celui qui sait saisir l"opportunité et en plus, ça ne ce voit pas ! Et il parle de la main de Thierry Henry contre l'Irlande (c'est du foot pour ceux qui ne connaissent pas). Donc, le Monsieur nous explique gentillement que le bon joueur c'est le tricheur qui ne se fait pas prendre.
Je continue...
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Effectivement il y'a un débat qui dépasse le cadre qui nous concerne, ceci étant je ne partage pas du tout votre point de vue, car vous interprétez votre vision du jeu de foot pour faire dire a mr Colas Duflot ce qu'il n'a jamais dit en réalité (à savoir qu'un bon joueur est un joueur qui triche)
Car le respect des règles de ce jeu sont entièrement confié à la seule responsabilité des arbitres, ce qui implique donc le fameux pas vu pas pris.
A partir du moment ou la responsabilité des règles ne nous est plus confiés nous ne sommes donc plus responsable de leur applications, et celà fait aussi parti des règles !
Dans le cas de la main d'henri, le tricheur si tricheur il y'a , c'est l'arbitre ou la fédération qui privilégie le spectacle à l'application stricte des règles.
Application stricte des règles qui seraient de toute façon impossible à mettre en œuvre...
Monsieur Phal dit:Cher Monsieur benderouen,
Certes, mais utiliser la main est contraire à la règle du foot, donc utiliser sa main c'est ne pas respecter la règle. Et là, le Monsieur nous explique que le bon joueur, c'est celui qui ne respecte pas la règle surtout quand il ne se fait pas prendre. Juste, je ne suis pas certain que ce soit le meilleur exemple de "bon joueur"
Pour en revenir au foot, Thierry Henry est certainement un très bon joueur, mais pas grâce à cette main.
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Sauf que faire une main au foot n'est pas considéré comme un acte de triche, mais comme une faute, c'est très important mine de rien, et la règle prévoit des sanctions en cas de faute.
Thierry Henri n'a pas tricher, il à commis une faute, consciemment ou inconsciemment il a pris un risque qui aurait pu grandement pénaliser son équipe en cas de carton rouge, prise de risque réussi comme le permet le jeu...
Je le déplore mais ça fait partie du jeu de foot...
Voilà pourquoi je partage le point de vue de Mr Colas Duflot, un bon joueur c'est celui qui exploite au mieux les possibilités offerte à lui, après selon les regles on peu du coup aimé ou pas certains type de jeux.
Certains jeux de diplomatie ou de négociations autorise de mentir, de dire quelquechose et de de faire le contraire, celà a des conséquences sur le jeu mais ce n'est pas de la triche, certains aiment ces règles d'autre les détestes...
Pour avoir apprécié la démarche Duflo à l’écrit (sans pour autant apprécier son écriture) je découvre l’émission par TT.
J’en avais suivi quelques unes auparavant et j’étais séduit par le format (promenade devant des photos, citations parsemées) qui laissait un goût d’insatisfaction confortable de vouloir en savoir un peu plus sur le sujet.
(tout cela dans un esprit évidemment velléitaire ^^)
Mais là… On nous sert de la philo blingbling de comptoir. Même en faisant abstraction du phrasé de m’as-tu-vu et des mimiques de l’animateur, je ne vois que de la recherche du bon mot, du rythme bref un show qui ne laisse que peu de place à la pensée et à la réflexion. De lieux communs en raccourcis méprisants, de fausse vulgarisation en citations décontextuées, on dirait l’enfant illégitime de Michel Drucker et BHL.
Beuark !
J’ai trouvé intéressant la réflexion sur la règle qui autorise la triche en voulant l’interdire, je n’y avais jamais pensé.
On entend souvent les commentateurs parler de faute intelligente par exemple.
On peut interpréter les règles différemment: deux cartons jaunes = exclusion peut vouloir dire que chaque joueur a le droit de faire une faute dans le match. Dans ce cas utiliser son “joker” peut il être considéré comme de la triche ?
Dans les jeux de société, à ma connaissance aucune règle ne prévoit des sanctions en cas de non respect des règles. Du coup on parle bien de triche et non de faute.
Bon bien sur il faut prendre en compte que dans le foot l’enjeu a dépassé le jeu ( il est donc nécessaire d’avoir des règles précises ) alors que lors d’un jeu de société tous les participants sont généralement d’accord pour passer un bon moment avant tout.
Pour finir, il existe encore des règles qui font vraiment du foot un jeu, par exemple une main est une faute uniquement si elle est volontaire, c’est l’esprit du jeu avant tout. Bien sûr le terme volontaire pose énormément de problèmes à l’arbitrage et on avait d’ailleurs vu l’arbitrage français vouloir modifier cette règle en sanctionnant toutes les mains ce qui montre que le foot tend de moins en moins à être un jeu…
Docteur Mops dit:
...
Beuark !
Absolument ! J'avoue que les Ballades de Mops et Phal à Essen sont bien plus intéressantes.
RVJL dit:Dans les jeux de société, à ma connaissance aucune règle ne prévoit des sanctions en cas de non respect des règles. Du coup on parle bien de triche et non de faute.
Il me semble qu'il y a de ça dans "l'or des dragons", mais je peux me tromper. toujours est-il que c'est très anecdotique, c'est vrai.
Il y a de quoi réfléchir : la triche n'est pas évoquée car personne n'est censée tricher. Le jeu évoluerait donc dans le monde des fées bleues (il paraît que c'est comme ça qu'on dit à TT
)
CBP dit:Le jeu évoluerait donc dans le monde des fées bleues (il paraît que c'est comme ça qu'on dit à TT
Paraît que leur prestation a convaincu le taulier - on ne sait pas comment ni pourquoi...
RenaudD dit:Docteur Mops dit:
...
Beuark !
Absolument ! J'avoue que les Ballades de Mops et Phal à Essen sont bien plus intéressantes.
Hahaha! Sale moqueur !
Disons que notre ambition est très différente ^^
Cher Monsieur BackDraft,
BackDraft dit:A partir du moment ou la responsabilité des règles ne nous est plus confiés nous ne sommes donc plus responsable de leur applications, et celà fait aussi parti des règles !
Car le respect des règles de ce jeu sont entièrement confié à la seule responsabilité des arbitres, ce qui implique donc le fameux pas vu pas pris.
En fait, je crois que je ne partage pas cette vision, ce qui fait que nous ne serons sans doute pas d’accord sur pas mal de trucs
Si on me dit “au foot tu ne joue pas avec la main”, moi, je ne joue pas avec la main. Il est de ma responsabilité de respecter cette règle. Dans la vie, je ne suis pas responsable de l’application de la loi, pourtant je ne pratique pas “le pas vu pas pris”, et je considère ça extrêmement immoral, dans le jeu pareil.
Dans le cas du foot (dû au choix des photos du reportage), le bon joueur est le tacticien, celui qui sait se placer, celui qui sait construire un jeu, celui qui sait mettre des buts techniquement incroyable, certainement pas celui qui se roule par terre en faisant semblant d’avoir été poussé, ou celui qui marque un but de la main sans se faire prendre.
Bref, après chacun sa vision, vous jouez et vous aimez le foot que vous voulez
Mais moi, même si ce n’est pas moi l’arbitre, j’essaye de respecter les règles, la philosophie de base. Mentir et trahir dans un jeu de diplo, ce n’est pas tricher, ce n’est pas enfreindre les règles puisque c’est un des moteurs du jeu.Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
désolé c’est un peu du trollage mais je viens de voir ça
et ça m’a fait penser aux réflexion entre tricheur et joueur malin
http://www.youtube.com/watch?v=0UIdI8khMkw&feature=player_embedded
Monsieur Phal dit:
En fait, je crois que je ne partage pas cette vision, ce qui fait que nous ne serons sans doute pas d'accord sur pas mal de trucs
pas d'accord sur pas mal de truc pour sur, mais pas à cause de ce point précis car sur le fond je suis d'accord avec vous, et je jouerai de la même manière que vous au foot, c'est a dire mal mais sans les mains !
Mais vu que la là nous sommes dans un topic a haute teneur en philosophie de comptoir, je remarque que les règles du foot sont très particulières et que faire des fautes a ce jeu fait parti du jeu, je ne dis pas que c'est bien ou mieux mais que ça fait partie des règles.
Je trouve par exemple tout aussi scandaleux de faire une obstruction délibéré pour tuer un contre dans l'oeuf, sauf qu'encore une fois ce n'est pas de la triche, même en cas de sifflet au pire c'est un p'tit coup franc...
Dans la vie, je ne suis pas responsable de l'application de la loi, pourtant je ne pratique pas "le pas vu pas pris", et je considère ça extrêmement immoral, dans le jeu pareil.
Dans le cas du foot (dû au choix des photos du reportage), le bon joueur est le tacticien, celui qui sait se placer, celui qui sait construire un jeu, celui qui sait mettre des buts techniquement incroyable, certainement pas celui qui se roule par terre en faisant semblant d'avoir été poussé, ou celui qui marque un but de la main sans se faire prendre.
Bref, après chacun sa vision, vous jouez et vous aimez le foot que vous voulez
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Si on ne parlait pas du jeu de foot en particulier, la encore sur le fond je serais d'accord, mais dans le foot ça créé un paradoxe, car ceux qui se comporte comme ça peuvent ainsi s'assurer la victoire en profitant d'un point de règle, un dogme qui implique que seule la décision de l'arbitre compte, et qu'un arbitre ne peut jamais revenir sur sa décision.
En fait la ou nous ne sommes pas d'accord c'est que pour vous Thierry Henri a tricher, et pour moi il n'a pas triché sinon il aurait été sanctionné car tout le monde a vu son action...
Du coup moi ce sont les règles du jeu de foot que je n'aime pas car elles favorisent des comportements qui ne sont pas en accord avec mes valeurs, mais a partir du moment ou les règles sont comme ça je trouve que ça pose vraiment la question du qu'est ce qu'un bon joueur ?