la CSG ça aurait été mieux en effet …
Y avait quand même pas mal d’autres solutions (que de seulement taxer le travailleur) :
- 1 ct d’euro pas litre d’essence
- 0,001% sur les plus values des produits fianciers
- 0,00n% sur l’immobilier, impôts sur les sociétés, droits de succession,…
et j’en passe…
coolsteph dit:
Comme beaucoup, tu détournes le débat en disant : les français sont des feignasses, ils ne veulent pas bosser... Mais le débat n'est pas là... Le débat se situe sur l'injustice de la mesure... Seuls les salariés sont touchés... C'est ça la "solidarité" ??? Tout le monde est solidaire avec cette loi ??? Pourquoi une seule catégorie de la population devrait payer ??? Ils ont quelque chose à se faire pardonner ??? Ils sont plus responsables que les autres pour la canicule de 2003 ??? Pourquoi les ministres et autres députés ne participent pas à cette journée de "solidarité" ??? Pourquoi les professions libérales n'y participent pas non plus ???
Je suis d'accord sur ce point, dans l'absolu TOUT le monde devrait y participer, cependant on ne peut pas demander à des gens de contribuer à un effort financier alors que la plupart sont des assistés...
coolsteph dit:Elle prend la forme d’une journée supplémentaire de travail non rémunéré pour les salariés et de la contribution prévue au 1o de l’article 11 de la loi no 2004-626 du 30 juin 2004 relative à la solidarité pour l’autonomie des personnes âgées et des personnes handicapées pour les employeurs.
C'est tout de même un peu fort que de laisser entendre que cette journée n'est pas payée
elle n'est pas payée double ou payée à rester à la maison c'est tout. Tout salarié mensualisé ne se verra pas retirer cette journée de travail sur sa fiche de paie 
En France, on accepte de faire des choses dans l'interet général que si nos interets personnels sont preservés c'est vraiment ce point là qui me dérange
Leonidas300 : Tu fais quoi comme boulot ? Tu habites en France ???
coolsteph dit:Leonidas300 : Tu fais quoi comme boulot ? Tu habites en France ???
J'habite aux Etats Unis où je suis payé pour organiser la destruction de la France.
Richard dit:Y avait quand pas mal d'autres solutions (que de seulement taxer le travailleur) :
- 1 ct d'euro pas litre d'essence
- 0,001% sur les plus values des produits fianciers
- 0,00n% sur l'immobilier, impôts sur les sociétés, droits de succession,...
et j'en passe...
Ou ne pas baisser l'IR de 3 %... Mais bon, là c'est pas les salariés en majorité qui en profitent...
en fait le gouvernement a trouver une solution globale…
il détrusie le systeme de retraite et d’assurance maladie, dementel l’hopital…au final le vieux mourront plus vite faute de soin et de moyens alloués au systeme de santé. Car choper 2 millard d’euros pour les vieux alors qu’ils dtruise le systeme sociale c’est hypocrite!!! mais je crois avoir perce à jour leur objectif!!
vraiment pas pret d’etre maitre du monde moi!!
Leonidas300 dit:coolsteph dit:Leonidas300 : Tu fais quoi comme boulot ? Tu habites en France ???
J'habite aux Etats Unis où je suis payé pour organiser la destruction de la France.
Non, sérieusement... Je n'ai rien contre toi, je voudrais comprendre tes propos... Si tu es salarié du privé en France, j'aurais du mal à comprendre ta position... D'où ma question...
Un des principes républicain, c’est que l’impôt doit être égal pour tous… Ici, ce n’est pas le cas…
La baisse de l’IR représente environ 2 milliard d’euros…
La journée de solidarité ne viendra que combler ce déficit… Qui plus est, elle ne fera que combler le budget que ce même gouvernement a supprimé début 2003…
Elle est où la justice sociale ? Elle est où la solidarité ???
Rien je dis des bêtises
coolsteph dit:Elle est où la justice sociale ? Elle est où la solidarité ???
c'est de la charité...ce qui change profondement les choses. car la charité cible certains et pas d'autres alors que la solidarité ne cible pas une partie de la population.
coolsteph dit:Non, sérieusement... Je n'ai rien contre toi, je voudrais comprendre tes propos... Si tu es salarié du privé en France, j'aurais du mal à comprendre ta position... D'où ma question...
J'habite en France et je suis banquier (argh, le suppot de satan ! le grand capital !).
Leonidas300 dit:coolsteph dit:Non, sérieusement... Je n'ai rien contre toi, je voudrais comprendre tes propos... Si tu es salarié du privé en France, j'aurais du mal à comprendre ta position... D'où ma question...
J'habite en France et je suis banquier (argh, le suppot de satan ! le grand capital !).
si tu en es conscient c'est déjà ça!
j'aime pas les banquiers mais j'en connais car je ne me borne pas à dterminer la valeur d'une personne selon son job!!
Leonidas300 dit:(...)je suis banquier (argh, le suppot de satan ! le grand capital !).
Ca tombe bien.
Tu pourrais nous dire ce que représentent 2 milliards sur le montant de toutes les transactions inter-bancaires (CRI-TBF) en France par an ?
(si ça te gène de mettre un nombre avec beaucoup de chiffres après la virgule, tu peux utiliser le format X puissance -10)
Merci
ps.
Moi j'aime bien cette donnée car le volume d'argent échangé entre les banques est assez révélateur de la richesse d'un pays.
A savoir ce volume d'argent est bien en dessous du vrai volume d'affaire car il est en parti compensé (si la banque A doit 3 euros à la banque B et que la banque B doit 2 euros à la banque A, ils ne s'échangent que 1 euros alors qu'il y a eu 5 euros de transaction)
jacobims dit:j'aime pas les banquiers mais j'en connais car je ne me borne pas à dterminer la valeur d'une personne selon son job!!
et le pire, c'est que tu dois te croire tolérant en écrivant ça.
Richard dit:Tu pourrais nous dire ce que représente 2 milliards sur le montant de toutes les transactions inter-bancaires (CRI-TBF) en France par an ?
Ca représente la totalité des résultats (agences + banque d'investissement, OPCVM ...) de la plupart des grandes banques européennes. Donc, c'est vraiment beaucoup.
Richard dit:Moi j'aime bien cette donnée car le volume d'argent échangé entre les banques est assez révélateur de la richesse d'un pays.
je vais ultra schématiser pour pas faire chiant, mais en fait, le volume des transactions ne veut pas dire grand chose. Les banques échangent des milliards pour des transactions qui ne représentent parfois un gain que de quelques dizaines de milliers d'euro. C'est par exemple ce qu'on appelle l'arbitragisme. Pour que l'arbitragisme soit intéressant, il faut faire des dizaines de millier d'opérations par jour (ce qui est le cas).
Attention, j'ai fais ultra ultra simpliste, mais pour résumer, la bourse et les services associés sont ultra concurrentiels, et les marges sont faibles. L'activité est rentable parce que les volumes sont considérables. Mais la rentabilité des banques n'est pas supérieure à celle des autres entreprises du CAC. Taxer spécifiquement les banques n'a pas plus de sens que taxer les autres entreprises du CAC. Accessoirement, in fine, c'est le consommateur final (donc vous) qui paiera la taxe qui serait forcement répercutée dans les tarifs.
Richard dit:A savoir ce volume d'argent est bien en dessous du vrai volume d'affaire car il est en parti compensé (si la banque A doit 3 euros à la banque B et que la banque B doit 2 euros à la banque A, ils ne s'échangent que 1 euros alors qu'il y a eu 5 euros de transaction)
non, ça dépend du canal de paiement choisi : ABE, CRI, TBF ... la compensation n'est pas systématique, loin de là.
De plus, il ne s'agit pas du volume d'affaire. L'argent, c'est la matière 1ière de la banque, c'est pas son chiffre d'affaire. Quand tu vires de l'argent de ta banque A à ta banque B, ça vient faire augmenter ces volumes, ça n'est pas du chiffre d'affaire pour la banque. Son chiffre, ce sera la commission qu'elle encaissera (si elle en encaisse). Son résultat, ça sera sa commission - le cout du service rendu.
Leonidas300 dit:jacobims dit:j'aime pas les banquiers mais j'en connais car je ne me borne pas à dterminer la valeur d'une personne selon son job!!
et le pire, c'est que tu dois te croire tolérant en écrivant ça.
non pas plus que d'autre...j'aime pas les banquiers, les assureurs, les chasseurs c'est une question d'idéologie. cette derniere est fondamentalement intolerante.
ceci dit je n'aime pas les banquiers essentiellemnts pour ce qu'ils représente dans le monde actuel (à mes yeux) mais je ne pense pas que tout est blanc ou noir. un banquier dans une banque j'ai du mal à communiquer avec lui ou elle, les points d'achoppements sont nombreux. sortis de la structure banque cela ne me pose pas de probleme de discuter de tout et de decouvrir le sens que chacun donne à sa vie.
jacobims dit:ceci dit je n'aime pas les banquiers essentiellemnts pour ce qu'ils représente dans le monde actuel (à mes yeux)
le grand capital, les méchants banquiers qui veulent diriger le monde, qui le manipulent et volent le bon peuple qui lui travaille pour de vrai ...
Leonidas300 dit:jacobims dit:ceci dit je n'aime pas les banquiers essentiellemnts pour ce qu'ils représente dans le monde actuel (à mes yeux)
le grand capital, les méchants banquiers qui veulent diriger le monde, qui le manipulent et volent le bon peuple qui lui travaille pour de vrai ...
c'est presque cela...sauf que je pense pas que ce soient les banquiers qui veulent diriger le monde et que le bon peuple ne travaille pas de maniere plus réelle qu'un banquier. je pense que justement ce sont les orientations idéologique d'un système qui instrumentalise chacun. communisme, capitalisme, fachisme les gens agissent différemment selon le syteme auquel ils appartiennent.
Une taxe sur l’achat des piscines, des voitures climatisées, et des magnums au chocolat m’aurait semblée plus judicieuse.
Si vraiment on doit travailler toujours plus, pour remplir des trous, alors qu’il y a des montagnes d’argent pas loin de là, on s’en sortira jamais.