J’ai reçus ce matin le nouveau JsP…
Quelle classe, il beau et une belle carte du futur hit annoncé de chez Ystari (caylus carta magna) l’accompagne…
Beaucoup de changement dans la ligne éditoriale aussi (voir dans le numéro la papier du maître B.Faidutti… plein de sincérité.
bravo à JsP et longue vie à vous… 
@ bientôt**
Pour rebondir sur le “qu’il est beau”:
Juste en feuilletant le mag, j’ai dit le contraire a mon amie il y a 5 minutes, car il y a des photos super pixelisées dans les tests de jeux(polarity…).
Alors je ne sais pas si mon mag est un cas isolé mais bon…
Nicolas 
Soit !
je ne parlais pas des photos (en maquette on fait avec ce qu’on a, mais j’admet bien que ça fait limite un peu brouillon…) mais la maquette en elle même est vraiment plus agéable, à mon goût.
Alors la forme c’est une chose, mais le fond…? (j’ai pas encore tout lu) 
Thiex dit:Beaucoup de changement dans la ligne éditoriale aussi (voir dans le numéro la papier du maître B.Faidutti… plein de sincérité.
Plus précisément, c'est quoi la nouvelle ligne ?
certains articles sont plus dur a lire avec le fond sombre sur certaines colonnes
dommage 
C’est vrai que les photos des tests ne sont pas terrible mais le contenu est là, de plus on notera l’apparition des notes pour les jeux en test (qui sont pour ma part un plus appreciable).
Bref pour moi c’est vraiment de mieux en mieux et JSP est un excellent magazine…continuez comme ça les p’tit gars!!!
smilingdreamer dit:Pour rebondir sur le "qu'il est beau":
Juste en feuilletant le mag, j'ai dit le contraire a mon amie il y a 5 minutes, car il y a des photos super pixelisées dans les tests de jeux(polarity...).
Alors je ne sais pas si mon mag est un cas isolé mais bon...
Nicolas
pareil je l'ai trouvé plutôt fouillis :
avec un rappel de rubrique vertical en police déjà un peu grande en minuscule mais franchement énorme en majuscule dans les pages de test,
des illustrations surdimensionnées qui écrasent le texte (l'article de P. Gaubil, la boîte d'il principe),
beaucoup trop de visuels sur certaines pages (en fond, en vertical et dans le corps du texte comme la page enfants, aggravé malheureusement par des surimpressions accidentelles de titres),
des illustrations décalées par rapport au contenu du texte (un jeu en photo alors qu'on parle d'un autre éditeur dans l'article sur Nuremberg),
ou alors des mises en page qui se téléscopent de façon assez agressive (la page d'index et celle du test de polarity, le test de yn et Yang et celui d'anima) ...
au point que j'ai repris le n°35 pour vérifier que je ne faisais pas un accès de mauvaise humeur gratuite
si je ne peux que louer les efforts du magazine en direction de son public, je pense qu'il y a de sérieux réglages à faire.
pour ce qui est de mon avis personnel à moi, et par comparaison, je préférais et de loin la simplicité et la clarté du numéro précédent.
Deadplayer dit:Thiex dit:Beaucoup de changement dans la ligne éditoriale aussi (voir dans le numéro la papier du maître B.Faidutti… plein de sincérité.
Plus précisément, c'est quoi la nouvelle ligne ?
Hello,
De ce que je crois comprendre (il y a mille façons de lire les choses), c'est que, - certainement suite aux polémiques sur les tests, en tout genre, que se soit l'impartialité, le procédé, de l'avis en somme du testeur, - le test (l'avis) était souvent remis en cause (via les forum, les sites… etc…) et que le lecteur voulait aussi lui, sans doute, plus de précision sur la notation qu'il trouvait un peu flou (mais pour ma part amplement suffisante).
Souvenez-vous battlelore (N°32), puis dans le numéro n°34 du droit de réponse d'un éditeur vis-a-vis d'un test (ou d'un testeur), tous ces éléments ont dû quand même interpeller la rédaction, sur leur façon de faire/critiquer/noter (j'imagine d'ailleurs la véhémence des débats pour harmoniser tout ça…) et comment satisfaire un maximum de lecteur pour que du néophyte au plus "hardcore gamer" arrive à s'y retrouver un temps soit peu. Le panel de joueur est énorme et il s'éttoffe de jours en jours (mine de rien…), la magazine, essaye d'être le plus objectif (prudent?) possible (c'est ce que je ressens suite aux "erreurs" évoquées plus haut), tout en restant modéré sur les avis personnels des testeurs. C'est d'ailleurs ce que dénonce un peu B.Faidutti, qui, si je le comprends bien, "ressent" plus le jeu, qu'il n'y joue pour tester (c'est d'abord un plaisir), et si ce dernier lui plaît, il "perd" toute objectivité sur d'éventuels défauts et il dira que le jeu est bien malgré tout (parce qu'il s'est bien amusé… mais, en somme, n'est-ce pas le but d'un jeu ?).
Bref, JsP, pour ces tests du moins, essaye (toujours de mon point de vue que ne tiens à imposer à personne) d'être concret sur la valeur ludique d'un jeu… Pas facile, voir, tout compte fait, totalement subjectif. (heuresement qu'il à d'autre avis dans les post-it)
J'espère que vous arrivez comprendre ce que je ressens par rapport à ce changement qui n'est pas anodin pour la magazine ainsi que pour nous et notre sensibilité.
Bon , j'arrête de vous saouler. C'est pas dans mes habitudes en plus, mais cette nouvelle formule ne m'a pas laissé insensible et fallait que je l'exprime avec des amis.
Bref, quoiqu'il en soit, et esthétiquement parlant pour finir, je trouve le nouveau JsP réussi même si effectivement les éléments en arrière plan sont un brin trop présents encore (surtout dans l'édito). Mais ça, ça se corrige…
Thiex, dans le "ressentir"
Je suis dans l’ensemble d’accord avec Kouyne, mais ces défauts me semblent relever du détail par rapport au reste.
Et le reste, ce sont des améliorations notables :
-Les articles “de fond” me semblent nettement plus structurés dans ce numéro.
-Les fautes de français qui parsemaient le magazine ont été considérablement réduites.
-Le système de notation des jeux me semble infiniment plus pertinent que le précédent, et le nom du testeur est enfin à sa place, en signature de fin d’article.
Je finis la lecture, notamment la rubrique des tests qui était pour moi le gros point noir de ce magazine, pour m’assurer que ces premières impressions se confirment, avant de me faire une opinion plus nette et d’aller mettre un post sur leur forum.
Je ne l’ai pas encore dans sa totalité, mais au niveau visuel, c’est limite. L’interview de William avec sa photo en fond, j’ai eu un peu de mal (noir sur des parties foncé…). Comme souligné plus haut, les rappels de rubrique en sombre sont un peu génants. Je ne parle pas des titres de la rubrique enfants, mais il s’agit peut-être d’un accident.
Sinon, le contenu est plutôt mieux. Et puis, la première carte de ma prochaine acquisition
Et bien moi je le trouve… lent à arriver chez moi 
Kouynemum dit:des illustrations surdimensionnées qui écrasent le texte (l'article de P. Gaubil, la boîte d'il principe)
Ça c'est pas nouveau, et ça fait partie des trucs que je reproche beaucoup au magazine : des illustrations immenses, ternes, pixellisées et sans légendes en plein milieu du texte, qui du coup font vraiment "remplissage"...
En fait, j'ai une véritable impression "d'amateurisme" au niveau de la maquette (je n'ai pas vu le dernier JsP)... Sans parler des problèmes de polices qui apparaissent ici et là (j'ai déjà vu des pages entières où les accents étaient passés à l'as, les espacements mal fichus et autres)... Au fait, il y a un maquettiste ? Auquel cas je lui conseillerais fortement d'aller voir ce qui se fait du côté des meilleurs magazines de jeux video : après tout, on n'en est pas si loin dans l'esprit.
Ce numéro de JSP est bon, et visiblement l’équipe du mag a tenu compte de certaines critiques . Meilleure mis en page, tests plus fouillés (la mise au point de Faidutti montre bien à qu’elle point les sensibilités diffèrent et combien le CR de test est un exercice difficile lorsque l’on veut s’adresser au plus grand nombre), très bon entretien avec William Attia, etc…Les histoires de police de caractères, de photo un peu floues ou mal placées…mouai, c’est sure, on peut toujours pinailler 
mais de là à parler d’amateurisme …C’est déjà bien que nous puissions disposer d’une telle revue. Pour certains, je ne vois vraiment pas ce qui pourrait les satisfaire…il ya pas quelqu’un qui a parlé il y a peu de “sales gosses trop gâtés” ? J’avais trouvé cela excessif, mais là, je commence à comprendre…
Comparez aussi avec leurs premiers numéros et voyez un peu le chemin parcouru… 
Le Zeptien dit:Ce numéro de JSP est bon, et visiblement l'équipe du mag a tenu compte de certaines critiques
Comparez aussi avec leurs premiers numéros et voyez un peu le chemin parcouru...
en ce qui me concerne, je ne "pinaille" pas.
j'emets un avis sur un ensemble de choses qui font un magazine :
mise en page, choix des polices, photos etc...
et qui donnent un ton et une allure général à un magazine.
là, je dois dire que j'ai été spécialement étonnée par l'ensemble, en comparaison avec le numéro précédent justement.
je pense que souligner ce genre de choses aide aussi un magazine à progresser, quand les remarques ont un support concret et précis et qu'elles ne sont pas faites dans le vague.
par contre, je pense aussi que parler d'amateurisme n'est pas très respectueux du travail effectué,
edit : mais il faut aussi garder à l'esprit que si JsP a la volonté d'élargir son lectorat il faut bien qu'il y est de la rigueur au niveau de la forme : des lecteurs déjà passionnés sont plus enclins à passer sur certains détails qu'un public neuf.
quand je parle de rigueur, je ne parle pas de dépouillement ou d'austérité qui serait affaire de goût, mais de lisibilité et de cohérence.
Kouynemum dit:en ce qui me concerne, je ne "pinaille" pas.
Naannn ! Juste un ch'tit peu M'ame Kouynemum
...cela dit, ce n'est pas spécialement à vous que je pensais. Et je vois que nous somme OK sur un point : parler d'amateurisme...ben dis donc ! C'est pas cool pour l'équipe JSP ! A moins que ce soit l'avis d'un pro de l'édition, ou de quelqu'un qui bosse pour une revue concurente. Sinon, j'vois pas.... 
Ce que je vois, c'est que les jeux de plateau en France ont enfin une revue digne de ce nom, comme nos amis belges avec Plato...bon mag soit dit en passant, avec un truc en plus par rapport à JSP : des articles de conseil stratégiques ou tactiques (dans le dernier, Caylus et Shogun par exemple) plutôt interessants. Oui, voilà ce qui manque à JSP AMHA.
Pour le reste, ça me va....
Mmmh, bon, je me sens un peu visé, mais j’avais mis des guillemets, quand même. C’est de plus un avis que je conçois comme complètement extérieur, vu que je ne fais que parcourir JsP sans m’y sentir le moins du monde impliqué. Je ne suis pas vraiment le public pour un magazine de jeux, ayant le temps et les moyens de recouper une bonne partie des informations qui y sont mentionnées (particulièrement au niveau des tests de jeux, qui me correspondent de toutes façons rarement).
Je dois avouer que je suis un peu perfectionniste de nature et que ce genre de “détails” malgré tout plutôt récurrents, m’ont toujours un peu surpris (ceci dit, je n’avais jamais particulièrement remarqué de fautes d’orthographe ou de français)… Je me sens pas non plus spécialement “gâté”, je sais encore m’enthousiasmer sur les jeux qui me plaisent et respecter les jeux (et les magazines) quand ils le méritent, et JsP le mérite sans aucun doute. N’empêche que des photos sombres derrière un texte noir, des images floues sur une demi-page, ou des pages complètes où les accents sont remplacés par des espaces (sur des numéros assez anciens celui là peut-être) me sautent aux yeux.
Pour ma part le contenu de ce numéro 36 m’a plutôt plu. Après deux choses me laissent perplexes:
- La nouvelle maquette, je trouve aussi que le texte en vertical sur le bord des pages nuit à la lecture et ne sert pas à grand chose. Peut être que sur un écran ça fait bien et “moderne”, mais une fois imprimé ça ne fonctionne pas du tout !
Le nouveau système de notation, en effet je me demande quel intérêt il peut il y avoir à mettre une note sur 10… une critique suffisant amplement à se faire une idée sur le jeu, la note du testeur ne me donne pas d’informations autre que “ça lui a plu”, chose que je savais déjà à la lecture de la critique. En l’absence de critère objectifs, comme le souligne d’ailleurs B. Faidutti dans sa tribune, mettre une note me laisse un peu dubitatif.
Je m’interroge par ailleurs sur l’intérêt de publier des critiques incendiaires comme pour Il Principe dans ce numéro. Pourquoi ne pas avoir utilisé cette page pour parler d’un jeu qui a plu, que le testeur aurait souhaité mettre en avant ? Au lieu d’écrire “Vous aimerez si vous n’aimez pas les bons jeux”, phrase gratuite et mesquine (“Qu’est-ce qu’un bon jeu ?” ai-je envie de demander…). Ne pas parler d’un jeu est déjà à mon avis suffisamment assassin…
Ceci dit, après une période un peu creuse je trouve que ce numéro remonte largement le niveau des précédents JSP. J’ai particulièrement apprécié les interview, de W. Attia, de l’éditeur Suisse ou du président de TF1 Games. Par contre l’interview de Wolf fait un peu double page de pub… Globalement j’ai pris plaisir à lire ce numéro, et moi qui pensais ne pas me réabonner, j’ai je crois commencé à changer d’avis. Comme le marcher du jeu, JSP est en pleine évolution, je crois que leur démarche va globalement dans le bon sens.
Ah, oui, d’accord pour Wolf…cela fait très promotion c’est vrai.
Pour les notes sur 10, ce n’est certes pas parfait, c’est très scolaire…mais cela me parle plus que des petits logos jaunes ou bleus.
Il Principe…ah oui cela semble sévère…le premier testeur donne 1, le second 4. Mais peut-être que le jeu ne mérite pas plus. Si, après un test sérieux (ie. plusieurs parties) , on trouve un jeu mauvais, ben il faut le dire. Je crois que j’aurais pu me laissé tenté par ce jeu, car du même auteur, j’avais apprécié Oltre Mare (le portrait sur la boite de Il Principe est celui de la tuile 1ier joueur de Oltre Mare d’ailleurs)…casser un jeu n’est jamais agréable je pense, mais fait partie du devoir d’information de quelqu’un qui bosse dans un mag consacré aux jeux. Après on peu très bien ne pas être d’accord avec le testeur, naturellement. Et puis que dirait-on si tous les avis étaient positifs ?
D’ailleurs ce jeu n’a pas de bons avis ici sur TT…
Il Principe n’a pas eu la chance d’être testé par un joueur qui en était fan. C’est ce qui arrive lorsqu’on n’attribue pas forcément les jeux à tester à des gens qui les aiment, et je trouve ça fort bien. Je regrette que par le passé, d’autres jeux aient eu le privilège qu’on ait demandé à un de leurs inconditionnels de bien vouloir en écrire une critique.
J’espère qu’il n’y aura plus deux poids, deux mesures, et que les tests ne seront dorénavant plus attribués de préférence aux gens “qui ont aimé”, contrairement à ce que revendiquait Bruno Faidutti sur le forum.