Ca y est vous venez de mettre la main sur ce jeu dont tout le monde parle comme étant le “saint graal” du monde ludique. Après l’avoir déballé avec avidité, vous en faîtes enfin votre première partie… Et patatra… Vous n’accrochez pas… Que faîtes-vous ?
Jusqu’où faut-il se forcer à pratiquer un jeu pour avoir l’étincelle ? Et si ce jeu n’était tout simplement pas fait pour vous ?
Allons, allons… On a beau être beau public, il y a toujours des jeux qui plaisent à l’ensemble et vous déplaisent… Jusqu’à quand remettez vous l’ouvrage sur le métier ? A quoi attribuez vous ces échecs si échecs il y a ?
Des exemples concrets sont les bienvenus…
Je crois qu’il y a déjà eu un sujet là-dessu une fois, je sais plus.
Pour moi, je joue au moins 3 fois. En tout cas j’essaye, si personne d’autre veut réessayer, ben je laisse tomber.
Je pense qu’après trois fois, je cible assez bien un jeu, même les plus compliqués. Certes, je ne le maîtrise pas mais on commence à voir sa profondeur, ses stratégies… Imperial par exemple, ça m’a bien pris 5-6 parties avant de bien jouer, même moyennement bien, par contre dès la première partie j’ai “senti” tout le potentiel.
Après ma première partie des piliers de la terre, à la première partie j’avais assez aimé, mais dès la deuxième, je me suis rendu compte que le hasard était un peu trop chaotique, qu’il n’était pas selon moi très diversifié par ses stratégies et ça s’est confirmé dans ma troisième partie. Là, j’ai laissé tomber. Mais même si dès la deuxième partie je le sentais mal, je me suis quand même “forcé” à en refaire une dernière pour voir. Il faut aussi voir que je ne décide pas seul, en général on y a joué à 3 ou 4 et si après trois parties, il n’y en a pas un seul d’entre nous qui accroche réellement et qui voit comment le jeu pourrait être intéressant, alors qu’on débrief généralement nos parties assez longuement… Et bien ça m’étonnerait qu’il nous plaise après plus de parties. Maintenant je ne suis aps en train de dire que les piliers n’a aucun intérêt, mais pas parmi ce qu’on recherche. On le trouve trop moyen, chaotique, hasardeux et on voyait pas en quoi c’était notre façon de jouer qui était en cause… On ne voyait pas ce qu’on pouvait faire, du point de vue de notre gameplay, pour baisser cette dose de chaos ou gérer ce hasard.
Donc en gros: 3 parties pour moi.
perso, j’essaye dans une autre configuration, souvent des jeux exceptionnels à 4 ou 5 m’ennuient au possible à 3 ou inversement.
Si au bout de 3 parties, ça ne m’emballe pas plus que ça, le jeu prend la poussière.
Après, il y a des exception… Des jeux trop hasardeux, ou qui ont l’effet illuminati (à savoir que le premier se retrouve dernier car attaqué par tous le monde), c’est assez rédhibitoire (encore pour pour les jeux hasardeux, ça dépend du temps de jeu, un geshenkt d’une heure ne passe pas, alors que 5 minutes, on enchaine).
S’il ne m’a pas plu, et que je sais pourquoi, une fois me suffit.
S’il ne m’a pas plus, et que je ne sais pas pourquoi, il a droit à une deuxième chance.
Un exemple ?
- Leonard de Vinci : j’aime bien le matériel, le thème, la fluidité, les mécanismes. Mais quand j’y joue, je m’emmer… 
Me demandez pas pourquoi, je n’en sais fichtrement rien.
Ah ben moi je me suis rendu compte que je déteste les enchères cachées en fait 
J’ai essayé en 1er Ys et plus récemment Morgenland et … je veux bien y jouer qd même à l’occase mais j’arrive clairement à rien !
D’ailleurs les parties se révèlent souvent assez marrantes tellement je me fait rouler sur les enchères, battu à chaque fois par l’écart minimum voir même à l’ordre du tour 
C’est tellement systématique et inévitable que j’aime mieux en rire, ça frise le burlesque
Dncan dit:
Un exemple ?
- Leonard de Vinci : j'aime bien le matériel, le thème, la fluidité, les mécanismes. Mais quand j'y joue, je m'emmer...
Ah tiens ! Tout pareil...5 parties en ce qui me concerne. La première, j'ai trouvé le jeu plutôt bien (euphorie de la nouveauté ?)....et les 4 suivantes, je me suis ennuyé. J'ai pensé qu'en fait, c'est parce que j'y jouais sans doute mal que le jeu ne me plaisait pas...avant de réaliser que c'était l'inverse : en fait, le jeu ne me plaît pas beaucoup, donc j'avais tendance à bacler un peu...
Autre exemple : RFTG (pardon Blue
)...3 parties où je fus proche de l'endormissement. Pourquoi ? Difficile à dire...manque d'une petite étincelle. J'aime pas trop les jeux de cartes en générale, et bien qu'ayant été un fan de SF, cela me laisse un peu froid aujourd'hui...faudrait pas vieillir vous savez.... 
Dncan dit:S'il ne m'a pas plu, et que je sais pourquoi, une fois me suffit.
S'il ne m'a pas plus, et que je ne sais pas pourquoi, il a droit à une deuxième chance.
Un exemple ?
- Leonard de Vinci : j'aime bien le matériel, le thème, la fluidité, les mécanismes. Mais quand j'y joue, je m'emmer...
moi ca m'a fait ca pour funkenschlag j'y ai joué une fois j'ai bien aimé la mecanique etc... mais je me suis un peu fait chier. alors j'ai tenté une deuxieme partie qui a etait encore pire donc une partie me suffit!!! il y a trop de jeu pour que je soit maso a reessayé un jeu qui ne me fait pas tripper. jeu = plaisir pour moi et non prise de tete, le boulot suffit pour la prise de tete.
moi j’ai acheté nefertiti, apres l’avoir recu, je commence la lecture des regles et la, bof ca à pas l’air terrible, je le remet dans le placard en pensant le ressortir pour deja l’essayer en solo pour comprendre la mecanique avant de faire une partie à plusieurs, et la j’accroche toujours pas, mais je le fais essayer tout de meme, plus pour faire plaisir aux autres que par envie d’y jouer. Apres ca je poste sur trictrac pour le vendre, voila il s’estvendu et fera surement le plaisir d’un autre.
oliviers13 dit:moi j'ai acheté nefertiti, apres l'avoir recu, je commence la lecture des regles et la, bof ca à pas l'air terrible, je le remet dans le placard en pensant le ressortir pour deja l'essayer en solo pour comprendre la mecanique avant de faire une partie à plusieurs, et la j'accroche toujours pas, mais je le fais essayer tout de meme, plus pour faire plaisir aux autres que par envie d'y jouer. Apres ca je poste sur trictrac pour le vendre, voila il s'estvendu et fera surement le plaisir d'un autre.
il y a beaucoups (trop?) de jeu dans le monde du jeu alors amusons nous.
mais c'est vrai que l'on peut passer a coté de quelque chose desfois mais finalement c'est pas bien grave ce ne sont que des jeux !! jouons!
C’est un sujet qui te tient à coeur, à ce que je vois Actorios…
Je me permets donc de copier/coller ici la réponse que je t’avais faite quand tu m’as demandé par MP pourquoi je revendais Metropolys :
C’est, je trouve, un bon jeu dont la mécanique d’enchères et de placement tourne impeccablement bien.
Cependant il lui manque à mon goût un petit supplément d’âme qui en ferait un excellent jeu : je le trouve assez froid (le graphisme y est pour beaucoup, la mécanique un peu aussi). Les quelques parties faites (une dizaine) ont toutes eu pour moi cette caractéristique : un manque de passion… J’y ai joué avec plusieurs partenaires et il n’y a jamais eu cette petite étincelle d’excitation que l’on ressent généralement quand on réussit un beau coup (blocage de l’adversaire, placement super judicieux…) Bref, je l’ai déjà dit, c’est froid !
Au final, jeu revendu et j’espère qu’il fait le bonheur de son acquéreur !
balbuti dit:
il y a beaucoups (trop?) de jeu dans le monde du jeu alors amusons nous.
mais c'est vrai que l'on peut passer a coté de quelque chose desfois mais finalement c'est pas bien grave ce ne sont que des jeux !! jouons!
+1
Le Zeptien dit: des choses concernant RFTG et Leonardo
Tout pareil pour moi !
Leonardo après 3 parties, je ne m'y amuse pas. Rien ne me déplait mais il manque l'étincelle alors qu'au fond de moi, j'avais envie de l'aimer. Je me suis résolu à le laisser partir
Pour rtfg, j'en suis encore à l'étape ou j'attends d'accrocher (3 parties aussi). je me donne comme objectif encore 3 ou 4 parties avant de jeter l'éponge
Moi j’essaye quand même plusieurs fois d’autant plus si le jeu a été plus ou moins encensé.
J’essaye de changer de joueurs, de config, je cherche des erratas…
des fois, ça réussit (rarement quand même)
des fois j’ai l’impression de m’acharner pour rien… ce jeu n’est pas fait pour moi tout simplement.
Il peut s’agir du matos comme pour Skaal ou des mécanismes ou encore de la longueur du jeu par rapport au plaisir retiré.
Exemple de zooloretto, j’adore colorettto, j’ai du faire 4 parties avant de le ranger définitivement sans jamais me faire plaisir.
Dernier exemple en date : L’Age de Pierre m’a laissé totalement froid, et ne m’a guère amusé. 4 parties avec des joueurs différents, le même résultat à chaque fois. Ce n’est pas pour moi.
Comme le dit Balbuti, il y a assez de jeux pour tout le monde.
Donc en moyenne je dirais 4 parties avant de craquer et de le ranger…
oliviers13 dit:moi j'ai acheté nefertiti, apres l'avoir recu, je commence la lecture des regles et la, bof ca à pas l'air terrible, je le remet dans le placard en pensant le ressortir pour deja l'essayer en solo pour comprendre la mecanique avant de faire une partie à plusieurs, et la j'accroche toujours pas, mais je le fais essayer tout de meme, plus pour faire plaisir aux autres que par envie d'y jouer. Apres ca je poste sur trictrac pour le vendre, voila il s'estvendu et fera surement le plaisir d'un autre.
Tu joues en solo à un jeu d'enchères et tu t'étonnes de t'y ennuyer ???
On n’a pas déjà évoqué ceci?
Enfin soit, pour ma part, si je ne ressens vraiment pas grand chose en jouant, je peux encore laisser une chance au jeu, mais pas beaucoup plus. Ca dépend aussi de la durée du jeu: pour un jeu qui ne dure que 20-30 minutes, il m’arrive de faire un petit effort. Pour un jeu qui dure quatre heures, ben, c’est déjà plus dur.
Pour Marvel Heroes, on n’est même pas allés au bout de la première partie, par exemple. Chaque tour nous laissait une impression de lourdeur telle qu’on a abandonné avant la fin.
Il y a suffisamment de bons jeux pour qu’on s’abstienne de jouer à ceux que l’on trouve mauvais… On joue avant tout pour se faire plaisir.
non je ne joue pas en solo, moi pour apprendre les règles je simule une partie. Après je te rassure j’y ai joué avec des vrais personne.
Et je n’ ai jamais dit que je m’étais ennuyé, mais je n’ai pas eu de plaisirà jouer à ce jeu et à la fin de la partie je n’avais pas envie d’y rejouer (et en plus j ai gagné).
un exemple et un contre-exemple :
Caylus : mon tout premier “gros” jeu de société après les citadelles et autres. Beaucoup de choses m’y plaisait : la ville et le jeu qui s’étendent les gestions de ressources, le prévôt/bailli, les poses de personnage. J’avais étudié toute la règle en ligne que j’avais trouvé plutôt claire et alléchante.
Première partie à 2 : intéressant mais pfiou que c’est long : je pose, je récupère hop une tuile, hop 1 point, tour suivant, allez plus que 4163 tuiles à poser (je caricature 
). Avis mitigé, je mets ça sur le compte du manque de maitrise du jeu. On en refais une seconde, pareil : un peu d’ennui, pas vraiment d’amusement, c’est de l’exercice comptable. Je m’en refais en simulation une partie à 3 pour voir si le jeu décolle et non faut se rendre à l’évidence : c’est de la belle mécanique mais ça n’amuse pas.
Ra/Razzia : Je teste Ra sur PC. Je trouve ça très froid et artificiel au niveau mécanique. j’enchaine quelques parties et je commence à bien comprendre les subtilités des séries. Je vois Razzia d’occaz , je me dis que vu le prix ça vaut le coup de voir en réel. Le jeu avaient 2 bonnes raisons de ne pas plaire à mon épouse :
- ne me paraissait pas intéressant à 2
- assez mécanique avec enchère, ce n’est pas trop son truc
Et ben en fait on a vite enchainé plusieurs parties et avec pas mal de plaisir !!
Je pense que le seul cas où il faut se “forcer” c’est quand la première partie s’est passé dans de mauvvaises conditions : problème de fatigue, erreurs de règles, joueurs non motivés, interruptions, etc …
Dans les autres cas si le jeu n’a pas un petit goût de reviens-y , je pense qu’il ne faut pas trop insister et 1 seule partie peut suffir à se dire "ce jeu n’est pas fait pour moi "tout simplement !
Il n’existe pas de jeux pouvant plaire à tout le monde, J’ai essayé 5 fois Tigre & Euphrate dans des configurations différentes et rien à faire, je m’y ennuie totalement. Comme dit auparavant il n’y a pas de mauvais jeux mais plutôt des styles qui ne conviennent pas.
Actorios dit:Allons, allons... On a beau être beau public, il y a toujours des jeux qui plaisent à l'ensemble et vous déplaisent... Jusqu'à quand remettez vous l'ouvrage sur le métier ? A quoi attribuez vous ces échecs si échecs il y a ?
Pour moi, 2 fois.
La première, je découvre et veux bien donner encore une chance au produit. Disons "le bénéfice du doute"
Ensuite, si la 2ème partie confirme mon impression, je raccroche. Trop de (bons) jeux à essayer/ découvrir. Et la liste ne raccourci pas avec le temps !
Exemple typique de jeux qui m'ont laissé de marbre après 2 parties (voire 3 exceptionnellement) :
Tigris & Euphrat (hé oui, désolé Actorios
)Le Seigneur des Anneaux coopératif.
Pas moyen d'accrocher avec ces 2 là...
Ludovic.
Jokari dit:C'est un sujet qui te tient à coeur, à ce que je vois Actorios...
En fait, je me pose la question à deux titres:
1/ Je constate que certains jeux que j'affectionne tout particulièrement et qui font partie des meilleurs sont peu appréciés par d'autres. Je me faisais la réflexion que ces jeux ne s'apprivoisent pas facilement et je me demandais dans quelle proportion les notes données ne trahissaient pas une pratique insuffisante liée à une première mauvaise expérience.
Si je prends l'exemple de T&E, il est certain qu'il faut s'accrocher à ses premières parties où la diversité des choix offerts a de quoi faire tourner la tête.
Si je prends l'exemple de R4TG, il y a clairement un cap à franchir avant de profiter de ses parties. J'ai moi même eu un retour d'expérience assez moyen de mes premières parties avec toutefois la sensation qu'il y avait "une seconde couche sous le chocolat".
2/ Je constate que je suis réfractaire à certains autres jeux encensés par la critique. Pour certains, j'y ai joué plusieurs fois et la mayonnaise ne prend pas forcément aussi bien que pour d'autres. Avant de me dire, "ces jeux ne sont pas faits pour toi", je préfère essayer de comprendre pourquoi les autres les aiment tant que ça et me poser la question de savoir si je les aborde de la bonne manière. J'ai parfois du mal à dire pourquoi je ne les apprécie pas tant que ça.
Si je prends l'exemple de Caylus, à plus de 6 parties, je ne parviens pas à m'y faire. Je peine en fait à progresser, ne sachant quels enseignements tirer de mes échecs. Le jeu me paraît aussi terriblement long.
Si je prends l'exemple d'Age of Steam, j'ai fait quelques progrès... Je trouve le jeu plus astucieux mais je ne suis pas transporté à l'idée d'en faire une partie. Le look du jeu y est pour beaucoup. J'attends de voir ce que Mayfair pourra en faire.
Si je prends l'exemple de Funkenschlag, j'ai apprécié mes parties mais pas au point de comprendre l'engouement autour de ce dernier. Comme j'ai mis du temps à me faire à El Grande, je me dis qu'il faut insister...
Bien sûr, on peut se dire que tout le monde n'a pas forcément à aimer tel ou tel jeu et qu'il y a déjà de quoi faire sur le marché pour ne pas se forcer après une ou deux mauvaises expériences. Et je suis prêt à suivre ce conseil pour la majorité des jeux... Mais pour ces jeux du Top 10 des "gros joueurs" (de jeux allemands, disons le clairement), j'aimerai bien au moins comprendre la passion des autres, et si possible la partager.
Finalement, j'aimerai bien que quelqu'un essaye de me convaincre des qualités des jeux sus-nommés (les avis présents sur le site n'y ont pas suffit) et de l'intérêt que je pourrais leur trouver... Je suis prêt à vanter celles de T&E et de R4TG en contrepartie !