C’est quand même pas très compliqué 5 actions possibles (+ziggourat) et un score de collection très classique.
Je ne sais pas si c’est vraiment beaucoup plus compliqué que Carcassonne.
Il y a aussi des jeux pour lesquels il est quasi impossible de comprendre comment ça se joue en lisant les règles. Ça m’avait fait ça pour plusieurs colovini par exemple.
Quantik
Calico car quand on voit les chats on se dit “oooooh” t quand on commence à jouer on fais “aaaah”
Est ce vraiment un argument de la complexité d’un jeu, est ce que ce ne serait pas de la réthorique, je peux dire la même chose de mon trajet ce matin de mon lit à ma tasse à café… les combinaisons possibles pour y aller sont supérieur au nombre d’atome dans l’univers… 
Sachant que la formulation est hyper subjective, il est inévitable qu’on discute si on commence à être restrictif sur la signification de “tout con” et “méga tendu”.
Carcassonne a des graphiques tout mignons, mais en fait est très compétitif, du coup si l’aspect mignon est important, le Go ne rentre pas, même s’il est très compétitif. Coloretto serait qualifié, mais pas les dames.
Comme le dit Super Défi, le Go a des règles très simples, et au début on ne voit pratiquement pas l’intérêt du jeu. À chaque fois on prend une pièce, toujours du même type, et on la place sur le plateau, et on ne la déplace même pas. Les Échecs ont des pièces différentes, dont on doit apprendre les propriétés, tandis que les dames ont des pièces identiques (sauf les reines), mais se déplacent.
La partie tendue est bien entendu la profondeur du choix du placement de la pièce dans ce plateau, une profondeur qui n’est pas du tout apparente pour un joueur naïf, et dont personne ne connaît en réalité la profondeur. Le nombre d’enchaînements de placements possibles n’est pas nécessairement équivalent à de la profondeur, si une quantité non négligeable de ceux-ci sont peu pertinents pour gagner. Tu peux imaginer que dans l’espace d’enchaînements possibles une quantité très restreinte de ceux-ci serait suffisante pour gagner. Personne ne sait en réalité quelle est la profondeur réelle du Go, même s’il est clair qu’elle va bien au delà des capacités humaines, comme les IA l’ont prouvé empiriquement.
Ça n’a rien à voir avec les illus. Carcassonne a des règles simples, qui le rendent accessible à un très large public, et il peut se jouer facilement, en dilettante. En ça, il est “tout con”.
Sinon, pour boucler le sujet du go et consort, est-ce qu’on ne mettrait pas “la plupart des jeux dits abstraits” ?
Et chipotez pas sur la définition d’abstrait : on va pas mettre “de stratégie combinatoire abstrait à information complète et sans hasard”.
Je suis plutôt d’accord avec Serge.
Il reste donc à peu près 6 ou 7 places.
Je pense que oui, en fait.
Dans le cerveau de deux personnes qui maîtrisent et s’affrontent à ce jeu , ça doit mouliner sévère afin de trouver le meilleur coup jouable à chaque fois, en laissant le moins possible d’ouverture à l’adversaire.
C’est en grande partie cette multitude de combinaison et la capacité à les détecter et les analyser qui fait que au go comme aux echecs, un débutant face à un expert se fera atomiser.
Donc rien à voir avec ta comparaison, amusante au demeurant, mais qui élude totalement le contexte.
Edit : bon, c’est peut-être pas clair comme raisonnement.
Mais je sens que je tiens un truc, là.
C’est bien pour tout ça que je ne comprends pas en quoi ça ne rentre pas dans la thème lancé par fabericus.
Je relirais tout ça à tête reposée, pour voir où je bug.
Bon après, c’est même pas moi qui l’ai proposé, le go, alors bon, vous en fait bien ce que vous voulez
Blokus.
Concernant le Go, je trouve pas les règles si simples que ça…
Le go ? Si on occupe toute les libertes c’est a dire les intersections autour d’un groupe de pierre alors ce dernier est capture.
Fini vous pouvez deja tenter une partie 
Ah je suis pas d’accord, c’est insuffisant. Il faut expliquer le Ko par exemple. Et puis il n’y a pas que les règles, il y a les notions globales, les ouvertures qui sont incompréhensibles pour quelqu’un qui découvre, etc…
Non le ko tu l’expliques si la situation se presente. Souvent on fait débuter juste avec une position d atari et on piis on joue à se manger des pierres histoire de decouvrir un peu la souplesse et la rigidite des groupes. On ne parle pas de maitriser le jeu de goon parle juste de jouer sa premiere partie 
. Deux debutants peuvent se faire une partie avec pas vraiment plus d’informations que proposes. Alors oui les ouvertures seront pourries, les connections entre pierre egalement, les territoires seront minuscules ou mal defendus… mais ils aurony joues et compris a peuc pres le principe de base m. Meme hikaru a su devenir pro c’est dire 
Tout à fait d’accord. Je pense que si on veut être exhaustif, les règles du Go ça donnerait ça :
Le plateau est vide au début du jeu (sauf si les joueurs conviennent de placer un handicap).
Noir fait le premier coup, après quoi Blanc et Noir jouent à tour de rôle.
Un coup consiste à placer une pierre de sa propre couleur sur une intersection vide du plateau.
Un joueur peut passer son tour à tout moment.
Une pierre ou un groupe de pierres adjacentes d’une même couleur est capturé et retiré du plateau lorsque toutes les intersections adjacentes sont occupées par l’ennemi. (La capture de l’adversaire prime sur l’auto-capture.)
Si une pierre ou un groupe de pierres adjacentes d’une même couleur est encerclé et finira par être capturé, elles sont retirées comme capturées à la fin de la partie.
Aucune pierre ne peut être jouée de manière à recréer une position antérieure du plateau.
Deux passes consécutives mettent fin à la partie.
La zone d’un joueur est constituée de tous les points que le joueur a soit occupés, soit entourés.
Le joueur avec la plus grande zone gagne.
bah j’ai envie de dire le poker, quand on voit jusqu’où ça peut aller
Le Sloubi ! 
Century? Sans en être un joueur redoutable, je me suis pris de sacrées roustes contre des IA, suggérant qu’il en a sous le pied.
Concordia ? Ses règles sont simples, mais plus JAMAIS je le propose à des joupeu. J’ai vécu deux parties infernales en ayant présumé de son accessibilité.
Pas sûr toutefois que les règles soient assez simples pour cette liste.
Shazamm ? Le principe est tout con, mais O’Cedar en avait fait un guide stratégique laissant entrevoir une sacrée courbe d’apprentissage.
J’avais pensé à Concordia, et les règles sont simples, mais la stratégie de scoring paraît assez abstruse au début. Néanmoins c’est sans doute un bon candidat.
Century ne m’avait pas paru si intéressant, peut-être que je suis passé à côté du jeu? Faudrait que je le réessaye…