Pratiquement tous les Phalanx (le vrai) sont dans ces eaux-là.
Comme Justinian par exemple.
Clairement pas des mauvais jeux. Plutôt des mauvais noteurs.
1 « J'aime »
C’est ça, que des gens qui n’ont pas compris 
Plus sérieusement, ça doit surtout être des jeux qui n’ont pas buzzé assez vite…
Non, les Leo Colovini ne sont pas grand public. Pas complexe, mais incompris.
Aucune échelle de valeur là-dedans. Ce sont des jeux inclassables, des exceptions (toujours sans échelle de valeur) tout simplement.
Ces jeux, et d’autres, sont les exemples typiques des limites des notations et classement.
Une notation et un classement, c’est une façon de modéliser les choses, et souvent, un modèle a des exceptions que le modèle traite mal. Rien de nouveau sous le soleil.
Imagine un classement de la Peinture avec du contemporain et du classique dedans : ça ne voudrait tout simplement rien dire que le modèle de classement n’a même pas vu le jour.
Dans la vie, on choisit un classement et on s’y réfère. C’est complètement relatif au classement.
Ana Nakamura est-elle supérieure à Dire Straits ? Sur Spotify, surement. On choisit son classement et on s’y réfère. Personnelement, je choisis un autre classement.
- Tutti frutti
- Dokojong
- Brouhaha
- Who would win
- Le marché de Samarkand
- Final touch
- Justinian
- Hues and cues
- Tyros
- Phoenicia
- Quo Vadis
- Oriente
- Corruption
- Busen Memo
- Mexican train
- Zombie Dice
Je crois que ces jeux respectent la notation.
Le classement du coeur 
je ne comprends pas comment tu regardes, chez moi Stratego a 6.1 sur BGG
Phoenicia et Hues & Cues sont au dessus de 6,5 (resp. 6.522 et 6.524)
Stratego (la version 1946) a effectivement une note piteuse
… et un joueur a proposé plus de 2 jeux 
Pour de vrai je suis d’accord avec toi
Et c’est pour ça que j’affirme que ces jeux “mal notés” n’ont pas buzzé assez vite : pour avoir une note plus proche d’une valeur au moins honorable (et oui, je suis d’accord, elle n’a pas de sens dans l’absolu), il eut fallu qu’ils touchent un minimum de public
Faut regarder quel rating ?
Le Average (par construction le meilleur des deux)
Je ne le compte pas ( j’ai mon quota) mais celui ci aussi me choque (personnellement)
J’y joue toujours et est pour moi un “classique”…je ne fais pas parti de la majorité apparement…
1 « J'aime »
je ne comprends toujours pas pourquoi mon “Stratego” a été disqualifié !
Avec tout le recul qu’il est nécessaire de prendre avec les notations (comme le dit SuperDéfi, c’est une échelle arbitraire qui ne peut pas parvenir à des comparaisons sensées), le système de BGG subit de toute évidence (source : MDM*) un biais énorme. En gros, avec l’arrivée des KS (#2016) les notes moyennes ont subi une augmentation très significative, causant une instabilité désormais chronique du classement général, qui ressemble clairement plus à une Hotness qu’à un Hall of Fame.
Sauf erreur il y a un sujet ouvert là-dessus (où alors les conversations qui s’y déroulent sont très voisines)
Conséquences autant que symptômes : les vieilles gloires disparaissent des radars, non pas qu’elles soient réellement moins bonnes ni même au goût du jour, juste qu’elles ne sont plus notées, et a fortiori pas avec les lunettes de maintenant. Les seules exceptions sont, évidemment, les rééditions. Exemple type : Brass, dont (sauf erreur de ma part) la version Lancashire n’a pas subi de variations de règles significative par rapport à l’original TreeFrog, et qui a réussi à rester à flots avec une version Roxley chatoyante**
Et donc, les notes “d’avant” paraissent mauvaises avec les yeux d’aujourd’hui. Clairement, un jeu qui sort aujourd’hui et qui se prend une moyenne inférieure à 7 est plus ou moins mauvais/bogué/OK game/sacqué alors qu’il y a 15-20 ans, dépasser 7 était signe d’un jeu qui resterait dans les annales.
Il faut vivre avec cette évolution.
- Mon Doigt Mouillé
** ce n’est peut-être pas l’expression la plus adaptée
1 « J'aime »
explication 1 : une rancune personnelle de @saintvdb à ton égard
explication 2 : il n’a lu ni ton message ni ma réponse
explication 3 : il a tout lu mais n’a pas eu le temps de corriger/répondre
explication 4 : il se fout de tout
j’ai une hypothèse pour la réponse, mais je la garde pour moi
Y avait un 5.
Stratégo n’est pas un jeu “moderne” comme dans l’énoncé.
Pour moi cette catégorie c’est les jeux à partir de fin 90, 2000.
Et pour d’autres plus jeunes ça se situe vers 2005-2010 mais bon…
Je. Boude.
Concernant les notes des KS, je pense (mais ça n’engage que moi) que la plupart du temps les pledgeurs vont booster les notes du KS.
Soit pour ne pas reconnaître que le jeu tant attendu n’est finalement pas si topissime soit à des visées financières en vue de la revente
Donc cet effet boost sur les notes des jeux récents entraîne effectivement un moindre intérêt des joueurs nouveaux ou anciens sur des jeux plus vieux et les notes en subissent les effets.
Compte tenu de l’effort fait pour avouer un plaisir coupable, ça devrait être validé ou mériter un dédommagement.