[Kemet]
La régle page 15 de la boite ou 7 en ligne:
Créature en réserve
Une créature en réserve apparaîtra obligatoirement
sur un quartier de la cité du joueur lors de sa prochaine
action Recrutement. Si plusieurs créatures
sont en réserve, le joueur choisit celle qui rentre en
jeu en premier.
La FAQ officielle sur le site Matagot:
Q : Une créature doit-elle être obligatoirement mise en jeu dès que possible ?
R : Non, ce n’est pas une obligation. Le joueur peut attendre et gérer sa créature comme bon lui semble.
Ou comment embrouiller les joueurs et créer des problèmes là où il y en a pas.
Toujours la FAQ
Q : Si je défends lors d’un combat et que l’attaquant ne possède plus d’unité à la fin du combat, est-ce que je peux rester sur mon territoire ?
R : Oui, dans ce cas bien précis, il est possible de rester sur le territoire occupé.
Du coup même question dans le cas où le défenseur vainqueur ne possède plus d’unité, l’attaquant peu-t-il rester?
Personnellement, sans la FAQ, dans les deux cas le perdant aurait du retraiter, la règle me paraissait claire.
Sur le point de la retraite du perdant dans le cas où le gagnant a perdu toutes ses unités,
j’aimerai avoir les impressions de ceux qui ont utilisé la régle telle qu’elle est écrite et de ceux qui ont utilisé la FAQ, voire les deux, pour savoir laquelle est la mieux.
J’avoue que le point de règles sur la retraite nous a posé clairement un problème.
Si un défenseur perd un combat et l’attaquant se retrouve sans unité, alors le défenseur peut rester…
Les règles disaient bien qu’un combat gagné obligeait un joueur de partir en retraite
Bref on a gardé la règle de la faq!
sebporcel dit:J'avoue que le point de règles sur la retraite nous a posé clairement un problème.
Si un défenseur perd un combat et l'attaquant se retrouve sans unité, alors le défenseur peut rester..
Les règles disaient bien qu'un combat gagné obligeait un joueur de partir en retraite
Bref on a gardé la règle de la faq!
Vous le jouez aussi si le défenseur vainqueur n'a plus d'unité?
C'est quand même dingue cette règle sortie du néant qui n’apparaît que dans la FAQ!
En fait on a eu 2 cas de conscience, parce qu’on trouvait la règle explicite.
Remporter la victoire si on a une attaque supérieur : ok.
Ne pas remporter de point de victoire si plus d’unité : ok.
Puis il est marqué que le perdant bat en retraite…on s’est dit que remporter la victoire et remporter un point de victoire n’était pas la même chose.
Donc on a déduit que plus d’unités = victoire quand même…et le défenseur battu recule. Chose méga importante à un niveau de la partie sur certains temples!
puis j’ai eu le malheur de lire la faq!! Ou le bonheur…après tout si faq existe c’est pour éclaircir un point qui arrive souvent et dont notre intérprétation des règles ne suffisaient pas. La règle a toujours raison, la faq aussi…sauf une contre faq! 
C’était clair : un défenseur perdant le match qui se retrouve devant des attaquants sans unité ne recule pas et reste sur place.
La question s’est aussi posée pour des défenseurs qui gagnent contre un attaquant qui se retrouve avec des unités! Là aussi fallait-il qu’il batte en retraite?? Ou sous pretexte qu’il n’y a plus d’unité en défense, on applique la même règle que la faq. Parce que là aussi méga important…
Imaginons donc des attaquants qui perdent le match mais à qui ils restent des unités devant des défenseurs sans unité du coup…là aussi on s’est dit que si les defenseurs plus d’unité est ce qu’on peut laisser les attaquants sur place?? ALors que des attaquants sans unité n’obligent pas les défenseurs perdant à reculer…on s’est dit que tout était histoire de position et que s’il l’on était déjà sur place c’était pas la même chose que lors d’un mouvement/Attaque.
C’est pas très clair, on a terminé super tard, mais c’est ma deuxième partie et je trouve que ce jeu est juste une tuerie quand même. Un chainon manquant entre le Risk, Cyclades et Mare nostrum.
sebporcel dit:En fait on a eu 2 cas de conscience, parce qu'on trouvait la règle explicite.
Remporter la victoire si on a une attaque supérieur : ok.
Ne pas remporter de point de victoire si plus d'unité : ok.
Puis il est marqué que le perdant bat en retraite...on s'est dit que remporter la victoire et remporter un point de victoire n'était pas la même chose.
Donc on a déduit que plus d'unités = victoire quand même...et le défenseur battu recule. Chose méga importante à un niveau de la partie sur certains temples!
puis j'ai eu le malheur de lire la faq!! Ou le bonheur...après tout si faq existe c'est pour éclaircir un point qui arrive souvent et dont notre intérprétation des règles ne suffisaient pas. La règle a toujours raison, la faq aussi...sauf une contre faq!
C'était clair : un défenseur perdant le match qui se retrouve devant des attaquants sans unité ne recule pas et reste sur place.
La question s'est aussi posée pour des défenseurs qui gagnent contre un attaquant qui se retrouve avec des unités! Là aussi fallait-il qu'il batte en retraite?? Ou sous pretexte qu'il n'y a plus d'unité en défense, on applique la même règle que la faq. Parce que là aussi méga important...
Imaginons donc des attaquants qui perdent le match mais à qui ils restent des unités devant des défenseurs sans unité du coup...là aussi on s'est dit que si les defenseurs plus d'unité est ce qu'on peut laisser les attaquants sur place?? ALors que des attaquants sans unité n'obligent pas les défenseurs perdant à reculer...on s'est dit que tout était histoire de position et que s'il l'on était déjà sur place c'était pas la même chose que lors d'un mouvement/Attaque.
C'est pas très clair, on a terminé super tard, mais c'est ma deuxième partie et je trouve que ce jeu est juste une tuerie quand même. Un chainon manquant entre le Risk, Cyclades et Mare nostrum.
Je suis contant de trouver enfin quelqu'un qui partage mes interrogations sur ce point de régle.
Dans la TTTV un des auteurs se trouve dans le cas où l'attaquant perdant a détruit toutes les unités du défenseur et il dit qu'il reste sur place.
C'est quand même un point très important qui change toute la tactique des combats qui sont le coeur du jeu.
C’est super intéressant de vous lire surtout avant une première partie qui ne saurait tarder.
Plus clair pour les combats!
Je me permet de poser une autre question: y a-t-il un sanctuaire de tous les dieux lorsqu’on joue à 2 ou 4 joueurs car sur la carte correspondante celui-ci n’est pas représenté comme sur la carte 3/5 joueurs ou comme dans la règle de jeu?
Merci
Bacoun dit:C'est super intéressant de vous lire surtout avant une première partie qui ne saurait tarder.
Plus clair pour les combats!
Je me permet de poser une autre question: y a-t-il un sanctuaire de tous les dieux lorsqu'on joue à 2 ou 4 joueurs car sur la carte correspondante celui-ci n'est pas représenté comme sur la carte 3/5 joueurs ou comme dans la règle de jeu?
Merci
Non ce sanctuaire n'est là que pour les parties à 3 ou 5.
Merci
Xaal
je teste la bête bientôt, pour d’éventuels commentaires
As tu contacté directement Matagot ?
Bonsoir,
désolé de ne pas avoir répondu plus tôt mais je n’avais pas vu le topic…
alors, sur le pb des combats, si nous avons précisé dans la FAQ :
“Q : Si je défends lors d’un combat et que l’attaquant ne possède plus d’unité à la fin du combat, est-ce que je peux rester sur mon territoire ?
R : Oui, dans ce cas bien précis, il est possible de rester sur le territoire occupé.”
c’est pour une raison purement logique : quand il n’y a plus d’adversaire, l’obligation de battre en retraite nous semblait illégitime.
C’est donc une exception à la règle précisant que le perdant doit battre en retraite ( qu’il soit attaquant ou défenseur )…
Après, libre à vous, d’adapter les règles en fonction de votre ressenti…
@ bacoun : oui, en fait, le nombre de temples / sanctuaire disponible est toujours de X+1 ou X est le nombre de joueur. C’est un pb d’équilibre du jeu… Par conséquent, je confirme qu’effectivement à 2 et 4 joueurs, il n’y a pas de sanctuaire sur la carte
En espérant avoir aidé,
Jacques BARIOT
sebporcel dit: je trouve que ce jeu est juste une tuerie quand même. Un chainon manquant entre le Risk, Cyclades et Mare nostrum.
merci
Merci pour l’éclaircissement, au final au départ on a voulu s’appuyer sur la règle et la moitié d’entre nous était contre justement pour cette histoire de logique, et c’est là qu’on est allé voir la faq… Tout est clair maintenant. Attaque comme en défense.
Ce jeu mérite d’être mis en avant…y a plus que du Cyclades, du Risk ou autres…y a du Dunes, y a du Civilisation, y a du concentré de tout ce qui procure du plaisir autour d’une table et d’un jeu de société. Un vrai bonheur, que ça soit au niveau de l’édition, du peaufinage, il est temps que j’aille lui mettre un avis sur sa fiche TT. C’est un merci partagé!
Ce qui est sur, c’est que ton avis fait plaisir à lire…
jacques dit:Bonsoir,
désolé de ne pas avoir répondu plus tôt mais je n'avais pas vu le topic...
alors, sur le pb des combats, si nous avons précisé dans la FAQ :
"Q : Si je défends lors d’un combat et que l’attaquant ne possède plus d’unité à la fin du combat, est-ce que je peux rester sur mon territoire ?
R : Oui, dans ce cas bien précis, il est possible de rester sur le territoire occupé."
c'est pour une raison purement logique : quand il n'y a plus d'adversaire, l'obligation de battre en retraite nous semblait illégitime.
C'est donc une exception à la règle précisant que le perdant doit battre en retraite ( qu'il soit attaquant ou défenseur )...
Après, libre à vous, d'adapter les règles en fonction de votre ressenti...
@ bacoun : oui, en fait, le nombre de temples / sanctuaire disponible est toujours de X+1 ou X est le nombre de joueur. C'est un pb d'équilibre du jeu... Par conséquent, je confirme qu'effectivement à 2 et 4 joueurs, il n'y a pas de sanctuaire sur la carte
En espérant avoir aidé,
Jacques BARIOT
Merci pour votre réponse, cette opposition entre la règle et la FAQ me chagrinait vraiment.
La solution choisie me parait la plus intéressante tactiquement. Avant il fallait absolument gagner le combat pour rester sur place, maintenant on peut aussi en exterminant l'adversaire. Cela donne plus d’intérêt aux cartes et pouvoirs qui cause des pertes.
J'ai remarqué une différence entre la règle anglaise et la française. En anglais on doit faire retraite sur une case vide et en français sur une case vide d'adversaire.
La règle française amène plus de questions: recul et dépassement de la limite d'unités, choix entre une case vide et une avec des unités qui causeraient un dépassement de la limite, présence de deux créatures, laquelle survit...
En tout cas bravo pour le jeu qui allie développement et combats pour atteindre un objectif. Marre de ces courses en parallèle où l'on découvre à la fin qui a le plus de PV.
Xaal dit:
J'ai remarqué une différence entre la règle anglaise et la française. En anglais on doit faire retraite sur une case vide et en français sur une case vide d'adversaire.
En effet dans la règle en anglais ça voudrait dire qu'on peut pas battre en retraite sur un territoire où l'on a déjà des unités à soi...chose méga rare quand même!!!!
Aller lire la règle en VO t'es plus tordu que moi!!
Laisse les anglais se déméler avec leur problème à eux voyons!!
sebporcel dit:Xaal dit:
J'ai remarqué une différence entre la règle anglaise et la française. En anglais on doit faire retraite sur une case vide et en français sur une case vide d'adversaire.
En effet dans la règle en anglais ça voudrait dire qu'on peut pas battre en retraite sur un territoire où l'on a déjà des unités à soi...chose méga rare quand même!!!!
Aller lire la règle en VO t'es plus tordu que moi!!
Vu les auteurs la VO c'est la VF
A vrai dire c'est en voyant une aide en anglais sur BGG que j'ai eu l'idée de regarder la version anglaise.
Oui oui je voulais dire VA!!
Encore une question, si toutes mes unités sont détruite en combat, est-ce que je gagne quand même les bénéfices de Croisades et Guerre Sainte?
Xaal dit:
J'ai remarqué une différence entre la règle anglaise et la française. En anglais on doit faire retraite sur une case vide et en français sur une case vide d'adversaire.
La règle française amène plus de questions: recul et dépassement de la limite d'unités, choix entre une case vide et une avec des unités qui causeraient un dépassement de la limite, présence de deux créatures, laquelle survit...
sur une case vide d'adversaire. Donc on peut retraiter (ça existe, ça ??
) sur une case où se trouve des troupes nous appartenant mais effectivement il faut garder à l'esprit la règle de la limite d'unités par case. Aussi, si la retraite conduit à avoir plus de 5 troupes (ou 7 avec la tuile qui va bien), il faudra retraiter ailleurs ou renvoyer ses troupes (Pour mémoire, on renvoie tout ou rien).
En tout cas bravo pour le jeu qui allie développement et combats pour atteindre un objectif. Marre de ces courses en parallèle où l'on découvre à la fin qui a le plus de PV.
Merci
Encore une question, si toutes mes unités sont détruite en combat, est-ce que je gagne quand même les bénéfices de Croisades et Guerre Sainte?
Croisade, oui car elle se résout pendant le combat (quelle qu'en soit l'issue)
Guerre sainte, non car il faut remplir les conditions de victoire et donc qu'au moins une unité survive.
Voilà,
Bon jeu