Ben je sais pas… Moi, je parle de Kemet. Pas de B&S dont je n’ai pris en financement participatif que les tuiles Vintage pour les ajouter à celles de ma bonne vieille boîte old school.
Il doit vouloir dire la v2 des règles, qui a adressé le problème de fin de partie et été intégrée à B&S comme règles standards.
Non. Il n’y a pas de V2 des règles de Kemet. La V2, c’est B&S. La dernière version est la 1.5 qui est sortie juste avant B&S et qui reprend plein de trucs qui étaient déjà depuis longtemps utilisés par la communauté de fans (dont moi donc). Le truc de “celui qui a le plus de points au début de son tour” était connu bien avant B&S et je ne l’ai jamais utilisé tant il me semblait évident que ça soulevait plus de problèmes potentiels que ça n’en résolvait. Les règles de fin de partie du 1.5 sont parfaites et rajoutent même un petit truc bienvenu dans le départage des égalités.
Quant à la règle de B&S, je n’utilise que la tuile niveau 1 à choisir au départ et les 9 points qui me semblent un juste milieu (c’est le cas de le dire…) entre la version “courte” à 8 points et la “longue” à 10 points de Kemet (et je crois même que cette règle des 9 points était déjà dans la 1.5).
Ah oui, j’ai melange 1.5 et 2.0.
Regles 1.5 : des qu’un joueur commence son tour avec le seuil atteint, on finit le tour et la partie s’arrete.
Regles 2.0/BS : des qu’un joueur commence son tour avec le seuil atteint et plus de PVs que n’importe qui d’autre, la partie s’arrete immediatement et le joueur a gagne.
De ce que j’ai lu, certains joueurs pensent que le potentiel supplement de temps de jeu des regles 2.0/BS vaut le coup. Je ne vois pas de preference claire se degager.
Effectivement, en 1.5, ca s’arrete des le seuil atteint.
T-Bow dit :certains joueurs pensent que le potentiel supplement de temps de jeu des regles 2.0/BS vaut le coup.
Les mêmes qui se plaignent que le jeu peut s'éterniser? 
Et entre joueurs avec sensiblement le même niveau d'expérience, ça peut effectivement durer...
Pour les règles 1.5, je pense que tu te trompes puisque si le seuil des 9 points (ou 8 ou 10...) a été dépassé à tout moment durant une manche, c'est celui à l'issue de la manche (cad après la phase de nuit) qui a le plus de points qui l'emporte ou, en cas d'égalité, il y a différents critères de départage. Mais j'y reviendrai plus tard. En tout cas, pas d'histoires de "début du tour d'un joueur".
Dans tous les cas, il semblait effectivement qu'on ne parlait pas de la même chose d'où certains malentendus.
Ce que vise à résoudre la règle du "celui qui a le plus de points au début de son tour" c'est quelque chose ici aussi de bien connu depuis longtemps par la communauté: un joueur qui pas très loin de l'arrivée se place sensiblement derrière les autres en terme de points (donc, choix prioritaire de sa place dans l'ordre du tour suivant) peut, en s'étant du coup octroyé la dernière place, planifier la pose de son dernier jeton prière pour se donner des chances de repasser devant tout le monde sans que personne ne puisse réagir ensuite. Et alors? Où est le problème? Pour moi, il n’y en a pas. Le "au début du tour d'un joueur" veut laisser à tous les autres la possibilité de réagir. Mais du coup, cela peut devenir forcément bien plus long et surtout, pourquoi laisser du sursis à des joueurs qui ont moins bien mené leur barque qu'un autre...
A partir de 5/6 points possédés par quelqu'un ou quelques uns, il y a de fortes possibilités à ce jeu que le seuil soit atteint très vite et que le tour suivant soit le dernier. Si tout le monde sachant ça laisse un joueur (ou si ce joueur parvient à) se placer pertinemment pour leur chiper une place dans l'ordre du tour qui peut s'avérer décisive et si ce joueur au cours de la dernière manche se donne les moyens de finir devant les autres (sachant que les autres joueurs ont le droit et les moyens de lutter connaissant les enjeux à savoir qu'on est très proche de la fin et qui sera le dernier à jouer!!!) et bien j'estime que ce joueur aura mérité la victoire ou que les autres la méritaient moins.
Par contre, le petit truc bienvenu dont je parlais plus haut que rajoute la 1.5 en départage d'égalité est le fait que le premier à franchir le seuil sera le vainqueur en cas d'égalité (1er critère de départage) ce qui veut dire que le dernier devra obligatoirement marquer un point de plus que celui qui l'a précédé si il veut espérer l'emporter. Du coup, cela laisse la possibilité à quelqu'un d'accélérer à l'approche des 9 points pour vite franchir la ligne avant les autres au lieu d'essayer de jouer des coudes pour se placer. Les premiers joueurs dans l'ordre du tour auront donc plus de possibilités factibles à évaluer pour jouer la victoire.
Voilà. Me concernant, je ne crois pas avoir grand chose de plus à dire. Bons débats et surtout, bons jeux. Et désolé d'avoir pollué ce post qui au départ voulait "comparer" Kemet à Cyclade.
Je crois que tu n’as pas besoin d’être “désolé d’avoir pollué”, c’est justement pour ce genre de digressions creusées et argumentés que j’adore ce fofo.
Pas d’accord du tout avec znokiss. Comment je fais maintenant si j’ai envie de jouer à Kemet mais que je je n’ai pas les joueurs 
J’ai fait une erreur dans la description des regles 2.0 : il faut avoir atteint ou depasse le seuil et qu’aucun autre joueur n’ait plus de points au debut de son tour. Donc si egalite, le joueur a gagne. Il faut donc strictement depasser le plus haut score en cours pour faire durer la partie. C’est plus difficile.
Comme signale par palferso, j’ai egalement fait une erreur dans la description des regles 1.5 : des qu’un joueur atteint ou depasse le seuil pendant son tour alors qu’il lui reste des actions a jouer, on joue le dernier tour. Ni au debut du tour du joueur, ni a l’issue d’une manche complete. Tu atteins 9 PV et il te reste des actions, on termine la manche et c’est fini, quoi qu’il se passe, y compris si tout le monde est redescendu sous les 9 PVs a la fin de la manche.
Effectivement, c’est bien le saut monstrueux du dernier dans l’ordre du tour que cette regle cherche a supprimer.
Certains joueurs y voient une deformation du jeu, qui devient alors une competition pour savoir qui va jouer dernier. Selon ces joueurs, l’ordre du tour prend une importance demesuree. Comme pour tout, ca ne gene pas certains et ca genent d’autres. C’est ok. Je ne pense pas qu’il y ait une question d’avoir raison ou d’avoir tort. Juste une question de ressenti.
La categorie la plus embetee est celle qui n’aime ni cet effet “dernier joueur” ni le rallongement de la duree de partie quand on essaie de le supprimer. Je pense que c’est cette categorie qui se plaint car elle ne peut pas etre satisfaite avec Kemet.
T-Bow dit :c'est bien le saut monstrueux du dernier dans l'ordre du tour que cette regle cherche a supprimer. Certains joueurs y voient une deformation du jeu, qui devient alors une competition pour savoir qui va jouer dernier. L'ordre du tour prend une importance demesuree.
Pas de saut monstrueux ni de déformation: comme je l’ai souligné, tout le monde joue au dernier tour et chacun sait parfaitement que le jeu peut-être conclu et qui est le dernier joueur avant même de commencer à poser ses premiers jetons. Les premiers joueurs ont donc leur mot à dire, rien n’est inéluctable et je n’ai jamais rangé ma boîte avant de jouer la dernière manche dès l’ordre du tour révélé…
Comme souvent, sur BGG comme ailleurs, beaucoup portent vite des jugements parfois péremptoires (ce qui ne veut pas dire qu’ils sont dénués de toute pertinence) et puis s’en vont sans plus approfondir. Maintenant, il ne s’agit pas de négliger l’importance de l’ordre du tour et il est très important à Kemet comme très souvent dans beaucoup de jeux et notamment dans les jeux d’affrontement. Mais beaucoup de choses sont à surveiller comme le lait sur le feu à ce jeu et les moyens pour gérer et contrôler les feux à éteindre ne sont pas simples à appréhender. De plus, Kemet est clivant (très frontal) et ne plaira évidemment pas à tout le monde pour plein de raisons dont certaines que tu as justement souligné par ailleurs.
En effet on ne parlait pas de la même version d’où l’incompréhension 
Merci pour les précisions sur les règles 1.5 Palferso, je trouve en effet que c’est petre mieux ainsi et ça peut éviter les fins sans fin
Et en effet on n’est plus trop dans la comparaison avec Cyclades mais je n’ai jamais joué à Cyclades donc je ne ne peux pas comparer. Mais je pense pledger le KS donc je pourrai bientôt comparer
Et pour finir si certains sont sur Paris et motivés, une soirée Kemet (avec les règles de fin de partie à définir au début :)) peut s’envisager 
Un grand merci pour vos retours dont un des premiers commentaires particulièrement soignés tant sur le fond que sur la forme.
Vos échanges s’écartant du sujet initial n’en restent pas moins intéressant et permette d’appréhender la dynamique du jeu propre à Kemet, ce qui est tout aussi intéressant.
J’ai du mal à me décider sur son achat.
Je suis dans une période de grande pause du JDS et c’est le KS de Cyclades qui m’a remis un peu le pied à l’étrier mais mon cercle de joueur est particulièrement limité et il risque de rejoindre la longue liste de JDS qui traîne dans un coin et qu’on a acheté pour le plaisir de l’avoir malgré le peu de possibilité de le sortir.
je continue à surveiller vos échanges.
CYLCADES ça se sort facile avec des joueurs un peu habitués.
les règles sont quand même ultra intuitives et assez simples au final
Et il n’y a aucune ambiguïté sur la fin de partie ^^
(du moins pas encore , le cas particulier de l’attaque de la dernière île a été modifié avec la V2)
J’ai rejoué à KEMET hier avec @unkle . Cela faisait très (trop) longtemps et c’était bon! Un si grand jeu (avec la bonne version des règles cad la 1.55).
Un jeu à part alors que ça reste un Euro-Combo-Gestion mais sans transformation artificielle de ressources, sans bâtiments (ou je ne sais quoi) à construire et à positionner invariablement dans un tableau excel (ou je ne sais quoi) immuable, où tout bouge et s’incarne concrètement géographiquement, où l’interaction est constante et multiple (aussi bien directe qu’indirecte). Bref, top!
1 « J'aime »
La 1.55 c’est celle de Blood ans Sand ou il y a encore une revision?
Non. Surtout pas celle de B&S. La 1.5 (c’est expliqué plus haut…), c’est celle que Matagot a publié juste avant le 1er KS de B&S (la 2.0) et qui répondait à ce qui était demandé et/ou appliqué depuis belle lurette par nombre de fans de la première heure (dont moi qui n’avais pas attendu la 1.5 pour appliquer certains ajustements).
J’ai mis 1.55 car j’applique certains points de la 2.0 qui me semblent sympas tout en restant périphériques et/ou dispensables. Par exemple, fin de partie à 9 (on peut tout aussi bien continuer à 8 ou à 10), choisir une tuile de niveau 1 d’emblée (on peut parfaitement démarrer sans tuile d’entrée de jeu), etc.