Quand une carte peut s’appliquer a une autre famille, c’est toujours précisé ? Car j’ai la carte Bobnar “Assaut Impitoyable” qui permet de redresser 3 créatures alliées et de les faire combattre mais il n’y a pas de précision entre parenthèses sur la maison.
PBDB dit : 2- Armure. Suis je obliger d'utiliser l'armure dès les premiers dégâts, ou puis choisir de ne pas appliquer l'armure et appliquer les dégâts plutot que de les absorber?
Je reviens sur cette question posée plus tôt, parce que j'ai un peu fouillé sur BGG, et pour eux l'armure n'est pas optionnelle. Il y a effectivement une différence de formulation entre la règle en français :
"Si la créature dispose d’une valeur d’armure (à droite du nom de la carte), elle peut ignorer le montant de dégâts indiqué à chaque tour"
et la règle en anglais :
"If a creature has an armor value (to the right of the card’s title), the armor prevents that much incoming damage each turn."
La règle anglaise laisse penser que l'armure a un effet automatique.
Twiddy dit :Quand une carte peut s'appliquer a une autre famille, c'est toujours précisé ? Car j'ai la carte Bobnar "Assaut Impitoyable" qui permet de redresser 3 créatures alliées et de les faire combattre mais il n'y a pas de précision entre parenthèses sur la maison.
Si ça parle juste de "Créatures alliées", peu importe à quelle maison elles appartiennent. Sinon, il n'y aurait aucun intérêt à des cartes comme :
Cette carte est utilisable seulement pendant un tour Dis, et te permet d'utiliser une créature non-Dis pendant ce tour. Si elle ne permettait d'utiliser que des créatures Dis, elle ne servirait à rien.
C’est bien ce qu’il me semblait. D’ailleurs ça me fait penser que je jouais l’armure n’importe comment, je n’avais pas réalisé que celle-ci ne se régénère qu’à la fin du tour… Et donc qu’il fallait tenir le compte des points restants au cours du tour.
Chakado dit :Quelle est la carte qui te permet de contrôler une créature de ton adversaire ? Tu as le texte exact ?
J'en ai des différentes, là où le cas s'est présenté, c'est le collier de domination (105), une amélioration qui dit simplement : "Vous controlez cette créature".
Si je contrôle une créature de mon adversaire qui a capturé de l'ambre, quand cette créature se fait tuer, où va l'ambre ?
Je dirais que quand la créature quitte le jeu, elle va sur la defausse de Mon adversaire, donc je récupère l'ambre.
Votre avis ?
Et du coup, je dirais le contraire :
"Quand une créature qui détient de l’Aombre capturé quitte le jeu, l’Aombre est placé dans la réserve de l’adversaire."
Ici, l'adversaire désigne le joueur adverse de celui qui contrôle la créature, et non pas l'adversaire du propriétaire de la créature. C'est comme la définition de "Ennemi" : c'est tout ce qui est contrôlé par l'autre joueur. Tu peux être propriétaire d'une créature, mais elle peut être ton ennemie (et donc ton adversaire).
Bref, dans ton exemple, l'Aombre va dans la réserve de ton adversaire. Du coup, ce n'est pas une bonne idée de prendre le contrôle d'une créature qui a capturé de l'Aombre...
Si je contrôle une créature de mon adversaire qui a capturé de l'ambre, quand cette créature se fait tuer, où va l'ambre ?
Je dirais que quand la créature quitte le jeu, elle va sur la defausse de Mon adversaire, donc je récupère l'ambre.
Votre avis ?
Et du coup, je dirais le contraire :
"Quand une créature qui détient de l’Aombre capturé quitte le jeu, l’Aombre est placé dans la réserve de l’adversaire."
Ici, l'adversaire désigne le joueur adverse de celui qui contrôle la créature, et non pas l'adversaire du propriétaire de la créature. C'est comme la définition de "Ennemi" : c'est tout ce qui est contrôlé par l'autre joueur. Tu peux être propriétaire d'une créature, mais elle peut être ton ennemie (et donc ton adversaire).
Bref, dans ton exemple, l'Aombre va dans la réserve de ton adversaire. Du coup, ce n'est pas une bonne idée de prendre le contrôle d'une créature qui a capturé de l'Aombre...
Toute la subtilité est de décider si au moment où elle quitte le jeu, elle est revenue ou non sous le contrôle de mon adversaire. Après tout, elle va dans la défausse de mon adversaire, pas la mienne...
Toute la subtilité est de décider si au moment où elle quitte le jeu, elle est revenue ou non sous le contrôle de mon adversaire. Après tout, elle va dans la défausse de mon adversaire, pas la mienne...
Une carte est sous le contrôle de quelqu'un quand elle est en jeu, pas dans la défausse...
Toute la subtilité est de décider si au moment où elle quitte le jeu, elle est revenue ou non sous le contrôle de mon adversaire. Après tout, elle va dans la défausse de mon adversaire, pas la mienne...
Une carte est sous le contrôle de quelqu'un quand elle est en jeu, pas dans la défausse...
Bien vu, je m'incline.
Je laisse tomber mon bon coup : je controle ta créature qui a capturé mon ambre puis je le lance dans une attaque suicide pour te détruire une autre créature et récupérer mon ambre...
Le requin en mange une chez l'adversaire et une chez soi, on discard une carte chez soi et c'est pas logos, donc on renouvelle l'effet, c'est ça?
On fait quoi si il y a plus de cartes créa et artéf en face?
On fait quoi si il nous reste que le requin et plus d'artef? concernant le requin et la discard, on continue de resoudre l'éffet?
Merci bien les serruriers
Je déteste cette carte, elle n'est pas claire et il nous manque une règle officielle sur ce qu'il se passe quand le Requin se détruit lui-même. Pour ta première question toutefois, c'est clair : on doit toujours appliquer les effets "au maximum possible". Donc s'il n'y a plus de créature et d'artefact chez l'adversaire, tu détruis uniquement chez toi. La grande inconnue, c'est faut-il continuer l'effet (à savoir détruire des créatures et défausser une carte non-Logos) une fois que le Requin s'est détruit par son propre effet ? Il n'y aucune réponse claire à ce sujet.
PBDB dit : 2- Armure. Suis je obliger d'utiliser l'armure dès les premiers dégâts, ou puis choisir de ne pas appliquer l'armure et appliquer les dégâts plutot que de les absorber?
Je reviens sur cette question posée plus tôt, parce que j'ai un peu fouillé sur BGG, et pour eux l'armure n'est pas optionnelle. Il y a effectivement une différence de formulation entre la règle en français :
"Si la créature dispose d’une valeur d’armure (à droite du nom de la carte), elle peut ignorer le montant de dégâts indiqué à chaque tour"
et la règle en anglais :
"If a creature has an armor value (to the right of the card’s title), the armor prevents that much incoming damage each turn."
La règle anglaise laisse penser que l'armure a un effet automatique.
Il me semble que cela dit la même chose dans les 2 langues : la valeur de l'armure permet à une créature d'éviter des dégâts à hauteur de cette valeur. La règle ne permet pas d'éviter d'utiliser l'armure.
Concernant le requin, je dirais oui à la deuxieme question :“faut-il continuer l’effet s’il est défaussé” si c’était un carte action, avec un effet répétable/multiple, on le jouerait n fois.
C’est un peu, on moissonne, on récupère l’aombre et ensuite l’effet se déclenche et s’exécute 6 fois max ou avant s’il y a une condition d’arrêt.
drizzt2511 dit :C'est un peu, on moissonne, on récupère l'aombre et ensuite l'effet se déclenche et s'exécute 6 fois max ou avant s'il y a une condition d'arrêt.
Tu dis "6 fois max" à cause de la règle des 6 ? Ça s'écharpe sur les forums anglophones à propos du requin et de la règles des 6. Personnellement, je ne pense pas que ce soit l'esprit de la règle des 6, qui dit qu'on ne peut pas utiliser ou jouer une carte plus de 6 fois. Or là, le requin ne fait sont effet qu'une seule fois, c'est juste que son effet peut être hyper long. Bref, je trouve cette carte mal foutu, et plutôt que de discuter sans fin avec des joueurs-avocats particulièrement retors sur la manière dont la carte est formulée, j'aimerais bien connaître l'intention des designers derrière cette carte. Et ça, je ne l'ai pas encore trouvé.
Je relis la règle des 6 ce soir et je recherche une carte logos qui dit : “à chaque fois que vous jouez logos vous piochez 1 carte” Ou alors pleine lune +1 aombre à chaque créature joué, perso je limiterais à 6
PS : garfield est pas intervenu pour clarifier comme il l’a fait sur une autre carte ?
D’ailleurs, comment jouez-vous l’accès a la bibliothèque avec le trou de ver imprévisible (jouez la carte du dessus de votre deck) ? Je joue le trou de ver, je pioche une carte, je joue la carte du dessus du deck et du coup je pioche une nouvelle carte ? La séquence est-elle correcte ? Merci !
C’est le joueur actif qui choisit l’ordre d’exécution quand il y a un doute ou que c’est “simultané” donc je dirais dans l’ordre que tu veux Par contre comme tu jjoue trou de ver, tu pioches une carte et comme tu joue la carte du haut du deck, tu repioches (AMHA)
