Alfa dit : pour ceux qui ont déjà leur boîte je sais pas si ça vaut vraiment le coup de changer :/
À mon avis, absolument pas, et tant mieux. Ça donnera une seconde jeunesse à Cyclades pour les p'tits jeunes qui connaîtraient mal cette splendeur de jeu. Mais pour les autres, on peut rester avec notre vieille boîte qui fonctionne toujours aussi bien. Et ça nous économisera des sous.
Pour Kemet, j'étais bien content de prendre la nouvelle version parce que je n'avais jamais joué à la V1 et c'était l'occasion de découvrir enfin ce jeu. Pour Cyclades, je suis surtout content pour les autres.
Pour ma part mes 2 dernières parties de cyclades furent pénibles. Il y a un effet win-win cod que ceux qui s’enrichissent et tapent sur le plus faible car c’est moins risqué ( moi ) font en sortent de bien prendre le large et le plus faible, le temps de se refaire ( Si on le laisse se refaire sans chercher à encore profiter de sa faiblesse ) les autres deviennent trop puissants. Il y a vraiment peu de moyen de revenir vite et bien dans la course : - Tu possèdes moins d’île > tu produits moins > tu te place pas sur les Dieux qu’il te faut > tu avances peu > etc… - tu possèdes bcp > tu es riche > tu as le Dieu qui va bien > tu te développe encore plus > etc.
J’ai longtemps aimé mon jeu mais depuis ces dernières parties je ne vois pas comment je peux avoir envie de le garder. Malgré Monuments que j’aime dans son principe.
Cette nouvelle version est alléchante de par son aspect " repensé, extensions intégrées" mais je ne sais pas. Quand je joue à un BloodRage ou encore un Ankh, je trouve Cyclades surpassé. Je verrai bien lors de ce KS si le jeu peu à nouveau m’emballer si des points de réglés sont apportés.
driepick dit :Pour ma part mes 2 dernières parties de cyclades furent pénibles. Il y a un effet win-win cod que ceux qui s'enrichissent et tapent sur le plus faible car c'est moins risqué ( moi ) font en sortent de bien prendre le large et le plus faible, le temps de se refaire ( Si on le laisse se refaire sans chercher à encore profiter de sa faiblesse ) les autres deviennent trop puissants. Il y a vraiment peu de moyen de revenir vite et bien dans la course : - Tu possèdes moins d'île > tu produits moins > tu te place pas sur les Dieux qu'il te faut > tu avances peu > etc... - tu possèdes bcp > tu es riche > tu as le Dieu qui va bien > tu te développe encore plus > etc.
Je n'ai pas observé de schéma aussi systématique dans mes parties, j'avoue.
Tu possèdes moins d'île -> Tu produis moins. Ce n'est pas une vérité générale. On peut avoir moins d'îles mais blindées de cornes d'abondance. Et deux îles sont plus faciles à défendre que quatre. Et si tu possèdes une seule île, tu ne peux pas te faire attaquer, donc tu peux accumuler tranquillement l'argent pour mener une contre-attaque de folie au bon moment.
Tu possèdes beaucoup -> tu es riche -> Tu as le dieu qui va bien Attention, Cyclades est aussi un jeu d'enchères, et le principe d'un jeu d'enchère, c'est qu'il faut faire monter les prix si on sait que quelqu'un veut la remporter à tout prix. Un joueur riche veut aller sur Arès ? Ben je vais faire en sorte qu'il le paie au prix fort. Au final, il arrivera certainement à aller sur Arès, mais il y aura dépensé tout son trésor et sera sûrement affaibli le tour d'après, pendant que moi j'aurais tranquillement temporisé sur Apollon. J'ai vu beaucoup de parties où le gagnant est celui qui est allé le plus souvent sur Apollon ! Le timing compte davantage que le nombre brut d'action. Avec un gros trésor, on peut faire des très gros tours capables de retourner une partie.
Après, comme souvent dans les jeux d'affrontement, ce sont aussi aux joueurs de faire l'équilibre du jeu. Il y a tellement de choses à surveiller dans Cyclade (le joueur qui a une métropole et deux philosophes, le joueur qui a plein de bâtiments et la créature qui permet de transformer un bâtiment est en jeu, le joueur qui est à portée de navigation de sa deuxième métropole etc.), en général les forces s'équilibrent et au bout d'un moment il n'y a plus d'intérêt à taper sur le "plus faible" (qui n'est pas si facile à identifier), il faut juste empêcher les autres de gagner.
Bref, avec des joueurs qui surveillent bien ce qui se passent, je ne vois pas trop de win-win mais plutôt des impasses mexicaines dans les derniers tours.
driepick dit :Pour ma part mes 2 dernières parties de cyclades furent pénibles. Il y a un effet win-win cod que ceux qui s'enrichissent et tapent sur le plus faible car c'est moins risqué ( moi ) font en sortent de bien prendre le large et le plus faible, le temps de se refaire ( Si on le laisse se refaire sans chercher à encore profiter de sa faiblesse ) les autres deviennent trop puissants. Il y a vraiment peu de moyen de revenir vite et bien dans la course : - Tu possèdes moins d'île > tu produits moins > tu te place pas sur les Dieux qu'il te faut > tu avances peu > etc... - tu possèdes bcp > tu es riche > tu as le Dieu qui va bien > tu te développe encore plus > etc.
Je n'ai pas observé de schéma aussi systématique dans mes parties, j'avoue.
Tu possèdes moins d'île -> Tu produis moins. Ce n'est pas une vérité générale. On peut avoir moins d'îles mais blindées de cornes d'abondance. Et deux îles sont plus faciles à défendre que quatre. Et si tu possèdes une seule île, tu ne peux pas te faire attaquer, donc tu peux accumuler tranquillement l'argent pour mener une contre-attaque de folie au bon moment.
Tu possèdes beaucoup -> tu es riche -> Tu as le dieu qui va bien Attention, Cyclades est aussi un jeu d'enchères, et le principe d'un jeu d'enchère, c'est qu'il faut faire monter les prix si on sait que quelqu'un veut la remporter à tout prix. Un joueur riche veut aller sur Arès ? Ben je vais faire en sorte qu'il le paie au prix fort. Au final, il arrivera certainement à aller sur Arès, mais il y aura dépensé tout son trésor et sera sûrement affaibli le tour d'après, pendant que moi j'aurais tranquillement temporisé sur Apollon. J'ai vu beaucoup de parties où le gagnant est celui qui est allé le plus souvent sur Apollon ! Le timing compte davantage que le nombre brut d'action. Avec un gros trésor, on peut faire des très gros tours capables de retourner une partie.
Après, comme souvent dans les jeux d'affrontement, ce sont aussi aux joueurs de faire l'équilibre du jeu. Il y a tellement de choses à surveiller dans Cyclade (le joueur qui a une métropole et deux philosophes, le joueur qui a plein de bâtiments et la créature qui permet de transformer un bâtiment est en jeu, le joueur qui est à portée de navigation de sa deuxième métropole etc.), en général les forces s'équilibrent et au bout d'un moment il n'y a plus d'intérêt à taper sur le "plus faible" (qui n'est pas si facile à identifier), il faut juste empêcher les autres de gagner.
Bref, avec des joueurs qui surveillent bien ce qui se passent, je ne vois pas trop de win-win mais plutôt des impasses mexicaines dans les derniers tours.
certe avec une ile on ne peut pas t'attaquer mais le temps de se refaire, les autres se sont developper encore plus. et à la phase suivante, il sont de nouveau riches, bien plus que tu ne peut l'être et donc, tu rames. Et les options de s'en sortir sont maigres hormis aller chez Appolon de nombreux tours, relancer une machine competitrice si on te laisse faire mais le temps ne le permet que très rarement. Il manque des axes de developpement. Par exemple, à Mare Nostrum, il suffit de se remettre en tête sur une piste, ou de prendre le personnage qui va bien pour revoir partir sa compétitivité malgré une situation affaiblie.
Allez, je le ressort ce we, dernière chance qui je l'espère me fera avoir un autre ressenti ( j'ai qd mm une 15aine de parties et la grosse première dizaine m'avais bcps ravie) sinon leboncoin, il y a tant de jeu de conquête qui n'attende que moi ( je n'ai jamais testé Kemet 😅 )
J’ai offert mon exemplaire de ce jeu à un ami il y a maintenant bien des années et je le regrette encore aujourd’hui. Du coup, Forcément, je vais suivre ça de près .
Avec l’adaptation de Dead Cells à venir et Earth sensé sortir en Mars ça commence à faire pas mal de choses à surveiller en ce début d’année !
Tu parles de Kemet. J’ai entendu dire que ça n’était pas mieux : on peut facilement s’acharner sur un joueur en difficulté pour grappiller des points faciles. C’est un peu le problème de tous ces jeux non ?
Perso il n’y a que Blood Rage qui m’a donné satisfaction : le fait de pouvoir gagner en perdant les conflits équilibre l’ensemble, et élimine le défaut cité ci-dessus (s’acharner sur un joueur en difficulté peut le faire gagner, il faut y réfléchir à deux fois).
Perso il n'y a que Blood Rage qui m'a donné satisfaction : le fait de pouvoir gagner en perdant les conflits équilibre l'ensemble, et élimine le défaut cité ci-dessus (s'acharner sur un joueur en difficulté peut le faire gagner, il faut y réfléchir à deux fois).
Oui Blood Rage est l'un des jeux d'affrontement les plus équilibrés qui existe selon moi. Tu peux etre newbie et toujours te dire que tu peux gagner au fil du jeu. Ex: les Erreurs coutent pas trop cher dans le premier age pour avoir l'espoir de remonter. ce qui permet de bien apprendre le principe du jeu. Le deuxieme age permet de corriger les actions et le 3e, tu as normalement la capacité à bien planifier ton age. Les quetes aussi, puis des strategies de gagner en mourrant quand on a les cartes multiplicatrices de points... tout ca concoure à un equilibrage au poil.
C'est ce qui crée ce gros sentiment de satisfaction. On voit que l'auteur s'est soucié de satisfaire les joueurs qui decouvrent le jeu et les expérimentés.
Il faut réellement que les auteurs de cyclades ou d'autres jeux d'affrontement pensent à mettre des mécanismes comme l'a fait Eric Lang dans Blood Rage.
Blood rage est une petite perle. Et c’est vrai que si je dois choisir entre prendre Cyclades et Blood rage, je donne la priorité à Blood Rage (mais bon comme j’ai une wishlist longue comme le bras…)
Mais pour les autres, on peut rester avec notre vieille boîte qui fonctionne toujours aussi bien. Et ça nous économisera des sous.
.