Le killer est terminé, Lepatoune en fut le dernier survivant, félicitations. Voici les résultats complets.
Le compte-rendu au fil de la partie se trouve là.
Le cercle de la mort
La liste a été dressée, aléatoirement, de la manière suivante. J’indique entre parenthèses la date de l’élimination et l’auteur du kill :
Jika (17-09, Kouynemum) → Ynys (20-09, Blancas’) → Phil Goude (20-09, Ynys) → Petezahh (17-09, Grolapinos) → Scand1sk (15-09, Petezahh) → Grolapinos (22-09, Blancas’) → Cho7 (16-09, Grolapinos) → Flapy (28-09, Al1_57) → Ptitlou (15-09, Deckard) → Deckard (16-09, Al1_57) → Al1_57 (04-10, Lepatoune) → Pierre2.0 (22-09, suicide) → Piesstou (16-09, Lepatoune) → Repier (14-09, Piesstou) → Lepatoune → Tom le Termite (18-09, Sigurd) → Carbone XIV (18-09, Tom-le-Termite) → Sigurd (18-09, Blancas’) → Blancas’ (03-10, Lepatoune) → TS Leodagan (16-09, Blancas’) ->Kouynemum (19-09, Ynys) → Petitloup (16-09, Kouynemum) → [Jika, etc.]
L’ordre des éliminations
Lepatoune est vainqueur le 04-10
Al1_57 – 04-10
Blancas – 03-10
Flapy – 28-09
Grolapinos – 22-09
Pierre2.0 – 22-09
Ynys – 20-09
Phil Goude – 20-09
Kouynemum – 19-09
Sigurd – 18-09
Tom-le-termite – 18-09
Carbone XIV – 18-09
Petezahh – 17-09
Jika – 17-09
TS Leodagan – 16-09
Petitloup – 16-09
Cho7 – 16-09
Deckard – 16-09
Piesstou – 16-09
Scand1sk – 15-09
Ptitloup - 15-09
Repier – 14-09
Le classement aux points, avec le nombre de kills
Blancas’ – 4 kills, 240 points, 1er couteau
Lepatoune – 3 kills, 240 points, 1er couteau
Grolapinos – 2 kills, 100 points, 2ème couteau
Al1_57- 2 kills, 100 points, 2ème couteau
Kouynemum – 2 kills, 80 points, 3ème couteau
Ynys – 2 kills, 60 points, 3ème couteau,
Ensuite viennent les 3ème couteaux, avec 40 points et 1 kill : Petezahh, Deckard, Piesstou, Tom-le-Termite, Sigurd,
Puis les demi-sels, avec 0 point et 0 kill : Jika, Phil Goude, Scand1sk, Cho7, Flapy, Ptitlou, Pierre2.0, Repier, Carbone XIV, TS Leodagan, Petitloup.
Et pourquoi pas ne pas reporter ces scores lors d’une prochaine partie…
Les dommages collatéraux
Souvent les assassins se sont mépris et ont descendu la mauvaise cible (ce qui les pénalisaient en les révélant un peu plus à leurs adversaires). J’ai classé les victimes innocentes en deux groupes, celles tout à fait innocentes – qui ne participaient pas au killer – et celles pas complètement innocentes – qui participaient au killer mais n’étaient pas la bonne cible au moment où elles ont été descendues. Sauf oubli, voici la liste (avec dates des attentats et responsable de la bavure):
Victimes innocentes : 14-09 : Stam48 (par Piesstou), 15-09 : Papillon (par Kouynemum), Mattintheweb (par Piesstou), Loïc (par Piesstou). 16-09 : Runnox (par Kouynemum), Leonidas (par Grolapinos) 17-09 : Scoubi (par Blancas’). 18-09 : M. Phal (par Blancas’, qui ne respecte décidemment rien 
), 21-09 : Flubuh2 (par Grolapinos), 22-09 . El Grillo (par Lepatoune), Papa_ours21 (par Al1_57), 25-09 : George Abitbol (par Blancas’), 27-09 : Hippodragon (par Blancas’).
Victimes pas complètement innocentes : 14-09 : Piesstou (par Petezahh) 15-09 : Blancas’ (par Ptitlou). 16-09 : Tom-le-Termite (par Grolapinos), 18-09 : Blancas’ (par Sigurd), 25-09 : Deckard (par Lepatoune),
Record de bavures : Blancas’ (4), Piesstou, Grolapinos (3), Kouynemum, Lepatoune (2),
On appréciera la corsitude en action. 
Bilan
Vu de chez l’arbitre :
- je crois que le principe même du killer – identifier les cibles avec des indices partiels qui se révèlent au fur et à mesure, trois citations, dénoncer son assassin, etc. - fonctionne assez bien. Je rajouterais peut-être un ou deux indices (mois de l’inscription, mais déconnecté de l’année, indice de participation), quitte à supprimer celui du nombre de messages par jour (qui me semble moins significatif, mais les joueurs confirmeront),
- il faut mettre un quota qualitatif à l’inscription, probablement 200 messages et un minimum de participation par jour. Sinon les joueurs « petits » posteurs sont très difficiles à repérer. J’aurais dû y songer avant, mea culpa pour les joueurs qui en ont bavé au début.
- le « rappel » de 72 heures permet de faire avancer le jeu en forçant les joueurs à bouger. Comme l’ont suggéré certains, il pourrait être diminué à 48 heures. J’hésite sur ce point. C’est d’abord plus de boulot pour l’arbitre. Ensuite cela ne pardonne pas les joueurs qui ont une petite surcharge temporaire dans la vraie vie. Une option peut être de passer à 48 heures quand il ne reste plus que huit ou dix joueurs.
Un coup de chapeau aux joueurs qui ont su tenir leur langue au fur et à mesure de leur élimination. Ce silence fair play était essentiel à la réussite du jeu. Et toutes mes excuses pour la semaine de passage à vide où des événements imprévus au boulot m’ont empèché d’ètre aussi réactif qu’il était nécessaire.
Merci aux joueurs de dire tout le mal qu’ils en pensent, ce qui a fonctionné, ce qui a merdoyé, ce qui est à refaire et ce qui peut être oublié. Ca permettra d’améliorer la prochaine édition. Enfin, libre à vous d’utiliser ce sujet pour raconter vos anecdotes…
Enfin, merci à la vingtaine de cobayes et à M. Phal pour avoir permis ce petit divertissement sur son site.
De l’extérieur, c’était plutôt divertissant. 
MrSel dit::pouicbravo:
De l'extérieur, c'était plutôt divertissant.
de l'intérieur aussi,
même si qqfois, c'est un peu flippant : par exemple quand une cible se retourne en vous braquant un 357magnum sous le nez et qu'elle n'aime pas les dattes fourrées !
merci pour la logistique, c'est du boulot !
Bravo pour l’orga !
Alors, mon bilan :
Les points négatifs
-Je pense en effet que le nombre de messages par jour n’est pas une bonne donnée, pour deux raisons : elle est assez redondante avec la date d’inscription et le nombre de messages, et elle n’apparaît pas directement dans la liste des membres. Recenser ses victimes potentielles à partir de ça est un pensum. Effectivement, le mois d’inscription à la place, déconnecté de l’année, ça me semble bien, peut-être en groupant janvier-févirier, mars-avril, etc.
-Je suis moins enthousiaste pour l’indice de participation, qu’il faut aller chercher individuellement et ailleurs sur le site, ce qui peut prendre un temps infini.
-Peut-être faudrait-il affiner un peu les classes. Il ne faudrait idéalement pas qu’il y ait plus d’une quinzaine de victimes potentielles avec les indices de départ (plus facile à dire qu’à faire j’en conviens). J’avoue que ma deuxième cible, à choisir parmi 30, m’a un peu décourgagé, même si avec une observation plus minutieuse, j’ai pu en éliminer un paquet sur des critères relativement logiques… sauf que ça m’a pris facilement 3 heures, et que là, j’ai vu arriver le moment où je devrais dire à mes élèves que je ne corrigerais pas leur prochain paquet parce que j’ai un meurtre sur le feu.
-Je suis à fond pour une participation minimale par jour. Chaque joueur du killer doit s’engager à poster deux ou trois messages par jour au moins, tout en restant souple en cas d’imprévu dans la vraie vie. Par contre, ça pose de sérieux problèmes de vérification par l’arbitre, donc c’est plutôt une sorte de règle éthique que chacun doit respecter autant que possible par fair-play.
-Pour le nombre minimal de messages, c’est peut-être une bonne idée, mais ça fait quand même une sélection à l’ancienneté pour avoir le droit de participer qui n’est pas trop dans l’esprit de Tric-Trac.
-Effectivement le jeu traîne un peu en longueur sur la fin. Passer à 48 heures, c’est peut-être bien, mais pas dès le départ. Au bout de quelques jours, on peut s’appuyer sur d’autres éléments que ceux donnés par l’arbitre pour identifier sa cible, mais pas au tout début.
-Il est à mon avis trop facile à une cible d’abattre son assassin. Une stratégie qui consiste à dénoncer comme son assassin n’importe quel personne qui vous a cité deux fois est à peu près sans risque. Faut juste se connecter toutes les six heures (ce qui n’est pas forcément facile la nuit). Je propose d’alourdir les sanctions pour les bavures dans ce sens. Première bavure : un indice supplémentaire à l’assassin. Dexuième bavure : le pseudo précis est révélé à l’assassin. Troisième bavure : l’assassin n’a plus besoin de que deux coups. Quatrième bavure : plus qu’un seul coup. Cinquième bavure : élimination pure et simple. Voilà qui devrait inciter à réfléchir à deux fois avant de dénoncer à tort et à travers. Par contre, pour les assassins qui se trompent de cible, on n’alourdit pas les sanctions.
Les points positifs
-Je crois que le jeu n’a en aucun cas perturbé le bon déroulement du forum.
-Je me suis bien amusé, et tous les participants aussi j’imagine.
-J’ai l’impression que même de l’extérieur, ça a constitué un bon spectacle.
-Le système même, indices, bavures, etc., fonctionne à merveille ! Chapeau mon commandant
Une petite suggestion : la façon dont lepatoune a conclu avec panache en se révélant au grand jour est parfaite. Il faudrait en faire la règle pour le duel final. Quitte ou double.
Cher Monsieur,
ça n’a tellement rien perturbé que j’ai rien vu Faut que je sorte la tête du guidon
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
ET pourtant Mademoiselle Blancas’ vous a lâchement assassiné, dévouvré-je avec amusement et hilarité!!!
Cher Monsieur Lapin,
Monsieur Lapin dit:ET pourtant Mademoiselle Blancas’ vous a lâchement assassiné, dévouvré-je avec amusement et hilarité!!!
Ha oui dites-donc ! C’est moche d’on ne respecte plus rien. Le Monde court à sa perte !
Bien à vous de cordialement
Monsieur Phal
Monsieur Lapin dit:ET pourtant Mademoiselle Blancas' vous a lâchement assassiné, dévouvré-je avec amusement et hilarité!!!!
de toute façon mademoiselle Blanca's elle a tiré sur tout ce qui bouge..
sinon bravo encore pour le boulot
sinon sur le jeu c'est vrai que ça a été stressant une fois que t'es dedans...
par contre à mon avis les longueurs ont été du au fait que certains indices n'apportaient que peu d'enseignement du coup tu te retrouves avec uen quinzaine de choix et t'attends que l'un des deux bouge...
(vais réfléchir à la question)
El comandante dit:On appréciera la corsitude en action.
Pas très sympa ce genre de remarques.
Ange, passe moi une mèche courte
Hé béh, j’apprend aussi que je me suis fait descendre par Blancas’ ! Quelle brute… 
El comandante dit:
Les dommages collatéraux
Victimes innocentes : 17-09 : Scoubi (par Blancas'). 18-09 : M. Phal (par Blancas', qui ne respecte décidemment rien
Record de bavures : Blancas' (4), Piesstou, Grolapinos (3), Kouynemum, Lepatoune (2),
Je ne me serais jamais vu dire ça mais: "Ciel, je me suis fais allumer par Blancas'"
Félicitations aux joueurs et grand merci à l'organisateur. Dommage que j'étais occupé, je me serais bien fait occire légalement.
lepatoune dit:[de toute façon mademoiselle Blanca's elle a tiré sur tout ce qui bouge..
Je vois que Monsieur Lepatoune cherche à relever le niveau
grolapinos dit:
-Je pense en effet que le nombre de messages par jour n'est pas une bonne donnée, pour deux raisons : elle est assez redondante avec la date d'inscription et le nombre de messages, et elle n'apparaît pas directement dans la liste des membres. Recenser ses victimes potentielles à partir de ça est un pensum. Effectivement, le mois d'inscription à la place, déconnecté de l'année, ça me semble bien, peut-être en groupant janvier-févirier, mars-avril, etc.
Je n'ai personellement pas trouvé ces informations redondantes du tout, et bien au contraire particulièrement complémentaires pour la recherche. De plus, elles ne sont pas du tout difficiles à trouver.
Seul hic que j'ai fait remarquer à commandante via mail c'est le problème de déséquilibre entre par exemple quelqu'un qui doit tuer Phal (1.000.000 de message il est le seul...) et quelqu'un qui va se retrouver avec 5 membres indifférenciables malgré les 4 indices obtenus, et MEME après quelques pistes de réflexion possibles.
Ca m'est arrivé sur ma dernière cible, 4 TTien totalement identiques : "Mattintheweb", "loic", "MrGirafe", et "lepatoune...
) J'ai donc été contraint de tirer dans le tas et de croire en la chance, ce qui est un peu dommage. j'aurais effectivement pu attendre 2 semaines sans bouger, mais franchement : AUCUN INTERET de jouer comme ça. Autant ne pas jouer
Sinon OK pourquoi pas pour les mois de l'année par 3 ou même 4.
grolapinos dit:
-Je suis moins enthousiaste pour l'indice de participation, qu'il faut aller chercher individuellement et ailleurs sur le site, ce qui peut prendre un temps infini.
Même réponse que ci-dessus. Cette information n'est pas du tout difficile à trouver, non non.
Après si tu tombes sur ces indices lors de l'obtention de ton contrat alors à toi de te mouiller un peu pour obtenir d'autres indices.
grolapinos dit:
-Peut-être faudrait-il affiner un peu les classes. Il ne faudrait idéalement pas qu'il y ait plus d'une quinzaine de victimes potentielles avec les indices de départ
15 ????!!
Comme dit plus haut, même 4-5 TTiens identiques n'a que peu d'intérêt, alors 15...
grolapinos dit:
-Je suis à fond pour une participation minimale par jour. Chaque joueur du killer doit s'engager à poster deux ou trois messages par jour au moins, tout en restant souple en cas d'imprévu dans la vraie vie. Par contre, ça pose de sérieux problèmes de vérification par l'arbitre, donc c'est plutôt une sorte de règle éthique que chacun doit respecter autant que possible par fair-play.
On sait ce que ça donne de laisser les gens s'autodiscipliner.
72h pour un contrat après envoi par mail de l'arbitre me parait (je pense) gérable, et pour les joueurs inscrits, et pour l'arbitre, et ce même dès le départ. Je ne vois pas où peut-être le problème. A voir, au pire 96h max pour le 1er Kill.
grolapinos dit:
-Pour le nombre minimal de messages, c'est peut-être une bonne idée, mais ça fait quand même une sélection à l'ancienneté pour avoir le droit de participer qui n'est pas trop dans l'esprit de Tric-Trac.
Certes, mais ça facilitera la recherche des cibles et les quote des Hunters.
Ainsi, quelqu'un qui veut ABSOLUMENT participer pourra faire un effort et combler les quelques 50 messages qu'il pourrait lui manquer, c'est pas la mort non plus.
Ce n'est pas fait pour exclure des joueurs mais pour faciliter le déroulement du jeu, c'est donc différent et il n'y a pas a prendre ça comme de la ségrégation amha.
Ce que j'avais pu proposer ou faire remarquer à l'époque :
- N'est-il pas "un peu" simple pour un membre ayant une moyenne de message de l'ordre de 0-0,5 lors de l'inscription au jeu, de faire passer celle-ci légèrement ou complètement au dessus de 0,5 entre le moment de l'inscription et le jeu (voire même lors du jeu) ?
Du coup, ça ferait une "fausse" information qui rendrait le membre totalement introuvable non ?
- Peut-être que 3 infos dès le début au lieu de 2, puis 1 indice sur le Hunter pour la cible par info' supplémentaire pourrait être pas mal pour contrebalancer le pouvoir des "quote" visible par tous.
Je pense donc, qu'au lieu de limiter à 4 indices on pourrait adopter une "variante" du 5ème (ou 6ème) indice de la lettre mystère, donnant ainsi un indice sup' à une Cible.
1-
Hunter : 3 infos dès l'obtention du contrat
Target : walou'
)2-
Hunter : 1 indice supplémentaire (le 4ème actuel)
Target : 1 indice en random sur les 4
3- Hunter : 1 indice supplémentaire (Soit un intervalle de 2 Lettres pour le pseudo, ou intervalle très restreint pour le nombre précis de message actuel ... Soit directement la 1ère Lettre du pseudo..etc..)
Target : 1 autre indice
option :
4-
Hunter : 1 indice supplémentaire (1ère Lettre exacte du pseudo, donc)
Target : 1 indice en random sur les 4, ce qui en fait 3 + les quotes éventuels sur le forum ! C'est plutôt pas mal non ?
- Ne serait-il pas intéressant de "motiver"/"presser" les hunter en leur accordant un délai pour valider leur contrat ?
3 jours ? 4jours ? 5 jours max me parait pas mal. De sorte que le TricTrac-Killa' ne dure pas non plus comme un PBEM de Twilight Imperium 3, lol
(A la limite 5 jours dès l'envoi, et non la réception car trop difficile à gérer pour toi et trop "falsifiable", puis on donne automatiquement 1 indice de plus à la Cible pour qu'elle puisse dénoncer son Hunter en place publique. Et 1 indice supplémentaire par jour de dépassement ensuite ?)
Voilou,
+
El comandante dit:Victimes innocentes : ... Mattintheweb (par Piesstou)....Cette fois-ci, on va pas te rater, Robert...
Ben moi, je trouve que c’est trop discret quand on ne participe pas. Je pensais que ça mettrait un peu plus d’animation sur le forum. Au début, je voulais essayer de brouiller des pistes, histoire de, mais c’était pas évident à faire… 
Sorry, Dude… c’était toi ou les 4 autres (j’ai même tué loic par erreur juste après… , vous aviez les mêmes infos que lepatoune et MrGirafe)
J’avais imaginé une variante “flics”. Deux ou trois joueurs auraient la liste des participants et s’amuseraient à les citer juste pour le fun, obligeant les joueurs à prendre des risques pour dénoncer leur assassin, risquant de tomber sur un flic… Dans ce cas, pas de malus, juste une pénalité classique pour bavure.
Les flics marquent des points à chaque fois qu’un joueur est éliminé pour avoir commis trop de bavures.
Bon, OK, c’est sans doute une idée à la con.
Je suis déçu de ne pas être une victime collatérale
Sinon comme Mimix, en fait sans participer le jeu est quasiment invisible, et les rapports d’El comandante (qui semblent pourtant rigolos) sont un peu abscons.
Du coup, le killer, moi perso je suis un peu passé à travers sans même m’amuser à chercher qui essayait de tuer qui.
El comandante dit:
Les dommages collatéraux
Souvent les assassins se sont mépris et ont descendu la mauvaise cible (ce qui les pénalisaient en les révélant un peu plus à leurs adversaires). J'ai classé les victimes innocentes en deux groupes, celles tout à fait innocentes – qui ne participaient pas au killer – et celles pas complètement innocentes – qui participaient au killer mais n'étaient pas la bonne cible au moment où elles ont été descendues. Sauf oubli, voici la liste (avec dates des attentats et responsable de la bavure):
Victimes innocentes : Leonidas (par Grolapinos) 17-09 :
ah le fumier !
Tout comme la conclusion de monsieur Bigsam (parce que bon, moi je n’ai pas les chevilles qui enflent au point d’avoir souhaiter être victime collatérale, hein 
). Mais bon, maintenant, je crois que je viens de comprendre 2 ou 3 recettes de civet corses après coup