Ah, je ne me souvenais plus que nous avions déjà payé les frais de port. Dans ce cas effectivement je peux comprendre la râle contre ces 60€ supplémentaires (même si personnellement je comprends que ça fait une belle jambe à Monolith vu que eux n’ont rien touché de notre part). Mais je maintient que râler sur le sort des pledges de base est étrange.
Oui c’est payé sur Crowdox le pledge manager.
Urghar dit :Les autres? Ceux qui vont avoir plus que ce qu'ils avaient commandé? Concrètement qu'est ce que ça change pour vous? J'ai vu écrit plusieurs fois que les All-in payaient pour que les pledges de base puissent recevoir un All-in aussi, c'est juste factuellement faux. Les nouveaux backer vont payer pour que tous les anciens backers reçoivent le All-in.
C'est complètement faux, Monolith doit se faire de l'argent dans cette histoire et c'est tout à fait normal, mais si ils donnent d'un coté, forcement il faut quelqu'un pour payer ce manque à gagner. Si ils donnent d'un coté il faut aussi donner de l'autre, on a tous participé et il faut être juste.
Je suis curieux de savoir ce que j'aurais payé par rapports aux nouveaux arrivants.
Rackar dit :Urghar dit :Les autres? Ceux qui vont avoir plus que ce qu'ils avaient commandé? Concrètement qu'est ce que ça change pour vous? J'ai vu écrit plusieurs fois que les All-in payaient pour que les pledges de base puissent recevoir un All-in aussi, c'est juste factuellement faux. Les nouveaux backer vont payer pour que tous les anciens backers reçoivent le All-in.C'est complètement faux, Monolith doit se faire de l'argent dans cette histoire et c'est tout à fait normal, mais si ils donnent d'un coté, forcement il faut quelqu'un pour payer ce manque à gagner. Si ils donnent d'un coté il faut aussi donner de l'autre, on a tous participé et il faut être juste.
Je suis curieux de savoir ce que j'aurais payé par rapports aux nouveaux arrivants.
Tu remarqueras que je ne dis pas que personne ne paye pour ça, je dis que ce sont les nouveaux backer qui vont payé pour ça (enfin Monolith prendra sur sa marge pour gérer les anciens pledges). Ce que nous avons déjà payé est déjà dépensé, et Monolith n'a jamais eu ces sous en main.
Salut
j’ai pris le all-in frais de port payés et on m’annonce qu’enfin il y a une solution pour tout recevoir mais que pour celà d’autres que moi auront de gros cadeaux , ben tant mieux pour eux en fait , au moins j’aurai mon jeu et c’était pas gagné à la base .
Certes je paye pour eux indirectement , ça ne fait pas plaisir, mais on ne peut pas demander à monolith de sauver nos pledges sur ses propres fonds , je pense qu’ils ont dû chercher une solution viable, que les nouveaux bakers payeront bien plus ( les 200 000 supplémentaires c’est pas gagné forcément d’ailleurs) .
On le savait depuis longtemps que ce jeu risquait de ne jamais exister avec quasi 0 remboursement possible : là on entrevoit le bout du tunnel , tant pis si je ne sors pas en tête ^^
De mon point de vue, la fourniture des jeux pour les anciens pledgeurs fait partie du “coût de développement” du jeu pour Monolith (en l’occurence plutôt du coût de rachat…)
Et donc soit tout est pris en charge dans ce prix (prix de production / fdp / taxes), soit seulement une partie.
Je pense qu’on peut partir du principe que tout prendre en charge devait être trop cher… (ou alors dépendant d’un nouveau KS d’un montant déraisonnable…)
donc il faut redemander une partie de ce prix aux anciens pledgeurs !
- les taxes ? ça semble logique, c’est une partie qui n’a jamais été payée (faute à Maze sur ce point, même si ce n’était pas la coutume, qu’il semblait y avoir un tolérance, les taxes étaient dues et certaines sociétés dont Monolith les payaient…)
- les FdP ? plus compliqué vu qu’ils ont déjà été payés, mais ça semble faisable (éventuellement prendre en compte les FdP déjà payés ?)
- le prix de la production ? non, ça semble être le deal demandé par Maze (et ça aurait largement ralé)
- le différentiel entre un pledge simple et un all-in ? scandale assuré, accusation de vente forcée et autre…
- rogner sur les prix en retirant une partie du contenu pour que les anciens pledges simples ait moins que les anciens all-in ? pas nécessairement viable financièrement et bad buzz assuré
- une partie du différentiel entre pledge simple et all-in ? scandale assuré, mais un peu atténué …
- sponsoriser un peu plus les anciens all-in que les autres ? pourquoi pas, ça renchérit le coût initial => demande un nouveau KS avec un seuil plus élevé ou un prix plus élevé ==> risque de ne pas aboutir et de faire capoter l’ensemble du projet
En résumé, entre les risques sur le succès du nouveau KS et le niveau de satisfaction des anciens backers, il a dû y avoir des arbitrages sévères…
NB : considérant que les coûts de fabrication ne sont que la partie émergée de l’iceberg (comparés au coût de développement, suivi, fdp…), le différentiel entre le all-in et le pledge de base n’est pas du tout le même quand il n’y a “que” la fabrication à assurer ou quand il y a aussi le développement…
Comme ici il n’y pas (je pense plutôt “assez peu”) de coût de développement, la différence n’est certainement pas énorme (surtout en considérant qu’il n’y a pas 10 boites d’add-on, mais 1 seul packaging)
En attendant la très grande majorité des commentaires des pages du KS sur cette actualité (et sur les commentaires généraux) sont absolument négatif et parfois virulents…tous le monde à compris que la TVA ça fait mal parce que la production ne se fait pas en Europe et ceux qui ont pris la totale paieront presque le double d’un participant de base…A moins de défendre l’indéfendable ou de se faire le défenseur de la veuve et de l’opprimé, en dehors d’un jeu je ne me vois pas jouer ce rôle. En conclusion je ne suis pas d’accord et j’entends le faire savoir à Monolith qui devra revoir sa position sur ce point. Je suis convaincu qu’il y a moyen d’arranger tous les premiers participants en n’oubliant pas que le “all in” est la participation la plus importante en nombre, on est donc majoritaires pour demander un peu plus d’équité (après tout on le fait bien pour le café et le lait, pourquoi pas pour des orcs ??).
De toute façon on paiera, peu ou prou on paiera, mais alors on partage…
Immyr dit : ceux qui ont pris la totale paieront presque le double d'un participant de base...
Non, nous avons payé le double il y a longtemps pour un projet qui depuis à échoué. Là on nous demande le même prix à tous en frais de port et TVA pour recevoir ce que nous avons commandé (pour nous) et plus (pour d'autre). On peut considérer que cette rallonge (qui va à une autre entreprise qui je le rappelle va payer la production et l'envoie de ta boîte ce qui, soit en sûr, coûte plus que 60€) est inacceptable et râler sur ça.
Mais le fait d'avoir réduit les coût en faisant deux grosses boîtes plutôt qu'une multitude et donc du coup obligatoirement de tout filer à tout le monde bah je vois pas où est le problème. Tu aurais préféré quoi? Qu'il ne donne rien ou moins que ce qui était prévu pour eux aux pledge de base, qu'il laisse les extension séparé mais te demande 100€ de plus pour avoir ton jeu?
Moi je suis très content qu'ils aient choisit cette solution, c'est objectivement la meilleur pour moi pour un projet qui a échoué à l'origine.
C'est encore meilleur pour d'autre et bien tant mieux pour eux, ce qui arrive aux autres ne me concerne pas vraiment, ça ne change rien pour moi.
P.S.: ah et pour l'histoire de la majorité de gens qui râlent, je suis prêt à prendre le pari que la majorité des all-in n'en ont rien à foutre ou trouve ça dommage mais comprenne que ça aurait pu difficilement être différent et qu'en suite on a une très légère minorité qui parle juste beaucoup plus que les autres parce que quand on n'est pas content on le dit, alors que quand on est content on se contente souvent de ne rien faire.
Urghar dit :Immyr dit : ceux qui ont pris la totale paieront presque le double d'un participant de base...Non, nous avons payé le double il y a longtemps pour un projet qui depuis à échoué. Là on nous demande le même prix à tous en frais de port et TVA pour recevoir ce que nous avons commandé (pour nous) et plus (pour d'autre). On peut considérer que cette rallonge (qui va à une autre entreprise qui je le rappelle va payer la production et l'envoie de ta boîte ce qui, soit en sûr, coûte plus que 60€) est inacceptable et râler sur ça.
Mais le fait d'avoir réduit les coût en faisant deux grosses boîtes plutôt qu'une multitude et donc du coup obligatoirement de tout filer à tout le monde bah je vois pas où est le problème. Tu aurais préféré quoi? Qu'il ne donne rien ou moins que ce qui était prévu pour eux aux pledge de base, qu'il laisse les extension séparé mais te demande 100€ de plus pour avoir ton jeu?
Moi je suis très content qu'ils aient choisit cette solution, c'est objectivement la meilleur pour moi pour un projet qui a échoué à l'origine.
C'est encore meilleur pour d'autre et bien tant mieux pour eux, ce qui arrive aux autres ne me concerne pas vraiment, ça ne change rien pour moi.
P.S.: ah et pour l'histoire de la majorité de gens qui râlent, je suis prêt à prendre le pari que la majorité des all-in n'en ont rien à foutre ou trouve ça dommage mais comprenne que ça aurait pu difficilement être différent et qu'en suite on a une très légère minorité qui parle juste beaucoup plus que les autres parce que quand on n'est pas content on le dit, alors que quand on est content on se contente souvent de ne rien faire.
J'aurais aimé qu'ils fassent payer un peu plus cher les simples pledges et que cette argent en plus soit réparti pour diminuer la part à payer des all-in.
Les simples pledges auraient payé un peu plus cher en contrepartie du all-in et auraient participer à rendre plus équitable la situation avec les all-in.
P.S.: ah et pour l’histoire de la majorité de gens qui râlent, je suis prêt à prendre le pari que la majorité des all-in n’en ont rien à foutre ou trouve ça dommage mais comprenne que ça aurait pu difficilement être différent et qu’en suite on a une très légère minorité qui parle juste beaucoup plus que les autres parce que quand on n’est pas content on le dit, alors que quand on est content on se contente souvent de ne rien faire.
Ughar est content et il le dit…comme quoi c’est possible…mais il faudrait lire un peu (vraiment) les commentaires, la minorité ce n’est pas ceux qu’on pense… (je maintiens)
Je suis prêt à prendre le pari. Qu’est ce qu’on gagne? La TVA ou la reconnaissance eternelle??
En fait je pari juste sur une simple satisfaction personnelle, ça mange pas de pain et j’aime ça !
Je suis plutôt du côté de l’avis de Norochj et si on ne dit rien à quoi ça sert d’exister, c’est un choix.
Et vous battre contre l’ambulance, ça va vous rapporter quoi?
être reconnu?
Monolith ne compte que sur les nouveaux pledgeurs pour financer la production.
Les anciens sont une épine dans le pied et coutent de l’argent.
Alors ceux qui sont pas content du deal, j’ai bien peur que le message soit “… ben, vous n’êtes pas obligés de réclamer votre jeu hein, nous on fait ça pour vous”
Pour des raisons de confidentialité (ou de rangement de données) il n’ont peut être pas accès à toutes les données des users. Le plus simple était d’offrir une solution globale plutôt qu’une solution personnalisée qui aurait été trop chronophage et financièrement incongrue au vue de la situation.
Avez vous pensé que la solution sur laquelle ils se sont arretés était la meilleure et la plus viable ? Genre que c’était leur métier et qu’ils avaient une vision globale de tout ça?
Alors maintenant quoi. Il faut lever une armée? appeler au boycott?
Purée, mais y a des mois que pour moi ce jeu était fini et mon argent était perdu. Et pour vous aussi je parie.
Comme disait un anonyme sur un autre projet au sujet de KS:
“Gambling is unfair, do not get angry but on yourself. Get over it or stop”
On a perdu le KS ;point barre : faillite etc… nada pour nous .
Et là paf Monolith qui n’avait rien à voir avec tout ça nous sauve la mise en limitant la casse : rajout raisonnable , uniformisation des pledges , s’il arrive à trouver ce qui lui manque grâce aux nouveaux backers ( qui eux auront une vrai bonne affaire).
Et là le drame : y’en a qui y en perdent moins que moi c’est pô juste je boude faut que tout le monde ait rien na !
Franchement , c’est désespérant .
merci Monolith ( même si oui si j’avais su je n’aurai pas fait all-in , c’est le risque KS hélas , c’est bien pour ça que j’en fait de moins en moins )
Urghar dit :mais de là à parler de vol ou d'arnaque dans la situation actuel y a quand même un monde.
Je ne pensais pas à une arnaque mais maintenant que tu en parle tu appelles ça comment toi de payer 282€ un produit que d'autres vont avoir à 140€ ? Et là il n'est pas question d'acheter à des revendeurs différents.
Alors bien sur que je suis content de voir que ce projet a des chances de voir le jour mais il y avait certainement moyen de ménager la chèvre et le choux et de ne pas sortir ce genre de solution.
Et le râleur il trouve que tu râles également.
Rackar dit :Urghar dit :mais de là à parler de vol ou d'arnaque dans la situation actuel y a quand même un monde.Je ne pensais pas à une arnaque mais maintenant que tu en parle tu appelles ça comment toi de payer 282€ un produit que d'autres vont avoir à 140€ ? Et là il n'est pas question d'acheter à des revendeurs différents.
Alors bien sur que je suis content de voir que ce projet a des chances de voir le jour mais il y avait certainement moyen de ménager la chèvre et le choux et de ne pas sortir ce genre de solution.
Et le râleur il trouve que tu râles également.
Ah si il est exactement question de deux revendeurs (enfin c'est pas des revendeurs mais je me comprends), MAZE Game et Monolith.
Que l'ont soit en colère contre Maze Game je le comprend amplement mais la solution proposé par Monolith n'a rien à voir là dedans.
Oui je râle aussi c'est d'ailleurs pour ça que je m'exprime @Immyr, si il n'y avait pas eu les levés de bouclier, je ne pense pas que j'aurai fait le moindre commentaire où que ce soit.
Mais au final même parmi ceux qui s'expriment il n'y a pas une majorité de mécontent au final:
- ici Immyr, Rackar et norochj ne sont pas satisfait et Ariochson, Urghar, ASTRAL, FranHoiss et peut être Guiz (pas sûr pour ce dernier) ont l'air content.
- sur Kickstarter j'avais commencé à faire la liste mais y a beaucoup trop de monde, mais en gros on est à 50/50 (légèrement plus de content quand je me suis arrêter mais pas significativement). Mais les 50% pas content parle beaucoup plus répondant à tout ceux qui sont content, donnant une impression de plus grande masse.
De toute façon, même si on râle, ça ne changera pas grand chose…
Ca c’est pas faux, au final aucun de nous n’a vraiment d’impact. Monolith n’a rien à perdre à ne pas nous voir venir, en fait ça lui fait même faire des économies, ce qui va l’intéresser c’est les nouveaux backers.
Cadeau : https://www.youtube.com/watch?v=GCmfXMMhRzk
(et courage à Monolith de s’être mis dans ce bourbier!)
Mais sinon, maintenant que le jeu a des chances d’être livré, qu’est ce qui vous avez convaincu dans le projet à l’époque ?
(histoire de parler + du jeu et - d’argent peut être)
Faut que je me remémore le gameplay 
Urghar dit :Ca c'est pas faux, au final aucun de nous n'a vraiment d'impact. Monolith n'a rien à perdre à ne pas nous voir venir, en fait ça lui fait même faire des économies, ce qui va l'intéresser c'est les nouveaux backers.
C'est là où tu te trompes car la grogne générale, qui va s'amplifier quand ils vont présenter le nouveau pledge à 150€, va quand-même faire du tort à la prochaine campagne et à l'image de monolith.
Une solution plus équitable aurait peut-être éviter à monolith de se fourrer dans ce bourbier avec la grogne d'une partie des anciens backers.
J’ai vraiment du mal à comprendre la logique dans l’esprit des râleurs : sans Monolith c’était mort pour vous, KS abandonné et votre mise de départ était portée disparue.
Monolith essaye de rattraper le coup et offre une porte de sortie à tout le monde, mais vous préférez appuyer sur le fait que les “petits contributeurs” (j’entends par là ceux qui n’ont pas fait all in) voir même les futurs contributeurs seront “favorisés”…
C’est à mon sens un biais cognitif très bizarre de ne pas se baser sur les avantages que l’on va en retirer (recevoir un jeu qu’on croyait avoir payé pour rien) mais de préférer se concentrer sur les avantages (plus conséquents) donnés à d’autres contributeurs. A ce stade, si Monolith se retire, je comprendrai parfaitement et vous aurez tout gagné !
PS : Et pour ceux qui pensent qu’“une solution plus équitable aurait pu être trouvée”, je pense que Monolith a bien tourné le problème dans tous les sens avant de définir le cadre de sa reprise. Mais si vous êtes plus doués et avez de meilleures idées, rien ne vous empêche de vous lancer dans l’édition et de reprendre les choses en main 