Ok Fred Henry, donc trésorie et non licence courte. C est vrai qu’à mon niveau , je vois pas l envers du décors. Vous avez beau ramassez du million d euros mais comme tu le dis ,y a tous les frais qui vont avec et faut pas se retrouver à fermer la boutique. Y a plus qu’à avoir les bonnes stratégies , être à l’écoute et gérer son porte feuille.
Bon courage et bonne continuation. Et encore Merci pour ce jeux ( que je n’ ai pas testé , mais que j’ ai hâte d y jouer ).
Cher Monsieur TheThinWhiteDuke,
TheThinWhiteDuke dit :pfff, la forme insultante du message de Lalalaa est vraiment à modérer et à bannir.
Mais les attaques personnelles suggérant que le sieur n’ait pas de vie, qu’il soit un couard, c’est pas meilleur. Si la forme n’est pas acceptable il faut bannir, je n’ai pas de probleme avec cela.
ll a amené un sujet de fond toutefois. (usage de KS en simili précommande etc… on aime ou on aime pas, moi ca m’est égal.). De toute facon je pense que Monolith théorise trop sur les méthodes de distribution, parle trop business ouvertement et ouvre les portes aux facheux, aux frustrés ou à d’autres peut etre qui pourraient apporter aussi leur réflexion.
Moi je n’y connais rien, mais la forme des réponses à ce sieur sont clivantes. Je comprends qu’ils aient à gérer tout un tas de haters et que cela doit etre fatigant, et qu’on ne puisse accepter des attaques gratuites. (je pourrais me comporter de la sorte j’en suis certain).
Mais bon, j’attends d’un éditeur qu’il nage au dessus de la mélée et de la boue. Cela peut aussi passer par ignorer les attaques et avancer… Mais bon ce n’est que mon avis de forumeur de bistrot (j’ai mon pastaga à la main), et mon avis il est faillible et surtout je n’attends pas que cela soit pris en considération.
Je n’aimais pas du tout la com de Monolith, j’adore Batman, j’ai pledgé, mais je suis décu de constater une telle ambiance.
Sur la modération, j’entends bien votre propos. Mais je m’autorise à ne pas partager votre analyse et vos sentiments. J’ai une façon de modérer en pleine conscience de ce que je fais et d’en assumer les conséquences. Je m’autorise donc à ne pas prendre en compte ce que vous trouvez acceptable ou pas, pas plus que ce qui vous pose problème ou pas. Nous sommes ici dans un cadre qui entre dans les cases légales, je laisse juste s’exprimer des gens librement en respectant une limite que je me suis fixé, il est donc juste question de morale et de point de vu personnel, et j’accorde plus d’importance à ma morale et à mon point de vu personnel qu’à celle des autres, bien que j’essaye de faire attention tout de même. Il en sera ainsi jusqu’à ce que je quitte mes fonctions de directeur de publication. Mais merci de vous être exprimer sur la question.
Pour en revenir sur ce que Monolith fait de trop ou pas, je dirais que si Monolith parle trop de ceci ou de cela, il suffit de ne pas les écouter. Là aussi, ce que vous attendez d’un éditeur est un chose, et vous avez forcément raison de rechercher ce qui vous convient, mais là aussi, je dirais que ce n’est pas à l’éditeur de coller à ce que vous attendez, et d’ailleurs vous l’avez parfaitement verbalisé.
Quand à l’ambiance, elle n’est pas, à mon sens, du à l’éditeur ou à Monsieur Fred, elle est dû à des gens qui cristallisent sur Monsieur Fred, sur ces propos et, surtout, sur l’idée qu’ils se font des choses (notamment sur ce à quoi doit ressembler un KS et comme la plateforme doit être utilisé) . Après tout, depuis 5 ans, si les choix de Monsieur Fred et Monolith était si pourri que certains le laisse entendre, plus personne n’en parlerait. Or, des gens radotent dessus depuis 5 ans… :o)
Bien à vous
Monsieur Phal
Monsieur Phal dit :Cher Monsieur TheThinWhiteDuke,
TheThinWhiteDuke dit :pfff, la forme insultante du message de Lalalaa est vraiment à modérer et à bannir.
Mais les attaques personnelles suggérant que le sieur n'ait pas de vie, qu'il soit un couard, c'est pas meilleur. Si la forme n'est pas acceptable il faut bannir, je n'ai pas de probleme avec cela.
ll a amené un sujet de fond toutefois. (usage de KS en simili précommande etc... on aime ou on aime pas, moi ca m'est égal.). De toute facon je pense que Monolith théorise trop sur les méthodes de distribution, parle trop business ouvertement et ouvre les portes aux facheux, aux frustrés ou à d'autres peut etre qui pourraient apporter aussi leur réflexion.
Moi je n'y connais rien, mais la forme des réponses à ce sieur sont clivantes. Je comprends qu'ils aient à gérer tout un tas de haters et que cela doit etre fatigant, et qu'on ne puisse accepter des attaques gratuites. (je pourrais me comporter de la sorte j'en suis certain).
Mais bon, j'attends d'un éditeur qu'il nage au dessus de la mélée et de la boue. Cela peut aussi passer par ignorer les attaques et avancer... Mais bon ce n'est que mon avis de forumeur de bistrot (j'ai mon pastaga à la main), et mon avis il est faillible et surtout je n'attends pas que cela soit pris en considération.
Je n'aimais pas du tout la com de Monolith, j'adore Batman, j'ai pledgé, mais je suis décu de constater une telle ambiance.Sur la modération, j'entends bien votre propos. Mais je m'autorise à ne pas partager votre analyse et vos sentiments. J'ai une façon de modérer en pleine conscience de ce que je fais et d'en assumer les conséquences. Je m'autorise donc à ne pas prendre en compte ce que vous trouvez acceptable ou pas, pas plus que ce qui vous pose problème ou pas. Nous sommes ici dans un cadre qui entre dans les cases légales, je laisse juste s'exprimer des gens librement en respectant une limite que je me suis fixé, il est donc juste question de morale et de point de vu personnel, et j'accorde plus d'importance à ma morale et à mon point de vu personnel qu'à celle des autres, bien que j'essaye de faire attention tout de même. Il en sera ainsi jusqu'à ce que je quitte mes fonctions de directeur de publication. Mais merci de vous être exprimer sur la question.
Pour en revenir sur ce que Monolith fait de trop ou pas, je dirais que si Monolith parle trop de ceci ou de cela, il suffit de ne pas les écouter. Là aussi, ce que vous attendez d'un éditeur est un chose, et vous avez forcément raison de rechercher ce qui vous convient, mais là aussi, je dirais que ce n'est pas à l'éditeur de coller à ce que vous attendez, et d'ailleurs vous l'avez parfaitement verbalisé.
Quand à l'ambiance, elle n'est pas, à mon sens, du à l'éditeur ou à Monsieur Fred, elle est dû à des gens qui cristallisent sur Monsieur Fred, sur ces propos et, surtout, sur l'idée qu'ils se font des choses (notamment sur ce à quoi doit ressembler un KS et comme la plateforme doit être utilisé) . Après tout, depuis 5 ans, si les choix de Monsieur Fred et Monolith était si pourri que certains le laisse entendre, plus personne n'en parlerait. Or, des gens radotent dessus depuis 5 ans... :o)
Bien à vous
Monsieur Phal
Merci pour votre réponse.
Je crois que je résumerai cette échange et votre dernier paragraphe avec cette citation : "être contesté, c'est être remarqué" (je crois que nous la devons à Mr Jacques Chirac.
1er Paragraphe. Dont acte. J'approuve cela, et c'est normal/
2e paragraphe. Dont acte. Je n'écoute pas particulièrement Monolith. Il me semble juste que Monolith me semble communiquer beaucoup sur le sujet du marché du jeu. Et quand on communique gros sous etc... dans un milieu tel que le jeu et dans d'autres, c'est aussi s'exposer.
Ca n'engage que ma modeste expérience personnelle et professionnelle (et ludique aussi), mais evoquer de l'argent de manière récurrente (à la Monolith, qui parle souvent rentabilité, nb de boites etc... ils ont l'avantage de la transparence, ce qui est positif) dans un domaine de passionnés tel que le jds me semble aussi périlleux. En tout cas, difficilement tolérable (pour ne pas dire acceptable) pour un public qui peut être, parfois, idéalise les fournisseurs de ce marchés en passionnés désintéressé de l'aspect lucratif... Tout marché ou une certaine partie des consommateurs est composée de "passionnés", de "geeks"...engagent cette espèce de paradoxe conflictuel: Un marché qui, tel que je me le représente , a pour origine d'être crée par des passionnés pour des passionnés.
Je crois que ce genre de débats de gros sous, tendent une partie de la communauté de joueurs. C'est ce que je voulais relever, et je ne m'étonne malheureusement pas donc de la cristallisation de fiel sur des acteurs qui assument pleinement, tout simplement, la vérité d'une entreprise. (car il faut manger).
(Encore, une fois, ce sont des propos venant d'interprétation personnelle, rien de chiffré... j'accepterai pleinement qu'on me dise que ce que j'avance soit fumisterie.)
Donc, concernant votre troisième paragraphe, j'entends bien evidemment, votre propos, je n'ai pas d'objection, je n'ai pas un aussi grand historique de vous des joutes de F.Henry. Toutefois, dans mon cas, c a d une personne qui s'interesse betement un peu à un KS qui l'interesse, et quand un jeu nous interesse, on s'interesse sur l'auteur, l'éditeur etc... la tracabilité quoi :-). et bien, j'en suis clairement décu. de l'atmosphère et de la position de l'éditeur dans la gestion d'un débat. C'est dommage (pour moi bien sur). Mais encore, je crois comprendre qu'il y'a un historique que je ne maitrise peut etre pas.
FranHoiss dit :Pour ceux qui trouvent que le jeu manque de fluidité/action, j'ai effectué une règle maison afin de satisfaire mes neveux qui, à leur age, on une préférence sur un jeu de type "distribution de bourre-pifs" par rapport au type "stratégie planifiée".
En vrai, je l'appliquais déjà sur Conan.
Donc, si jamais vous voulez l'essayer...
La récupération des gemmes se fait à la fin du tour des héros plutôt qu'au début.
A la fin du tour des héros, on regarde si un joueur a dépensé des gemmes
- S'il n'a rien dépensé, il est considéré comme inactif, et gagne des gemmes en conséquence.
- S'il a dépensé au minimum une gemme, il est considéré actif... et gagne des gemmes en conséquence.
De cette manière, selon l'évolution du tour, un joueur qui potentiellement ne voulait rien faire pour récupérer des points, peut quand même intervenir en cours de route, des fois que ses collègues se débrouillent mal.
De plus, avec cette méthode, les points de deplacement bonus peuvent être utilisés (car ils n'auront pas à depenser de gemmes), ce qui leur permet d'avoir quand même des actions à faire durant le tour (se mettre à couvert par exemple), même si au bout du compte, ils seront considérés comme inactifs.
Ca donne un leger avantage au camps des héros, mais rien de grave si on joue pour le fun. (et après tout, je dis ça je dis rien, dans les comics, c'est régulièrement les héros qui gagnent)
"Léger avantage", ça ne pose pas un déséquilibre dans la défense ?
Avec les règles "normales", même au repos, le héros va devoir encaisser des coups sans pouvoir se défendre s'il est crevé.
S'il récupère ses gemmes en fin de son tour, il est donc blindé au début du tour de l'overlord, c'est ce dernier qui va avoir du mal à les savater.
Ou me trompe-je ?
Cher Monsieur TheThinWhiteDuke,
Tout ceci est aussi plein d’enseignements pour qui s’intéresse à l’économie, aux sciences sociales, aux biais cognitifs et tout ce genre de choses.
Prenons un exemple, pour ce second KS de Batman, j’ai tout de même lu quelqu’un qui disait en substance que ce n’était pas normal qu’il paie les frais de port à nouveau parce qu’il avait déjà payé les frais de port sur le premier KS. Perso, cela me fascine. Comment un esprit humain peut-il sortir ce genre de chose avec un tel aplomd. Moi, c’est ici que, si je devait avoir de la déception, j’en trouverais. C’est là que je me dis qu’un certains nombres de joueurs ne sont plus que des consommateurs qui grattent partout où ils peuvent sans réfléchir un seul instant à ce qu’ils racontent. Tout comme le débat actuel sur le fait qu’on reproche à ce jeu (et à certains jeux donc) de devoir faire plus de 2 ou 3 parties pour le maitriser ! Pour moi, c’est la base d’un jeu intéressant !
Bref, si je pousse l’analyse à fond sur ce qu’il se passe avec KS et Monolith, je conseillerais finalement à un éditeur de ne rien dire sur rien, d’enfumer tout le monde en pipotant un max (genre inclure les frais de port dans le prix de vente en disant que les frais de port son offert) d’arborer un sourire bien propre et d’encaisser les sous sans jamais communiquer sur le nombre de ventes. D’ailleurs, je crois que certains le fond déjà bien :o)
Bien à vous
Monsieur Phal
madcollector dit :Avec les règles "normales", même au repos, le héros va devoir encaisser des coups sans pouvoir se défendre s'il est crevé.
S'il récupère ses gemmes en fin de son tour, il est donc blindé au début du tour de l'overlord, c'est ce dernier qui va avoir du mal à les savater.
Ou me trompe-je ?
Ca dépend, si le joueur dépense toute son énergie, il ne pourra pas réaliser l'objectif de la mission. Au lieu d'être actif (taper les méchants et réaliser l'objectif), il sera passif (que des actions pour ne pas mourir) au final l'overlord risque de gagner tout autant.
Après tout ca est dépendant des scénarios j'imagine.
@ Mr Phal,
merci pour votre réponse… la vérité peut elle se trouver au milieu?
J’ai évoqué pour ma part d’une communication de gros sous à grosse fréquence pour Monolith. Mais je crois que c’est aussi inhérent à qui engage une politique de crowdfunding non?..). Bref, je le redis, j’y pipe rien.
En comprenant votre dernier paragraphe, c’est peut etre la fréquence de discussion de “gros sous” qui pourrait être un peu plus mesurée, sans être dans du “bullshitisme” convenu (“notre passion c’est le jeu!”, “des jeux pour joueurs, par les joueurs!”… on va en trouver des positions de business bien bullshit). Je vois plein d’éditeurs effectivement ayant ce type de comme un peu axée dans ce sens… (ca me gène aussi).
Enfin, vous le savez mieux que moi, un forum, c’est aussi le bistrot du commerce : Gégé il a tout vu de la vie le type, il dit que “c’est comme ca qu’il voit la politique, qu’a y’a qu’a faire ca hein? et ci et ca!” pendant que les autres pédalent et font.
Dans le commerce, dans le travail, ils sont là les Gégé, et ils nous font suer, ils nous irritent… ne pas répondre, surtout ne pas répondre, et… bim on répond, souvent inutilement et parfois, il le faut, pour avancer, car la rumeur, les raccourcis, les préjugés, font du mal.
Mais quand on répond, on répond au su des autres, et là aussi, on peut choisir dans notre action, d’affecter positivement ces gens. On peut, c’est sur!
A bientôt
FranHoiss dit :Pour ceux qui trouvent que le jeu manque de fluidité/action, j'ai effectué une règle maison afin de satisfaire mes neveux qui, à leur age, on une préférence sur un jeu de type "distribution de bourre-pifs" par rapport au type "stratégie planifiée".
En vrai, je l'appliquais déjà sur Conan.
Donc, si jamais vous voulez l'essayer...
La récupération des gemmes se fait à la fin du tour des héros plutôt qu'au début.
A la fin du tour des héros, on regarde si un joueur a dépensé des gemmes
- S'il n'a rien dépensé, il est considéré comme inactif, et gagne des gemmes en conséquence.
- S'il a dépensé au minimum une gemme, il est considéré actif... et gagne des gemmes en conséquence.
De cette manière, selon l'évolution du tour, un joueur qui potentiellement ne voulait rien faire pour récupérer des points, peut quand même intervenir en cours de route, des fois que ses collègues se débrouillent mal.
De plus, avec cette méthode, les points de deplacement bonus peuvent être utilisés (car ils n'auront pas à depenser de gemmes), ce qui leur permet d'avoir quand même des actions à faire durant le tour (se mettre à couvert par exemple), même si au bout du compte, ils seront considérés comme inactifs.
Ca donne un leger avantage au camps des héros, mais rien de grave si on joue pour le fun. (et après tout, je dis ça je dis rien, dans les comics, c'est régulièrement les héros qui gagnent)
J'aime beaucoup, mais question: du coup, le premier tour les héros ont moins de gemmes?
Albix126 dit :Oui j'avais vu votre vidéo et aussi la vidéo de partie de Monolith.
J'avais assez bien cerné le jeu, j'allais pledger quand la revue de SU&SD est tombée... J'ai été une déconcerté par cette revue...
Merci.
Je passe par hasard en voyant les réponses à ce sujet dans le flux d'actus mais j'aimerais répondre en tant que lecteur/spectateur de SU&SD et de Fred Henry. Je précise pour la forme que j'ai un all-in Conan qui m'apporte régulièrement des parties savoureuses. Je me lasse seulement maintenant du premier scenario alors que j'en ai fait une quinzaine de parties... (d'ailleurs si certains ont des conseils sur d'autres bons scenars pour faire découvrir le jeu, je suis preneur) :
- Chacun son avis sur les vidéos/critiques écrites de SU&SD, mais dire que ce n'est "que du show" c'est clairement faux. Au-delà du côté "spectacle" et de l'humour (perso j'adore, c'est tout à fait mon style), ils donnent leur avis en avançant des arguments et des exemples. On peut ne pas être d'accord avec eux mais il expliquent bien leur raisonnement au lieu de rester dans le ressenti pur.
Après avoir vu/lu leur avis je sais quasi-systématiquement si le jeu est fait pour moi, et c'est ce que je recherche dans une critique. A titre comparatif je comprends leur opinion sur Brass Lancashire même si je suis loin de la partager (quel jeu !)
- De mémoire ils n'avaient pas "démonté" Conan, hormis sur la question de la représentation féminine (avec, encore une fois, des arguments. De mon côté je trouve que le côté sexiste du jeu est fidèle à l'univers d'Howard, ça ne me dérange pas). Conan est même conseillé dans la vidéo sur Batman !
- Leur vidéo sort alors que la campagne pour Batman S2 est en cours, effectivement "ça n'a rien d'anodin", c'est même parfaitement logique à mon sens : ça signifie plus de vues, pouvoir éventuellement répondre aux interrogations de certains joueurs, etc. De mémoire, encore une fois, ils avaient fait pareil pendant/avant la deuxième campagne de Kingdom Death Monster.
Ce qui me fait réagir c'est surtout le fait que la plupart des points qu'ils trouvent négatifs sur Batman m'avaient touchés quand j'avais essayé le jeu avant la campagne : beaucoup d'icônes et une lisibilité moindre au niveau des possibilités globales de chaque camp (je trouve les tuiles de l'Overlord surchargées, à mon goût, par rapport à celles de Conan).
Je réalise bien que les critiques envers un projet qu'on a porté, muri, défendu et mené à bien sont difficiles à encaisser, mais ceux qui les formulent n'en deviennent pas forcément des "adversaires" pour autant. Comme le montre Lalala avec sa tirade haineuse, la forme compte autant que le fond...
Les critiques de qualité sont rares, alors ne mettons pas au pilori trop vite ceux qui font l'effort d'argumenter ! Perso le "mauvais avis" de quelqu'un ne m'empêchera jamais de me faire ma propre idée : si les vidéos de parties de Batman te convainquent, fonce !
Chips dit :Albix126 dit :Oui j'avais vu votre vidéo et aussi la vidéo de partie de Monolith.
J'avais assez bien cerné le jeu, j'allais pledger quand la revue de SU&SD est tombée... J'ai été une déconcerté par cette revue...
Merci.
Je passe par hasard en voyant les réponses à ce sujet dans le flux d'actus mais j'aimerais répondre en tant que lecteur/spectateur de SU&SD et de Fred Henry. Je précise pour la forme que j'ai un all-in Conan qui m'apporte régulièrement des parties savoureuses. Je me lasse seulement maintenant du premier scenario alors que j'en ai fait une quinzaine de parties... (d'ailleurs si certains ont des conseils sur d'autres bons scenars pour faire découvrir le jeu, je suis preneur) :
- Chacun son avis sur les vidéos/critiques écrites de SU&SD, mais dire que ce n'est "que du show" c'est clairement faux. Au-delà du côté "spectacle" et de l'humour (perso j'adore, c'est tout à fait mon style), ils donnent leur avis en avançant des arguments et des exemples. On peut ne pas être d'accord avec eux mais il expliquent bien leur raisonnement au lieu de rester dans le ressenti pur.
Après avoir vu/lu leur avis je sais quasi-systématiquement si le jeu est fait pour moi, et c'est ce que je recherche dans une critique. A titre comparatif je comprends leur opinion sur Brass Lancashire même si je suis loin de la partager (quel jeu !)
- De mémoire ils n'avaient pas "démonté" Conan, hormis sur la question de la représentation féminine (avec, encore une fois, des arguments. De mon côté je trouve que le côté sexiste du jeu est fidèle à l'univers d'Howard, ça ne me dérange pas). Conan est même conseillé dans la vidéo sur Batman !
- Leur vidéo sort alors que la campagne pour Batman S2 est en cours, effectivement "ça n'a rien d'anodin", c'est même parfaitement logique à mon sens : ça signifie plus de vues, pouvoir éventuellement répondre aux interrogations de certains joueurs, etc. De mémoire, encore une fois, ils avaient fait pareil pendant/avant la deuxième campagne de Kingdom Death Monster.
Ce qui me fait réagir c'est surtout le fait que la plupart des points qu'ils trouvent négatifs sur Batman m'avaient touchés quand j'avais essayé le jeu avant la campagne : beaucoup d'icônes et une lisibilité moindre au niveau des possibilités globales de chaque camp (je trouve les tuiles de l'Overlord surchargées, à mon goût, par rapport à celles de Conan).
Je réalise bien que les critiques envers un projet qu'on a porté, muri, défendu et mené à bien sont difficiles à encaisser, mais ceux qui les formulent n'en deviennent pas forcément des "adversaires" pour autant. Comme le montre Lalala avec sa tirade haineuse, la forme compte autant que le fond...
Les critiques de qualité sont rares, alors ne mettons pas au pilori trop vite ceux qui font l'effort d'argumenter ! Perso le "mauvais avis" de quelqu'un ne m'empêchera jamais de me faire ma propre idée : si les vidéos de parties de Batman te convainquent, fonce !
tout a fait d'accord! j ai presque tout Conan et je trouve ce jeu excellent, parfaitement bien développé ! Bravo a mr Henry pour ce jeu et vos projets !
Concernant la video de SU&SD, je trouve egalement que c est bien argumenté et pas gratuit et sur leurs videos ils sont assez juste dans mes ressentis et ce batman ne fait pas exception. c est certainement un tres bon jeu mais les critiques formulées ici ne sont pas si fausses. Accepter la critique est chose peu aisée mais si les critiques ne font que dire que le jeu est excellent, à quoi serviraient-elles ? batman n est pas parfait, de plus eux n'ont pas accroché pour des raisons qu'ils expliquent, rien d'anormal dans tout cela.
Le trop est l'ennemi du bien peut être est ce qu'ils essaient de dire.
L'essentiel est que le public ait été au rdv au premier ks et qu'il soit là au second, pour ma part je suis impatient de voir ce que sera la suite de Conan au prochain ks.
J’en reviens 2s sur le jeu en lui-meme puisque F. Henry a dit :
Alors est-ce que le jeu est difficile d’accès : évidement.
Les règles sont sans doute beaucoup trop technico-techniques .
Si les arbitrages et l’optimisation les dérangent ils ne sont pas prêt d’apprécier quoi que ce soit sortant de chez nous. Monolith fait des jeux de stratégie, où l’aléa a une place importante mais jamais prépondérante (car on peut toujours le pondérer efficacement).
Batman n’est clairement pas un “défouloir”.
Donc très clairement, je déconseille fortement à ceux qui cherchent un jeu facile à prendre en main de ne pas pledger Batman.
Mon retour d’expérience après une dizaine de parties avec mon fils de 10 ans :
Alors oui, mon fils “baigne” dans les jeux de plateaux/cartes/figurines depuis ses 7 ans (X-wing, Magic, Runebound, MB:P…) et le JDR, mais il n’a que 10 ans.
Et oui, Batman est le jeu (je met de coté 40K qui est encore pire comme usine a gaz niveau règles) le jeu qui m’a demandé le plus de temps à comprendre (et on on revient encore régulièrement sur des points de règles, sur les compétences, les lignes de vue, et j’en passe).
Il a fallut s’accrocher, chercher des réponses, regarder des vidéos sur le net, etc…
Mais voila. 10 ans et il a compris. Il joue. Il cherche.
Tuer ou foncer sur un objo ?
Combien de gemmes je crame pour désamorcer cette bombe ?
Et ce que je me repose ?
Il lache rien. Et moi non plus. On enchaine les scénarios et on adore.
Quel jeu de dingue.
Alors oui ce jeu n’est pas pour tout le monde. On est pas loin du jeu pour hardcore gamer.
Oui je pense qu’il y a pas mal de groupes d’amis qui vont se décourager et de papas/mamans qui seront déçu de voir leurs enfants laisser tomber, parce que c’est trop compliqué.
Clairement c’est compliqué.
Mais chez nous on aime. C’est beau. C’est réaliste.
C’est prenant. C’est top.
Que c’est dur… Mais que c’est bon…
(10 ans…)
Poliakhoff dit :Clairement c'est compliqué.Y en a d'autres des jeux compliqués ! J'ai joué 2 fois à Roll for the Galaxy, je ne comprends toujours pas ce que je fais !
madcollector dit :Poliakhoff dit :Clairement c'est compliqué.Y en a d'autres des jeux compliqués ! J'ai joué 2 fois à Roll for the Galaxy, je ne comprends toujours pas ce que je fais !
T'as jeté des dés 
Poliakhoff dit :J'en reviens 2s sur le jeu en lui-meme puisque F. Henry a dit :
Alors est-ce que le jeu est difficile d'accès : évidement.
Les règles sont sans doute beaucoup trop technico-techniques .
Si les arbitrages et l'optimisation les dérangent ils ne sont pas prêt d'apprécier quoi que ce soit sortant de chez nous. Monolith fait des jeux de stratégie, où l'aléa a une place importante mais jamais prépondérante (car on peut toujours le pondérer efficacement).
Batman n'est clairement pas un "défouloir".
Donc très clairement, je déconseille fortement à ceux qui cherchent un jeu facile à prendre en main de ne pas pledger Batman.
Mon retour d'expérience après une dizaine de parties avec mon fils de 10 ans :
Alors oui, mon fils "baigne" dans les jeux de plateaux/cartes/figurines depuis ses 7 ans (X-wing, Magic, Runebound, MB:P...) et le JDR, mais il n'a que 10 ans.
Et oui, Batman est le jeu (je met de coté 40K qui est encore pire comme usine a gaz niveau règles) le jeu qui m'a demandé le plus de temps à comprendre (et on on revient encore régulièrement sur des points de règles, sur les compétences, les lignes de vue, et j'en passe).
Il a fallut s'accrocher, chercher des réponses, regarder des vidéos sur le net, etc...
Mais voila. 10 ans et il a compris. Il joue. Il cherche.
Tuer ou foncer sur un objo ?
Combien de gemmes je crame pour désamorcer cette bombe ?
Et ce que je me repose ?
Il lache rien. Et moi non plus. On enchaine les scénarios et on adore.
Quel jeu de dingue.
Alors oui ce jeu n'est pas pour tout le monde. On est pas loin du jeu pour hardcore gamer.
Oui je pense qu'il y a pas mal de groupes d'amis qui vont se décourager et de papas/mamans qui seront déçu de voir leurs enfants laisser tomber, parce que c'est trop compliqué.
Clairement c'est compliqué.
Mais chez nous on aime. C'est beau. C'est réaliste.
C'est prenant. C'est top.
Que c'est dur... Mais que c'est bon...
(10 ans...)
Je rebondis sur ton commentaire, car cela me semble très juste.
Et les deux derniers points que tu soulignes me semblent importants. Certes il y a un nombre important de points particuliers (compétences spéciales, lignes de vue..), mais le jeu se voulant réaliste, un bon nombre de points de règles s'assimilent facilement je trouve.
fouilloux dit :FranHoiss dit :Pour ceux qui trouvent que le jeu manque de fluidité/action, j'ai effectué une règle maison afin de satisfaire mes neveux qui, à leur age, on une préférence sur un jeu de type "distribution de bourre-pifs" par rapport au type "stratégie planifiée".
En vrai, je l'appliquais déjà sur Conan.
Donc, si jamais vous voulez l'essayer...
La récupération des gemmes se fait à la fin du tour des héros plutôt qu'au début.
A la fin du tour des héros, on regarde si un joueur a dépensé des gemmes
- S'il n'a rien dépensé, il est considéré comme inactif, et gagne des gemmes en conséquence.
- S'il a dépensé au minimum une gemme, il est considéré actif... et gagne des gemmes en conséquence.
De cette manière, selon l'évolution du tour, un joueur qui potentiellement ne voulait rien faire pour récupérer des points, peut quand même intervenir en cours de route, des fois que ses collègues se débrouillent mal.
De plus, avec cette méthode, les points de deplacement bonus peuvent être utilisés (car ils n'auront pas à depenser de gemmes), ce qui leur permet d'avoir quand même des actions à faire durant le tour (se mettre à couvert par exemple), même si au bout du compte, ils seront considérés comme inactifs.
Ca donne un leger avantage au camps des héros, mais rien de grave si on joue pour le fun. (et après tout, je dis ça je dis rien, dans les comics, c'est régulièrement les héros qui gagnent)J'aime beaucoup, mais question: du coup, le premier tour les héros ont moins de gemmes?
Alors.
1er tour
- Effectivement, le premier tour, les héros ont moins de gemmes. Mais ce n'est pas trop handicapant pour les joueurs qui veulent sauter dans le tas au premier tour (car, de souvenir, il est rare que les héros aient plus de 3 gemmes en zone fatigue au départ...)
Le 1er tour peut parfois se transformer alors en "tour de placement stratégique" plutôt qu'en "vrai" 1er tour. En fonction du scénario, il arrive qu'un de mes joueurs ne depense aucune gemme (ne fait que se placer pour s'approcher d'un coffre/carte équipement, ou pour s'exposer à l'overlord) pour couvrir les autres au prochain tour.
Les persos sont blindés de gemmes pour le tour de l'overlord
- Effectivement, les joueurs ont plus de gemmes lors du tour de l'overlord, et peuvent donc se défendre en conséquence.
Cet effet est contrebalancé par le fait que sur le tour suivant,si ils balancent toutes leurs gemmes en défense, ils auront moins de gemmes à activer, et auront des difficultés à avancer dans le scénario...
Par contre, ils se défendront systématiquement si il n'ont pas de gemmes dans la zone "fatigue" (car il vaut mieux dépenser des gemmes pour se défendre, plutot que de les mettre directement en zone "blessure"). L'overlord cherche alors à "fatiguer" les joueurs, plutôt qu'à les blesser.
Mes joueurs acceptent donc de se prendre des michtres (dès qu'ils ont des gemmes en "fatigue" qu'ils consentent à sacrifier, car ils ne pourront de toute façon pas s'en servir le tour suivant)
... En gros, je ne trouve pas que ça ne change pas grand chose avec les parties suivant les règles originelles ("leger avantage pour les héros" c'est juste à cause d'une petite mobilité sur un tour inactif)... Mais je n'ai pas assez de parties à mon actifs pour faire de réelles statistiques pertinentes,... et on ne cherche pas la compétition lors d'une partie.
En tout cas, j'ai l'impression que les scénarios se finissent plus régulièrement à cause de la limitation du nombre de tours (ou alors le dernier tour, à l'arrache)... Mais est ce bien différent avec les règles originelles?
Cela me semble bienvenue. Une des critiques que je partage avec SUASD c’est que la gestion des gemmes semble vraiment au poil, et qu’une gemme mal utilisée coute vite cher aux héros. leur donner un petit avantage me semble pas plus mal.
On pourras dire ce qu’on veut sur Monolith. Que ça soit en bien ou en mal, on entend parler d’eux.
Donc Monolith est une de ces grosses boîtes qui suscite l’intérêt et la curiosité ce qui est très bon signe AMHA !
Me tarde de voir les futur projets car je suis persuadé qu’il va y avoir de belles surprises !
FranHoiss dit :Alors.
1er tour
- Effectivement, le premier tour, les héros ont moins de gemmes. Mais ce n'est pas trop handicapant pour les joueurs qui veulent sauter dans le tas au premier tour (car, de souvenir, il est rare que les héros aient plus de 3 gemmes en zone fatigue au départ...)
Le 1er tour peut parfois se transformer alors en "tour de placement stratégique" plutôt qu'en "vrai" 1er tour. En fonction du scénario, il arrive qu'un de mes joueurs ne depense aucune gemme (ne fait que se placer pour s'approcher d'un coffre/carte équipement, ou pour s'exposer à l'overlord) pour couvrir les autres au prochain tour.
Les persos sont blindés de gemmes pour le tour de l'overlord
- Effectivement, les joueurs ont plus de gemmes lors du tour de l'overlord, et peuvent donc se défendre en conséquence.
Cet effet est contrebalancé par le fait que sur le tour suivant,si ils balancent toutes leurs gemmes en défense, ils auront moins de gemmes à activer, et auront des difficultés à avancer dans le scénario...
Par contre, ils se défendront systématiquement si il n'ont pas de gemmes dans la zone "fatigue" (car il vaut mieux dépenser des gemmes pour se défendre, plutot que de les mettre directement en zone "blessure"). L'overlord cherche alors à "fatiguer" les joueurs, plutôt qu'à les blesser.
Mes joueurs acceptent donc de se prendre des michtres (dès qu'ils ont des gemmes en "fatigue" qu'ils consentent à sacrifier, car ils ne pourront de toute façon pas s'en servir le tour suivant)
... En gros, je ne trouve pas que ça ne change pas grand chose avec les parties suivant les règles originelles ("leger avantage pour les héros" c'est juste à cause d'une petite mobilité sur un tour inactif)... Mais je n'ai pas assez de parties à mon actifs pour faire de réelles statistiques pertinentes,... et on ne cherche pas la compétition lors d'une partie.
En tout cas, j'ai l'impression que les scénarios se finissent plus régulièrement à cause de la limitation du nombre de tours (ou alors le dernier tour, à l'arrache)... Mais est ce bien différent avec les règles originelles?
Perso j'adhère et je prends cette modif, je trouve ça très pertinent et plus souple.
J’avoue être un gros frustré, n’être rien, etc. J’avoue ne pas pouvoir m’empêcher, lorsque je viens m’amuser à regarder ce forum, avoir la curiosité malsaine de lire les posts de M. F. Henry, et être passablement irrité par sa mauvaise foi, ce qui me fais réagir avec empressement.
De ce torrent de bile, comme on aime ici le qualifier, je voulais pointer le fait que les critiques émise par la vidéo de SU&SD sont justifiées, argumentées, illustrées, même si la forme un peu comique et satirique peut ennuyer, et que la réaction m. F. Henry est de les disqualifier par un " de toute façon ils nous aiment pas".
Pourtant, ce qui est dit c’est
- Les règles sont inutilement touffues, sans index, on s’y retrouve pas.
> Donc les règles sont très succinctes, il y a un index pour s’y retrouver facilement.
- Il y a un quantité de matériel énorme, était-ce nécessaire?
> Oui, c’était nécessaire, il était impossible de réduire le matériel pour rendre le jeu moins encombrant et cher.
- Les symboles de compétences sont très importants pour jouer, cependant les icônes sont très petits, n’évoquent pas directement la capacité par leur lisibilité, et il n’y a pas d’aide de jeu.
> Non, l’ergonomie est très bonne, il y a une aide de jeu, et les icônes sont très visibles, leur nombre restreint, et leur design évoque directement la capacité à laquelle ils font référence.
- Le matériel manque de lisibilité en général, il faut se référer au livret de règles pour utiliser le plateau de jeu.
> Non, le plateau de jeu est très lisible, il contient toutes les informations nécessaires, le matériel est très bien pensé, tout est très lisible facilement, il n’y a pas besoin de se référer au livre de règles.
- Le jeu est très très compliqué a aborder, il y a des point de règles pour chaque cas, pourtant le thème est assez populaire, on s’attendrai à autre chose.
> Le jeu est complexe, la complexité est réservée au vrais bons joueurs, ceux qui aiment passer du temps à retrouver des points de règles plutôt qu’élaborer des stratégies complexes sur des bases assez simples et ouvertes.
- Il y a beaucoup de temps morts, en plus des retours aux règles, durant la partie, parce que les objectifs demandent souvent de dépenser des gemmes pour “remplir l’objectif”, plutôt que de jouer son personnage à accomplir des actions spectaculaires. De plus, le système d’énergie demande au héros de passer leur tour durant la partie, ce qui est assez ennuyeux.
> Non, les scénarios proposent des objectifs dynamiques pour chaque camp, faisant la part belle à l’action que porte le thème. Le système d’énergie est très calculatoire, mais pas contradictoire avec un jeu orienté action. Il y a beaucoup de marge pour les joueurs de faire un peu ce qu’il ont envie tout en allant vers leur objectif de victoire.
C’est ce genre de réponse qu’on peut attendre, si vraiment c’est des attaques gratuites. De plus, M. Henry les accuse de vouloir attirer l’attention et de viser le clics pourquoi, gagner du blé? A mettre en regard de l’utilisation du KS pour faire du clic et gagner du blé?
Parlons du moment choisi, que M. Henry critique, pour poster cette vidéo. Ainsi, il ne voudrait pas que des critiques s’élèvent pendant qu’il essaie de vendre son jeu? Il voudrait que certains l’achètent en ayant des retours que positifs, ceux des playtesteurs et autres minorité l’ayant eu en primeur? Au risque qu’ils l’achètent à tort? Le jeu vient d’être livré non? Est-ce que c’est pas ce second KS dont la temporalité est justement discutable, se faisant avant que des retours de jouer lambda bien pu s’exprimer? De prévoir un reprint sans attendre les retours de la grande masse des joueurs? Voilà encore un exemple de manipulation, d’effet de manche pour retourner les faits.
Ah, le succès. Je vois pas en quoi vendre des milliers de boîte grâce à une communication très importante, une licence et l’étalage de matériel sur une plateforme en ligne est un succès, si dans ces 2 énormes boîte débordant de figurine et d’accessoires, il n’y a même pas d’aide de jeu et que chaque joueur peste, est bloqué, et doit l’imprimerez lui. Et que cette aide de jeu nécessaire à été faite par d’autres. Si on fabrique un jeu si énorme et que le livret de règles est une gageure qui va empêcher une partie des joueur d’y jouer facilement et qu’une bonne partie ne sortira pas? Si on utilise un thème de super-héros et que le jeu est un puzzle-game calculatrice qui déçoit les joueurs attiré par le thème. Si on reste bloqué sur un système de jeu “idéalisé” et qu’on ne l’épure pas pour magnifier le jeu.
Vous considérez, beaucoup ici, que le montant sur KS est un signe de succès. Je considère comme une réussite qu’un jeu soit accessible, offre des possibilités large sans demander pour ça des tonnes et des tonnes de matériel à usage restreint, que les règles soient complexe mais sans qu’il s’agisse de cas particuliers à apprendre par-coeur. Que le matériel soit pensé en profondeur pour fluidifier le jeu et éviter les temps morts. Et finalement, que la mécanique de jeu corresponde au thème, afin que le public attiré par le thème y trouve un jeu qui lui convient.
Payer autant pour un jeu, avoir autant de figurines et de figurines, et qu’il faille se faire ses aide de jeu, les imprimer soi-même, et inventer ses variantes (comme celle de Francoiss plus haut) pour le rendre plaisant à jouer, je considère ça comme un camouflet pour l’éditeur. Encore une fois, les plâtres sont essuyés par les joueurs, comme ils l’ont fait pour palier au manques de Conan. Et de M. Henry de parader devant sa cour, et de dire “non, tous contre moi”, en gros.
Après, oui on espère que vous aller vendre plein de boîte sur KS, puisque pour “gagner votre vie” vous devez vendre 20’000x 2 boîtes remplies de plastique, des dinosaures et des batmobiles. Je préfère définitivement les créateurs de jeu qui sont eux-même joueurs, et ces créations qui se font oublier pour nous mettre dans le jeu. Ces jeux qui sont parfois modeste, ou pas, mais où je peux être admiration de la façon dont le matériel à été conçu, ou les manipulation de matériel ont été mise en second plan pour que je puisse penser et jouer plutôt que manipuler du matos ou rechercher des règles à tour de bras.
Finalement, vous l’aurez remarqué, M.F.Henry est le porte-drapeau ludique de l’ultra-libéralisme, position qu’il a prise lui-même. En tant que personne publique porteuse d’un discours libertarien (dans le sens où son discours place en étendard le droit de consommer sans mesure pour satisfaire ses envies, et sans aucune considérations pour les conséquence de ce mode de faire), je continuerai à vilipender ses interventions que je juge politiquement très néfastes.
J’ai un problème avec lui dans ce sens, comme on peut conspuer un parlementaire pour ses positions, une entreprise pour son fonctionnement, etc.
En contrairement, à ce qu’espère le gardien du temps M. Phal, même le plus petit geste a un effet, aussi minime soit-il.
Je ne m’excuse pas pour la vulgarité, c’est pas très grave, et cela fait sortir les loups du bois, et on reçoit des jolies formules, tout aussi polies, bien dans l’air du temps et qui éclairent sur la mentalité sous-jacente.
De la part d’un moins que rien, personne, et frustré.
Très intéressante variante, Franhoiss ;)