timbur dit :Bah 7 Wonders, bon ça a gagné whatmille prix mais franchement ça ne fait pas rêver... C'est des cartes avec des symboles, c'est du draft, c'est abstrait, c'est chiant.
Disons plutôt que ce n'est ton truc... j'ai les extensions leader et cities, et même ainsi j'ai épuisé tous les score pas du jeu de base et des deux extensions... Preuve que je ne trouve pas ça chiant... On peut ne pas aimer et reconnaître les qualités ludiques intrinsèque d'un jeu. Oui, 7 wonders a démocratisé le draft, et de très belle manière, et rien que pour ça il vaut le coup d'être découvert à mon avis.
Oui mais en disant celà, te mets tu dans la peau d'un gosse de 7 ans ?
j'essaye, mais à mon grand regret ça fait 32 ans que je n'y arrive plus
FranHoiss dit :-Ce qui est reproché à Batman niveau règles est l'inverse de ce qui etait reproché à Conan. Il faudrait trouver un juste milieu, mais il y aura forcement des déçus/enervés...
Le vrai problème avec les règles, et quelque chose dont les gens n'ont pas conscience, c'est qu'un livret de règles a deux usages distincts, et pas forcément compatibles du point de vue de la meilleur écriture : permettre au joueur d'apprendre le jeu une première fois, et permettre au joueur d'y retourner pour vérifier un point de règle de temps à autre. Les formats idéals pour ces deux usages ne sont pas vraiment compatible, ce serait comme vouloir écrire à la fois un roman et un dictionnaire. C'est vrai qu'un index aurait pu aider, mais un index, ça suppose de savoir ce qu'on cherche, et comme tout est icônographié dans ce jeu, ça n'aurait pas entièrement réglé le problème.
Toutafé.
Perso, j'aime bien le format procédural des règles Batman comme elles sont. Ca a l'avantage indéniable de ne permettre aucune interprétation, plus carré que ça tu meurs. En cas de doute, bah tu suis le logigramme, et hop. Mais, avec le recul, c'est vrai que le mec qui n'aime pas regarder les vidéos et qui n'a pas le cerveau câblé analytique, bah il lutte...
Je me demande si il aurait été possible de faire un scénar-tuto, bien basique (map facile, persos faciles, objectifs faciles), avec config de départ figée (persos et bat-gadgets prédéfinis, etc), où tu découvres les règles fondamentales +/- au fur et à mesure? Ca doit pas être évident au vu de la méca... ("si c'était facile bah on l'aurait fait"). Ou alors on se retrouve avec 2 livrets de règles quasi aussi épais mais juste structurés différemment, un à la Conan, l'autre à la Batman, et dans les 2 cas ça chiale :).
korgal dit :On pourras dire ce qu'on veut sur Monolith. Que ça soit en bien ou en mal, on entend parler d'eux. Donc Monolith est une de ces grosses boîtes qui suscite l'intérêt et la curiosité ce qui est très bon signe AMHA ! Me tarde de voir les futur projets car je suis persuadé qu'il va y avoir de belles surprises !
Roolz dit : Mais, avec le recul, c'est vrai que le mec (...) qui n'a pas le cerveau câblé analytique, bah il lutte...
Oui, c'est vraiment ça. Je me suis fait très tôt la réflexion que ce système de règle, dans son écriture, ressemblait à du code de programmation.
Voici la notion A. Voici la notion B. Voici la notion C qui hérite de la notion A. Voici la notion D qui référence la notion B. Voici la notion E qui hérite de la notion D et référence la notion C. ...
Et la remarque que je fais par la suite sur les références contre-intuitive, c'est un peu l'équivalent pour pour un système de règles de la notion de code spaghetti, dans BGCC, il y a parfois des "règles spaghetti".
Poliakhoff dit :J'en reviens 2s sur le jeu en lui-meme puisque F. Henry a dit :
Alors est-ce que le jeu est difficile d'accès : évidement. Les règles sont sans doute beaucoup trop technico-techniques . Si les arbitrages et l'optimisation les dérangent ils ne sont pas prêt d'apprécier quoi que ce soit sortant de chez nous. Monolith fait des jeux de stratégie, où l'aléa a une place importante mais jamais prépondérante (car on peut toujours le pondérer efficacement). Batman n'est clairement pas un "défouloir". Donc très clairement, je déconseille fortement à ceux qui cherchent un jeu facile à prendre en main de ne pas pledger Batman.
Mon retour d'expérience après une dizaine de parties avec mon fils de 10 ans :
Alors oui, mon fils "baigne" dans les jeux de plateaux/cartes/figurines depuis ses 7 ans (X-wing, Magic, Runebound, MB:P...) et le JDR, mais il n'a que 10 ans.
Et oui, Batman est le jeu (je met de coté 40K qui est encore pire comme usine a gaz niveau règles) le jeu qui m'a demandé le plus de temps à comprendre (et on on revient encore régulièrement sur des points de règles, sur les compétences, les lignes de vue, et j'en passe).
Il a fallut s'accrocher, chercher des réponses, regarder des vidéos sur le net, etc...
Mais voila. 10 ans et il a compris. Il joue. Il cherche. Tuer ou foncer sur un objo ? Combien de gemmes je crame pour désamorcer cette bombe ? Et ce que je me repose ?
Il lache rien. Et moi non plus. On enchaine les scénarios et on adore. Quel jeu de dingue.
Alors oui ce jeu n'est pas pour tout le monde. On est pas loin du jeu pour hardcore gamer. Oui je pense qu'il y a pas mal de groupes d'amis qui vont se décourager et de papas/mamans qui seront déçu de voir leurs enfants laisser tomber, parce que c'est trop compliqué.
Clairement c'est compliqué.
Mais chez nous on aime. C'est beau. C'est réaliste. C'est prenant. C'est top.
Que c'est dur... Mais que c'est bon...
(10 ans...)
Je joue avec mon fils de 7 ans. Je lui rappelle ses options à chaque tour, l'éclaire sur les lignes de vue, je génère aussi de la mise en scène ("PIF PAF"). Il joue héro ou OL, prend sans doute plus de plaisir dans ce dernier rôle (sentiment de puissance? Options plus clair? (=j'active des tuiles plus ou moins cher).
7 ans c'est normalement un âge où on ne supporte pas perdre.
Tout ça pour dire que l'immersion est impeccable, le jeu est super fluide, on enchaîne les séances (~10 parties depuis réception), on se raconte des histoires de Batman... Ce jeu est effectivement complexe, mais les règles sont très intuitives. Avoir un des joueurs en mode arbitre/MJ est très souhaitable pour fluidifier et donner de la lisibilité aux joueurs moins expérimentés. Et c'est sûr que j'y joue différemment avec des amis de ma génération, mais dans les deux cas ça marche à fond.
... Et comment vont-ils évoluer par la suite en grandissant avec des jeux pareils ?... ...
Je me souviens d'un papa qui me disait que son fils, à 7 ans, avait déjà touché à pal mal de choses au niveau ludique. Et que quand il lui proposait de faire un 7 wonders, le gamin lui répondait que bof, c'était un petit jeu pas mal mais sans plus alors qu'il était moyenemment partant. Et le père était juste ahuri. 7 wonders a raflé un nombre incroyable de prix, est très bien foutu, a quand même vraiment démocratisé le draft, et son fis en mode blasé était incapable de voir cela. Et le père l'avais un peu mauvaise, et se disait que finalement il était peu probable que son fils devienne joueur tellement il était impossible à "émerveiller". Je résume, mais globalement c'est le sel de ce qu'il me disait...
C'est intéressant votre discussion. Pour Batman, je pense que j'aurai pu sortir le même jeu avec des figurines en carton que mon fils aurait autant aimé. On y joue comme à un jeu de rôle, on raconte une histoire. Il a même construit une batmobile en carton et une version "Rex" du drône, avec sa tuile de la bonne taille etc. Il est en train de penser à une version "Mario vs Lapin Cretin" du système, avec des sauts d'équipe, etc. En général, j'épure les jeux assez vite pour ne garder qu'une version "enfants", ou plus narrative (ce que je n'ai pas fait pour ce jeu!) et mon fils a pris le pli. Il customise, s'approprie les systèmes, prend presque plus de plaisir à crafter/augmenter l'univers qu'à jouer. Parce qu'à son âge ce qu'il aime, c'est raconter des histoires, développer un univers, faire du jeu de rôle. Ce que ce Batman permet parfaitement, dans un univers qu'il adore.
On regardait la Saison 2 ensemble, en gros il m'a dit: "prend pas les figurines, ça sert à rien. Par contre Arkham et le nouveau plateau pourquoi pas, ça permettra de nouvelles histoires". en général il ne veut pas empiler les boîtes de jeu, mais préfère qu'on en ait quelques-uns auxquels on adore jouer (pareil en jeux vidéos, il oscille entre 3 jeux et n'en demande pas plus ou de manière très ciblée -Mario Maker 2).
7th wonders on y joue, il n'adore pas mais aime bien le côté "je développe mon pays". A cet âge intégrer une nouvelle mécanique de type ressource/draft c'est assez simple, mais il ne cherche pas de la profondeur de gameplay à tous prix.
Je ne sais pas... à son âge je jouais beaucoup au jeu de rôle qui avait une latitude de possibilité quasi infinie... et on jouati en boucle à Monopoly ou à la bonne paye... et en voulant multiplier les expériences. Si j'avais eu 7th wonders à 7 ans, j'y aurai sans doute joué en boucle à l'infini. Pareil pour Batman.
Après c'est aussi notre rôle de montrer à nos enfants que ces jeux sont des versions "n'importe quoi/deluxe" de ce qu'on a toujours rêvé de jouer, mais bien entendu que tout ça ne vaut rien si au final on n'a pas un jeu "jouable" qui donne du plaisir à chaque partie.
Alors quand on partage nos envies sur une même table à passer ces heures ensemble...
Je n’ai pas trouvé l’info dans l’actu. Les 3 scenarios de la campagne Ligue des omvres sont prevus pour combien de joueurs ? Meme question pour Suicide squad d’ailleurs.
pouic dit :Je n'ai pas trouvé l'info dans l'actu. Les 3 scenarios de la campagne Ligue des omvres sont prevus pour combien de joueurs ? Meme question pour Suicide squad d'ailleurs.
Si ça suit la même logique que d'habitude, il y aura un scénario 1vO, un scénario 2vO, et un scénario 3vO dans chaque boite.
Poliakhoff dit :J'en reviens 2s sur le jeu en lui-meme puisque F. Henry a dit :
Alors est-ce que le jeu est difficile d'accès : évidement. Les règles sont sans doute beaucoup trop technico-techniques . Si les arbitrages et l'optimisation les dérangent ils ne sont pas prêt d'apprécier quoi que ce soit sortant de chez nous. Monolith fait des jeux de stratégie, où l'aléa a une place importante mais jamais prépondérante (car on peut toujours le pondérer efficacement). Batman n'est clairement pas un "défouloir". Donc très clairement, je déconseille fortement à ceux qui cherchent un jeu facile à prendre en main de ne pas pledger Batman.
Mon retour d'expérience après une dizaine de parties avec mon fils de 10 ans :
Alors oui, mon fils "baigne" dans les jeux de plateaux/cartes/figurines depuis ses 7 ans (X-wing, Magic, Runebound, MB:P...) et le JDR, mais il n'a que 10 ans.
Et oui, Batman est le jeu (je met de coté 40K qui est encore pire comme usine a gaz niveau règles) le jeu qui m'a demandé le plus de temps à comprendre (et on on revient encore régulièrement sur des points de règles, sur les compétences, les lignes de vue, et j'en passe).
Il a fallut s'accrocher, chercher des réponses, regarder des vidéos sur le net, etc...
Mais voila. 10 ans et il a compris. Il joue. Il cherche. Tuer ou foncer sur un objo ? Combien de gemmes je crame pour désamorcer cette bombe ? Et ce que je me repose ?
Il lache rien. Et moi non plus. On enchaine les scénarios et on adore. Quel jeu de dingue.
Alors oui ce jeu n'est pas pour tout le monde. On est pas loin du jeu pour hardcore gamer. Oui je pense qu'il y a pas mal de groupes d'amis qui vont se décourager et de papas/mamans qui seront déçu de voir leurs enfants laisser tomber, parce que c'est trop compliqué.
Clairement c'est compliqué.
Mais chez nous on aime. C'est beau. C'est réaliste. C'est prenant. C'est top.
Que c'est dur... Mais que c'est bon...
(10 ans...)
Je joue avec mon fils de 7 ans. Je lui rappelle ses options à chaque tour, l'éclaire sur les lignes de vue, je génère aussi de la mise en scène ("PIF PAF"). Il joue héro ou OL, prend sans doute plus de plaisir dans ce dernier rôle (sentiment de puissance? Options plus clair? (=j'active des tuiles plus ou moins cher).
7 ans c'est normalement un âge où on ne supporte pas perdre.
Tout ça pour dire que l'immersion est impeccable, le jeu est super fluide, on enchaîne les séances (~10 parties depuis réception), on se raconte des histoires de Batman... Ce jeu est effectivement complexe, mais les règles sont très intuitives. Avoir un des joueurs en mode arbitre/MJ est très souhaitable pour fluidifier et donner de la lisibilité aux joueurs moins expérimentés. Et c'est sûr que j'y joue différemment avec des amis de ma génération, mais dans les deux cas ça marche à fond.
... Et comment vont-ils évoluer par la suite en grandissant avec des jeux pareils ?... ...
Je me souviens d'un papa qui me disait que son fils, à 7 ans, avait déjà touché à pal mal de choses au niveau ludique. Et que quand il lui proposait de faire un 7 wonders, le gamin lui répondait que bof, c'était un petit jeu pas mal mais sans plus alors qu'il était moyenemment partant. Et le père était juste ahuri. 7 wonders a raflé un nombre incroyable de prix, est très bien foutu, a quand même vraiment démocratisé le draft, et son fis en mode blasé était incapable de voir cela. Et le père l'avais un peu mauvaise, et se disait que finalement il était peu probable que son fils devienne joueur tellement il était impossible à "émerveiller". Je résume, mais globalement c'est le sel de ce qu'il me disait...
Sauf qu a 7 ans tu veux te raconter des histoires incarner des heros ou etre toi même un héro. Forcement 7 wonders ca lui plaira pas, c est abstrait seul la mecanique et la tactique prime. Ce n est pas le centre d intérêt d un gamin. gamin je jouais a heros quest /space crusade 10 fois par semaine et risk me faisait chier.
FranHoiss dit :-Ce qui est reproché à Batman niveau règles est l'inverse de ce qui etait reproché à Conan. Il faudrait trouver un juste milieu, mais il y aura forcement des déçus/enervés...
Le vrai problème avec les règles, et quelque chose dont les gens n'ont pas conscience, c'est qu'un livret de règles a deux usages distincts, et pas forcément compatibles du point de vue de la meilleur écriture : permettre au joueur d'apprendre le jeu une première fois, et permettre au joueur d'y retourner pour vérifier un point de règle de temps à autre. Les formats idéals pour ces deux usages ne sont pas vraiment similaires, ce serait un peu comme vouloir écrire à la fois un roman et un dictionnaire. C'est vrai qu'un index aurait pu aider, mais un index, ça suppose de savoir ce qu'on cherche, et comme tout est icônographié dans ce jeu, ça n'aurait pas entièrement réglé le problème.
Personnellement, je n'ai que deux reproches à faire aux règles : - le choix de faire des optimisations de texte digne d'un ingénieur qui n'en rendent pas la compréhension intuitive (par exemple, pour expliquer le fonctionnement d'une explosion, passer par la notion de terrain dangereux, en en y ajoutant des contraintes spécifiques, c'est pas très intuitif... avoir un texte spécifique pour les explosions "lancez X dés jaunes pour chaque fig bla bla bla" moins optimal du point de vue de l'écriture aurait probablement été plus optimal du point de vue de la lecture). - le choix de thématiser certains mot clefs, ce qui impose des contraintes thématique sur la conception du jeu (par exemple Poison et Électricité ont un thème lourd qui va empêcher de les utiliser librement, là où une compétence Dégâts directes aurait été plus générique et plus réutilisable...).
Je pense par ailleurs que certaines compétences aurait pu être paramétrables. Par exemple, avoir une compétence expertise avec une sous-icône en place des compétences Artificier/Crochetage/Enquête/Piratage aurait laissé la porte ouverte à de futures expertises (Mécanique pour que Lucius Fox puisse réparer la Bat-Mobile ?). Et si toutes les icônes qui infligent des dégâts utilisaient des sous-icônes pour en spécifier le type, les Immunités auraient pu être traitée au cas par cas (quid si on veut faire un personnages immunisé aux flammes ?).
Pour la lisibilité des plateaux, j'avoue que j'aurais préféré voir les niveaux d'élévation sur le plateau (via une icône triangulaire, en considérant un niveau 0 par défaut pour ne pas saturer le plateau), ainsi que les déplacement spéciaux et les parois. Mais honnêtement, les niveaux d'élévation, on les connait rapidement par cœur, on se souvient assez facilement des déplacements spéciaux même s'il faut parfois en vérifier les valeurs dans le livret, seul les parois s'oublient facilement car la possibilité de les défoncer n'arrive que ponctuellement. Oh, et aussi, j'aime pas les lignes oranges, je trouve que cette couleur ressort beaucoup trop sur les plateaux en comparaison du blanc, je leur aurais préférées des lignes blanches en pointillée, ou même mieux, puisque les lignes oranges sont simplement des lignes blanches avec une spécificité supplémentaire, pourquoi pas de simple ligne blanche avec une icône d’œil dessus (l'icône à elle seul signifiant "LdV existante entre ces deux cases).
Pour les nombreuse compétences, je ne comprends pas trop la logique. J'ai l'impression que les gens qui s'en plaignent font comme si chaque scénario était à usage unique... mais rien n'empêche de jouer plusieurs fois au même scénario jusqu'à bien le maitriser avant d'en attaquer un autre. BGCC, c'est pas du legacy.
Les niveaux d élévation sont presents sur plateau. ils sont représentés par le rond autour du point central de la case. Plus le cerle est espacé di rond central plus t es haut
korgal dit :On pourras dire ce qu'on veut sur Monolith. Que ça soit en bien ou en mal, on entend parler d'eux. Donc Monolith est une de ces grosses boîtes qui suscite l'intérêt et la curiosité ce qui est très bon signe AMHA ! Me tarde de voir les futur projets car je suis persuadé qu'il va y avoir de belles surprises !
Poliakhoff dit :J'en reviens 2s sur le jeu en lui-meme puisque F. Henry a dit :
Alors est-ce que le jeu est difficile d'accès : évidement. Les règles sont sans doute beaucoup trop technico-techniques . Si les arbitrages et l'optimisation les dérangent ils ne sont pas prêt d'apprécier quoi que ce soit sortant de chez nous. Monolith fait des jeux de stratégie, où l'aléa a une place importante mais jamais prépondérante (car on peut toujours le pondérer efficacement). Batman n'est clairement pas un "défouloir". Donc très clairement, je déconseille fortement à ceux qui cherchent un jeu facile à prendre en main de ne pas pledger Batman.
Mon retour d'expérience après une dizaine de parties avec mon fils de 10 ans :
Alors oui, mon fils "baigne" dans les jeux de plateaux/cartes/figurines depuis ses 7 ans (X-wing, Magic, Runebound, MB:P...) et le JDR, mais il n'a que 10 ans.
Et oui, Batman est le jeu (je met de coté 40K qui est encore pire comme usine a gaz niveau règles) le jeu qui m'a demandé le plus de temps à comprendre (et on on revient encore régulièrement sur des points de règles, sur les compétences, les lignes de vue, et j'en passe).
Il a fallut s'accrocher, chercher des réponses, regarder des vidéos sur le net, etc...
Mais voila. 10 ans et il a compris. Il joue. Il cherche. Tuer ou foncer sur un objo ? Combien de gemmes je crame pour désamorcer cette bombe ? Et ce que je me repose ?
Il lache rien. Et moi non plus. On enchaine les scénarios et on adore. Quel jeu de dingue.
Alors oui ce jeu n'est pas pour tout le monde. On est pas loin du jeu pour hardcore gamer. Oui je pense qu'il y a pas mal de groupes d'amis qui vont se décourager et de papas/mamans qui seront déçu de voir leurs enfants laisser tomber, parce que c'est trop compliqué.
Clairement c'est compliqué.
Mais chez nous on aime. C'est beau. C'est réaliste. C'est prenant. C'est top.
Que c'est dur... Mais que c'est bon...
(10 ans...)
Je joue avec mon fils de 7 ans. Je lui rappelle ses options à chaque tour, l'éclaire sur les lignes de vue, je génère aussi de la mise en scène ("PIF PAF"). Il joue héro ou OL, prend sans doute plus de plaisir dans ce dernier rôle (sentiment de puissance? Options plus clair? (=j'active des tuiles plus ou moins cher).
7 ans c'est normalement un âge où on ne supporte pas perdre.
Tout ça pour dire que l'immersion est impeccable, le jeu est super fluide, on enchaîne les séances (~10 parties depuis réception), on se raconte des histoires de Batman... Ce jeu est effectivement complexe, mais les règles sont très intuitives. Avoir un des joueurs en mode arbitre/MJ est très souhaitable pour fluidifier et donner de la lisibilité aux joueurs moins expérimentés. Et c'est sûr que j'y joue différemment avec des amis de ma génération, mais dans les deux cas ça marche à fond.
... Et comment vont-ils évoluer par la suite en grandissant avec des jeux pareils ?... ...
Je me souviens d'un papa qui me disait que son fils, à 7 ans, avait déjà touché à pal mal de choses au niveau ludique. Et que quand il lui proposait de faire un 7 wonders, le gamin lui répondait que bof, c'était un petit jeu pas mal mais sans plus alors qu'il était moyenemment partant. Et le père était juste ahuri. 7 wonders a raflé un nombre incroyable de prix, est très bien foutu, a quand même vraiment démocratisé le draft, et son fis en mode blasé était incapable de voir cela. Et le père l'avais un peu mauvaise, et se disait que finalement il était peu probable que son fils devienne joueur tellement il était impossible à "émerveiller". Je résume, mais globalement c'est le sel de ce qu'il me disait...
Sauf qu a 7 ans tu veux te raconter des histoires incarner des heros ou etre toi même un héro. Forcement 7 wonders ca lui plaira pas, c est abstrait seul la mecanique et la tactique prime. Ce n est pas le centre d intérêt d un gamin. gamin je jouais a heros quest /space crusade 10 fois par semaine et risk me faisait chier.
Pour répondre a Naoko avec mon fils on y joue encore a 7 Wonders. Et on joue a X-Wing depuis 2015 (purée deja...) sans se lasser, c'est notre jeu number one.
Et a MB:P, un an apres.
Je pense que Batman a de beaux jours devant lui (pour en revenir au sujet). Et plus il grandit, plus il apprend vite, et les regles complexes ne lui font pas peur.
Tout ça pour dire que (j'insiste) oui le jeu est compliqué, mais si un gamin de 10 ans peut y prendre du plaisir (et croyez moi il ne fait pas que se défendre, il JOUE vraiment et me pose beaucoup de problemes) n'importe qui peut le faire avec un peu de patience.
Roolz dit : Mais, avec le recul, c'est vrai que le mec (...) qui n'a pas le cerveau câblé analytique, bah il lutte...
Oui, c'est vraiment ça. Je me suis fait très tôt la réflexion que ce système de règle, dans son écriture, ressemblait à du code de programmation.
Voici la notion A. Voici la notion B. Voici la notion C qui hérite de la notion A. Voici la notion D qui référence la notion B. Voici la notion E qui hérite de la notion D et référence la notion C. ...
Et la remarque que je fais par la suite sur les références contre-intuitive, c'est un peu l'équivalent pour pour un système de règles de la notion de code spaghetti, dans BGCC, il y a parfois des "règles spaghetti".
Bah oui, mais en fait quand tu veux faire un truc en béton, t'as pas trop le choix. Comme tu disais, c'est 2 approches différentes. Soit tu fais un truc à la Conan, et t'as des couinements parce qu'il reste des éléments pas 100% explicites, soit un truc à la Batman, et t'as des couinements parce que la lecture n'est pas 100% fluide. Perso je préfère le truc 100% explicite style Batman. Combiner les deux, c'est théoriquement possible, mais c'est un taf considérable (ça me rappelle mon 1er taf de rédacteur technique, je faisais ça à plein temps, picétout...).
Roolz dit : Mais, avec le recul, c'est vrai que le mec (...) qui n'a pas le cerveau câblé analytique, bah il lutte...
Oui, c'est vraiment ça. Je me suis fait très tôt la réflexion que ce système de règle, dans son écriture, ressemblait à du code de programmation.
Voici la notion A. Voici la notion B. Voici la notion C qui hérite de la notion A. Voici la notion D qui référence la notion B. Voici la notion E qui hérite de la notion D et référence la notion C. ...
Et la remarque que je fais par la suite sur les références contre-intuitive, c'est un peu l'équivalent pour pour un système de règles de la notion de code spaghetti, dans BGCC, il y a parfois des "règles spaghetti".
Bah oui, mais en fait quand tu veux faire un truc en béton, t'as pas trop le choix. Comme tu disais, c'est 2 approches différentes. Soit tu fais un truc à la Conan, et t'as des couinements parce qu'il reste des éléments pas 100% explicites, soit un truc à la Batman, et t'as des couinements parce que la lecture n'est pas 100% fluide. Perso je préfère le truc 100% explicite style Batman. Combiner les deux, c'est théoriquement possible, mais c'est un taf considérable (ça me rappelle mon 1er taf de rédacteur technique, je faisais ça à plein temps, picétout...).
Clairement. Ffg est peut être le plus proche dans certains de ses jeux avec le livret d’apprentissage et son livre de référence, mais on le sait, même là ça ne convient pas à tout le monde.
Pour moi, un index et des aides de jeux, ou comme sur le forum, le paquet de carte, serait un plus.
Mais bon, je fais parti de ces joueurs qui n’ont pas eut de soucis avec les règles de Conan, ni celle de Batman, ni celle de museum. De mémoire, il n’y a que celle de Robinson qui m’avait posé un peu problème.
Roolz dit : Mais, avec le recul, c'est vrai que le mec (...) qui n'a pas le cerveau câblé analytique, bah il lutte...
Oui, c'est vraiment ça. Je me suis fait très tôt la réflexion que ce système de règle, dans son écriture, ressemblait à du code de programmation.
Voici la notion A. Voici la notion B. Voici la notion C qui hérite de la notion A. Voici la notion D qui référence la notion B. Voici la notion E qui hérite de la notion D et référence la notion C. ...
Et la remarque que je fais par la suite sur les références contre-intuitive, c'est un peu l'équivalent pour pour un système de règles de la notion de code spaghetti, dans BGCC, il y a parfois des "règles spaghetti".
Bah oui, mais en fait quand tu veux faire un truc en béton, t'as pas trop le choix. Comme tu disais, c'est 2 approches différentes. Soit tu fais un truc à la Conan, et t'as des couinements parce qu'il reste des éléments pas 100% explicites, soit un truc à la Batman, et t'as des couinements parce que la lecture n'est pas 100% fluide. Perso je préfère le truc 100% explicite style Batman. Combiner les deux, c'est théoriquement possible, mais c'est un taf considérable (ça me rappelle mon 1er taf de rédacteur technique, je faisais ça à plein temps, picétout...).
Yep, je suis d'accord, mais du coup on a pas un support super "ludique". Les organigrammes m'ont rappelé mes cours de Turbo Pascal... Et les process utilisateur qu'on montait au taff, aussi. De toute façon avec "autant" de situations à gérer, c'est évident qu'on ne va pas avoir un truc clair au premier abord. Mais paradoxalement, les règles (en jeu) sont plutôt simples, sans dire simplistes, hein. fluides, plutôt. Perso, ce n'est pas tant l'aspect structure machine/programmation qui m'a rebuté (un peu quand même, même si je reconnais leur utilité), c'est le fait que ça soit très volumineux. Et l'apprentissage de termes totalement contre-intuitifs, pour moi.
Je sais que c'est facile de venir après la bataille et de pointer les trucs qui ne (me) vont pas, c'est pourquoi je reconnais le boulot abattu et le fait de vouloir corriger le tir après Conan.
Roolz dit : Mais, avec le recul, c'est vrai que le mec (...) qui n'a pas le cerveau câblé analytique, bah il lutte...
Oui, c'est vraiment ça. Je me suis fait très tôt la réflexion que ce système de règle, dans son écriture, ressemblait à du code de programmation.
Voici la notion A. Voici la notion B. Voici la notion C qui hérite de la notion A. Voici la notion D qui référence la notion B. Voici la notion E qui hérite de la notion D et référence la notion C. ...
Et la remarque que je fais par la suite sur les références contre-intuitive, c'est un peu l'équivalent pour pour un système de règles de la notion de code spaghetti, dans BGCC, il y a parfois des "règles spaghetti".
Bah oui, mais en fait quand tu veux faire un truc en béton, t'as pas trop le choix. Comme tu disais, c'est 2 approches différentes. Soit tu fais un truc à la Conan, et t'as des couinements parce qu'il reste des éléments pas 100% explicites, soit un truc à la Batman, et t'as des couinements parce que la lecture n'est pas 100% fluide. Perso je préfère le truc 100% explicite style Batman. Combiner les deux, c'est théoriquement possible, mais c'est un taf considérable (ça me rappelle mon 1er taf de rédacteur technique, je faisais ça à plein temps, picétout...).
Clairement. Ffg est peut être le plus proche dans certains de ses jeux avec le livret d’apprentissage et son livre de référence, mais on le sait, même là ça ne convient pas à tout le monde.
Pour moi, un index et des aides de jeux, ou comme sur le forum, le paquet de carte, serait un plus.
Mais bon, je fais parti de ces joueurs qui n’ont pas eut de soucis avec les règles de Conan, ni celle de Batman, ni celle de museum. De mémoire, il n’y a que celle de Robinson qui m’avait posé un peu problème.
Authentique : J'ai jamais réussi à comprendre les règles de Munchkin en lisant le livret.
Jamais lu, je crois que le seul munchkin que j’ai fait c’est le Cthulhu et c’est lors d’un concours du jeu, les mecs d’Edge nous ont poussé à participer à l’époque (Salon monde du jeu de mémoire), donc forcément c’était Le bordel pour moi.
